Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-26942/2020

03 июля 2020 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Суворова  М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "КАЙМАН" (адрес:  Россия 194352, Санкт-Петербург, улица Руднева 22 2 литер а, помещение 3н, ОГРН:  );

ответчик:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКСИ КО" (адрес:  Россия 170034, город Тверь, проспект Чайковского дом 28/2, офис 413, ОГРН:  

о   взыскании    131.264 руб.  70  коп.  задолженности по  договору на оказание услуг   №30 от  01.10.2019,  14.832 руб.  91 коп. пени  в  соответствии с  п. 6.2  договора.  

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ " СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "КАЙМАН" (истец)   обратился   в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области   с иском к    обществу с ограниченной ответственностью "МАКСИ КО"   (ответчик)   о    взыскании  131.264 руб.  70  коп.  задолженности по  договору на оказание услуг   №30 от  01.10.2019,  14.832 руб.  91 коп. пени  в  соответствии с  п. 6.2  договора.  

Определением от 06.04.2020 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в прядке упрощенного производства в соответствии с частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и рассмотрении в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

25.05.2020 вынесено решение в виде резолютивной части. Решение суда было опубликовано 26.05.2020 г.

17.06.2020 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные  законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором № 30 от 01.10.2019 г. общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб «Кайман» (далее - ООО «Спортивный клуб «Кайман», исполнитель) обязалось оказать Обществу с ограниченной ответственностью «МАКСИ КО» (далее  - заказчик,  ответчик) услуги по организации проезда, трансфера, проживания в гостинице, четырехразового питания и предоставлению спортивных сооружений.

В соответствии с п. 3.1. договора и дополнительным соглашением № 1 от 18.10.2019 г. стоимость услуг составила 371 265 рублей 00 копеек. Договор надлежащим образом исполнен со стороны исполнителя. Однако оплата заказчиком произведена частично:

Счет № 16 от 01.10.2019 г. на сумму 100 000 руб. оплачен платежным поручением № 194 от 02.10.2019 г. на сумму 100 000 руб.

Счет № 17 от 09.10.2019 г. на сумму 140 000 руб. оплачена платежным поручением № 234 от 17.10.2019 г. на сумму 140 000 руб.

Счет № 23 от 18.10.2019 г. на сумму 131 264,70 руб. не оплачен, в связи с чем на стороне заказчика образовалась задолженность в размере 131 264 рубля 70 копеек.

Акты на оказанные услуги направлялись ответчику по электронной почте однако ответчиком не подписывались и обратно не возвращались. В связи с этим прилагаются также доказательства фактического оказания услуг (проживание, спорт, питание, транспорт и пр.).

Дополнительное соглашение № 1 от 18.10.2019 г. также осталось неподписанным со стороны ответчика. Однако, поскольку, истец не настаивает на взыскании полной цены договора, полагаем принять во внимание уменьшение цены договора, сделанное истцом в одностороннем порядке.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленных товаров, истец произвел начисление пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, предусмотренной п. 6.2. договора поставки.

Истцом произведен расчет пени по состоянию на 29.02.2020 г. в соответствии с условиями договора, порядком, установленным ГК РФ и частичной оплатой задолженности. В соответствии с п. 3.5. договора оплата 3 платежа должна была быть произведена не позднее 08.11.2019 г. Соответственно, период просрочки составляет с 09.11.2019 г. по 29.02.2020 г., 113 дней.

131 264,70 руб. * 0,01% * 113 дней = 14 832,91 руб.

Таким образом, размер пени по состоянию на 29.02.2020 г. составляет 14 832,91 руб.

Претензия в порядке п. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 14.02.2020 г. Согласно данных сайта «Почта России» претензия получена 17.02.2020 г. Срок ответа на претензию - 5 календарных дней с даты получения (п. 8.2. договора). Ответа на претензию не было.

Указанные  обстоятельства  послужи истцу основанием для обращения  с настоящим иском  в суд.  

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг. Требование истца о взыскании задолженности в размере 131.264,70 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Размер пени по состоянию на 29.02.2020 г. составляет 14 832,91 руб.

Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности и пени.

Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования Истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования Истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать   с   общества с ограниченной ответственностью "МАКСИ КО"   в   пользу  общества с ограниченной ответственностью "СПОРТИВНЫЙ КЛУБ "КАЙМАН"   131.264 руб.  70  коп.  задолженности, 14.832 руб.  91 коп. пени  в  соответствии с  п. 6.2  договора   и   5.382 руб. 92  коп.  расходов по оплате государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.