ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А21-4641/2023

02 февраля 2026 года

г. Санкт-Петербург

/7

Резолютивная часть определения объявлена 02 февраля 2026 года Определение изготовлено в полном объеме 02 февраля 2026 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего

Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дукаевым А.Л.,

при участии: ФИО1 лично, по паспорту, посредством веб-конференции,

финансовый управляющий ФИО2 лично, по паспорту, посредством веб- конференции, от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 24.09.2018, посредством веб-конференции,

рассмотрев заявление арбитражного управляющего ФИО2 об отводе составу суда под председательством судьи

Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., рассматривающему апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2025 по делу № А21-4641/2023/7, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Ассоциация «Сибирская гильдия антикризисных управляющих»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде Калининградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

(ИНН 

<

***>). Определением суда от 15.11.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 18.11.2023.

Решением суда от 26.12.2024 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО6.

Определением суда от 20.01.2025 арбитражный управляющий ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 03.03.2025 финансовым управляющим утвержден ФИО7.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением суда от 23.06.2025 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в отражении в отчете о результатах проведения реструктуризации долгов должника недостоверных сведений в отношении финансового и имущественного положения должника.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2025 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО2 принята к производству, судебное заседание назначено на 02.02.2026.

В судебном заседании ФИО2 заявлено ходатайство об отводе судей Слоневской А.Ю., Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю., рассматривающего настоящий обособленный спор.

В силу части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он: 1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя; 7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела.

Согласно части 2 статьи 24 АПК РФ самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения дела заявление о самоотводе или об отводе допускается только в случае, если основание самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, после начала рассмотрения дела по существу.

В обоснование заявления об отводе ФИО2 указала на то, что резолютивной частью постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2026 в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО2 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.09.2025 о взыскании с нее в пользу ФИО1 судебных расходов по спору № А21-4641/2023/8 отказано, рассмотрение же апелляционной жалобы на определение суда от 05.05.2025 по этому же спору о признании незаконными действий (бездействия) ФИО2 назначено апелляционным судом к рассмотрению позже – на 02.02.2026, что свидетельствует о предвзятости состава суда, рассматривающего спор.

Рассмотрев заявление ФИО2, суд не находит оснований для его удовлетворения и отвода судей Слоневской А.Ю., Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю. в связи со следующим.

Исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведен в статье 21 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 АПК РФ судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о личной заинтересованности судей Слоневской А.Ю., Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю. в исходе настоящего обособленного спора по делу о банкротстве, а также наличия иных обстоятельств, которые могут вызывать сомнение в их беспристрастности как судей.

Процессуальные действия, не удовлетворяющую одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности, предвзятости или пристрастности судей и основанием для их отвода.

Несогласие заявителя с принятыми судьями судебными актами и иными процессуальными действиями также не является основанием для отвода судей, а служит основанием для их обжалования в установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядке.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявленного отвода не имеется.

Руководствуясь статьями 21, 22 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления об отводе составу суда под председательством судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю. по обособленному спору № А21-4641/2023/7 отказать.

Судьи А.Ю. Слоневская

А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен