ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-9657/2023

г. Вологда

19 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 февраля 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания                   ФИО1

при участии от открытого акционерного общества «Северное морское пароходство» ФИО2 по доверенности от 29.12.2023, от акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»              ФИО3 по доверенности от 08.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» на решение Арбитражного суда Архангельской области от                  04 декабря 2023 года по делу № А05-9657/2023,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Северное морское пароходство»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат»                                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 164840, 

<

...>; далее – Комбинат) о взыскании                         59 397, 47 долларов США стоимости демереджа в порту Александрия (с учетом уточнения иска).

Решением суда от 04 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Комбинат с решением суда не согласился, в апелляционной жалобе просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к следующему. Обществу уже 30.06.2022 (начало простоя судна) было известно о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, следовательно, на момент обращения с иском в суд срок исковой давности по заявленному требованию истек. Простой судна был допущен по независящим от ответчика причинам (начало СВО и введенные в отношении истца санкции). Данный факт подтверждается письмом от получателя груза - ФИО4 Абделрахман и партнер (компания Эльтахид). Лицом, ответственным за разгрузку судна, ответчик не является.      

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на жалобу и представитель в судебном заседании  просят апелляционную инстанцию решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, сторонами заключен Балтийский и Международный Морской Совет Русский лесной чартер 1961 (пересмотр 1995 г.) Порты российской Балтики, Белого, Баренцева и Карского морей на порты Соединенного Королевства, Ирландской республики и других стран Кодовое название «РУСВУД», по условиям которого стороны регламентировали отношения по морской перевозке груза (пакетированных пиломатериалов) по маршруту: из порта погрузки Онега до порта выгрузки Александрия, Египет. 

Истцом для выполнения морской перевозки предоставлено судно «Капитан Коковин». 

Обязательства по договору со стороны перевозчика выполнены в полном объеме, что ответчиком не оспаривается. 

Нотис о готовности судна к выгрузке в порту Александрия был передан капитаном т/х «Капитан Коковин» агенту 26.06.2022 в 17 час 00 мин. 

По утверждению истца, в порту Александрия, Египет имел место простой судна при разгрузке в период с 30.06.2022 по 17.08.2022. 

Согласно пункту 34 договора ставка демереджа (выгр.) USD 0,50 на брутто-тоннаж судна в день пропорционально. 

Брутто-тоннаж судна составляет 2474 (бокс (пункт) 8 договора).

Истцом произведен расчет демереджа и выставлен ответчику счет от 22.08.2022 № 10090/222070/683 на сумму 3 648 475 руб. 08 коп. 

Оплата со стороны ответчика не поступала. 

Претензией от 15.06.2023 № 18-01-75 истец потребовал у ответчика возместить штраф за простой судна в размере 3 648 475 руб. 08 коп. (расчет произведен по курсу USD на 17.07.2022 в размере 61,4247 руб. за 1 USD).

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает решение суда законным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 791 названного Кодекса погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

В силу статья 115 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ РФ) по договору морской перевозки груза перевозчик обязуется доставить груз, который ему передал или передаст отправитель, в порт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу, отправитель или фрахтователь обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (фрахт). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 КТМ РФ срок, в течение которого перевозчик предоставляет судно для погрузки груза и держит его под погрузкой без дополнительных к фрахту платежей (сталийное время), определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения – сроками, обычно принятыми в порту погрузки. 

Сталийное время исчисляется в рабочих днях, часах и минутах, начиная со следующего дня после подачи уведомления о готовности судна к погрузке груза (пункт 2 статьи 130 КТМ РФ). 

В сталийное время не включается время, в течение которого погрузка груза не проводилась по причинам, зависящим от перевозчика, либо вследствие непреодолимой силы или гидрометеорологических условий, создающих угрозу сохранности груза или препятствующих его безопасной погрузке (пункт 3 статьи 130 КТМ РФ). 

В силу пункта 1 статьи 131 КТМ РФ по окончании сталийного времени соглашением сторон может быть установлено дополнительное время ожидания (контрсталийное время); при отсутствии соглашения сторон продолжительность контрсталийного времени определяется сроками, обычно принятыми в порту погрузки. Контрсталийное время исчисляется в календарных днях, часах и минутах с момента окончания сталийного времени (пункт 2 статьи 131 КТМ РФ).

В соответствии со статьей 132 КТМ РФ размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени (демередж), определяется соглашением сторон, при отсутствии соглашения согласно ставкам, обычно принятым в соответствующем порту. В случае отсутствия таких ставок размер платы за простой судна определяется расходами на содержание судна и его экипажа.

Демередж - это размер платы, причитающейся перевозчику за простой судна в течение контрсталийного времени.

Условиями договора предусмотрены размер демереджа, а также порядок расчета сталийного времени. 

Пунктом 8.2 договора (часть 2) предусмотрено, что письменный нотис о готовности к выгрузке подается капитаном после того, как судно прибудет в порт выгрузки, или на рейд порта выгрузки, при условии, что судно во всех отношениях готово к выгрузке, независимо от того, находится ли оно в порту, отшвартовано ли к причалу, прошло ли таможенную очистку и получило ли право свободной практики. 

По смыслу пункта 8.3 договора (часть 2) и бокса 31 договора разгрузка судна производится средствами грузополучателя. 

Согласно пункту 8.4 договора сталийное время на выгрузку начинается с 08 час 00 мин следующего рабочего дня, если нотис о готовности подан в течение официального рабочего времени после 12:00. 

Нормы выгрузки установлены в пункте 8.5 договора (часть 2). 

Судно должно выгружаться по средней норме в куб. м, как указано в боксе 33 (1500 куб. м в день) в рабочий день из 24 последовательных часов.

Если судно разгружается не так, как следует, и вследствие этого задерживается сверх сталийного времени, судовладельцам выплачивается демередж за общее количество груза, указанное в боксе 19, по ставке за                куб. м, или по полной ставке, указанной в боксе 24, за полный день задержки и пропорционально за любую часть.

В период с 27.06.2022 по 30.06.2022 выгрузка не производилась, в связи с чем судно перешвартовано на внешний рейд. 

В период с 01.07.2022 по 12.08.2022 проведение разгрузочных работ не осуществлялось ввиду ожидания инструкций от получателя груза. 

Судно перешвартовано к причалу 13.08.2022 в 08 час 45 мин.

Разгрузочные работы произведены 13.08.2022, 16.08.2022 и 17.08.2022.

Судно 18.08.2022 вышло из порта. 

Согласно акту учета стояночного времени простой судна составил 48,01736 дней. 

Исходя из ставки демереджа USD 0,50 на брутто-тоннаж судна в день, размер платы составил 59 397, 47 USD.

Отклоняя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год, который исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска (статья 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В данном случае право истца на иск возникло со дня окончания грузовых операций, когда истец узнал о наличии простоя судна.

С учетом изложенного суд первой инстанции правильно определил начало течения срока исковой давности со дня, когда у истца возникло право на иск (когда истцу по окончании грузовых операций стало известно о превышении ответчиком нормы времени выгрузки), и взыскал с ответчика сумму демереджа в заявленном в иске размере.

Довод апеллянта о том, что простой судна был допущен по независящим от ответчика причинам (начало СВО и введенные в отношении истца санкции), что подтверждается письмом от получателя груза - ФИО4 Абделрахман и партнер (компания Эльтахид), судом апелляционной инстанции отклоняется ввиду следующего.

Из содержания вышеуказанного письма по прибытию т/х «Капитан Коковин» в порт Александрия 26.06.2022 власти порта, а также агент, отнеслись к этому с осторожностью и предпочли воздержаться от обработки и разгрузки судна. Кроме того, товар был отгружен на судно по аккредитиву, и банк отказался принять и согласовать комплект оригинальных отгрузочных документов. В связи с опасениями по поводу вторичных санкций банки отказывались принимать документы один за другим.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

В рассматриваемом случае ни один из фактов, изложенных в письме ФИО4 Абделрахман и партнер (компания Эльтахид), как то отказ властей порта от обработки и разгрузки судна, отказ банков от принятия и согласования комплекта оригинальных отгрузочных документов, ответчиком документально не подтвержден.

На вопрос суда апелляционной инстанции представитель Компании пояснил, что иными документами, помимо вышеназванного документа, ответчик не располагает.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 04 декабря                  2023 года по делу № А05-9657/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Онежский лесопильно-деревообрабатывающий комбинат» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

               А.Н. Шадрина                                                                                        

 

Судьи                                                             

               А.Я. Зайцева

 

               Л.В. Зрелякова