АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2017 года

Дело №

А56-14288/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Кравченко Т.В., Троховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Банк ВТБ»            Грязнова Д.А. (доверенность от 08.12.2016),

рассмотрев 27.06.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А56-14288/2015 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2015 в отношении открытого акционерного общества «Мостостроительный отряд № 19», место нахождения: 198320, Санкт-Петербург, г. Красное село, пр. Ленина, д. 77А, ОГРН 1027804594498, ИНН 7807002721 (далее – Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирный Владимир Николаевич, член ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» (далее – Ассоциация). 

Решением от 28.10.2016 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Мирный В.Н.

Определением от 15.12.2016 Мирный В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по его заявлению; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28.12.2016. 

Определением от 28.12.2016 (судья Муха Т.М.) конкурсным управляющим утверждена Блинова Ирина Вячеславовна.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 определение от 28.12.2016 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего Общества направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Веста», место нахождения: 191180, Санкт-Петербург, пер. Джамбула, д. 9, лит. Б, пом. 18Н, ОГРН 1167847155783, ИНН 7840048787 (далее – Компания), просит отменить постановление от 04.04.2017.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о том, что, утверждая Блинову И.В. конкурсным управляющим Общества, суд первой инстанции ограничил права конкурсных кредиторов на выбор конкурсного управляющего путем голосования на собрании кредиторов.

Податель жалобы считает, что на дату утверждения конкурсного управляющего Общества судом первой инстанции имелись обстоятельства для применения пункта 6 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Компания направила в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по данному делу, которым отказано в признании недействительным решения собрания кредиторов Общества от 20.12.2016, принятого по вопросу о кандидатуре конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель конкурсного кредитора публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - Банк) возражал против удовлетворения ходатайства Компании об отложении судебного заседания и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом кассационной инстанции, поскольку установлено, что кассационная жалоба Компании на постановление от 04.04.2017 возвращена определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.05.2017 как поданная на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. 

Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Мирный В.Н. 24.11.2016 обратился в суд с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Мирный В.И. 28.11.2016 опубликовал в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщение о проведении собрания кредиторов должника 20.12.2016 в 13 час. 00 мин. с повесткой дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего Общества.

Определением от 29.11.2016 принято к производству заявление        Мирного В.Н. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества, судебное заседание по рассмотрению указанного заявления назначено на 14.12.2016. Этим же определением суд обязал исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для разрешения вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего или о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества.

Определением от 15.12.2016 Мирный В.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества по его заявлению; судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего назначено на 28.12.2016; суд обязал Мирного В.Н. провести собрание кредиторов для разрешения вопроса о кандидатуре арбитражного управляющего или о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Общества.

Арбитражный управляющий Мирный В.Н. 18.12.2016 опубликовал в ЕФРСБ сообщение о том, что собрание кредиторов, ранее назначенное на 20.12.2016, не состоится в связи с освобождением Мирного В.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Между тем, на собрание, назначенное на 20.12.2016, явились десять конкурсных кредиторов Общества: акционерное общество «Банк МБСП», Банк, публичное акционерное общество «Банк «Санкт-Петербург» (далее - Банк «Санкт-Петербург»), закрытое акционерное общество «Метробетон», общества с ограниченной ответственностью «Велдинг-Мост», «АСТ», «БелНева», «Металлсервис-Санкт-Петербург», «Северо-Западное строительство», «Новоиндекс», которые приняли решение об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего Общества.

По результатам собрания кредиторов от 20.12.2016 Банк «Санкт-Петербург» 23.12.2016 обратился в суд с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим Общества Губайдуллина Руслана Наилевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Развитие» (далее - Партнерство). Вместе с указанным ходатайством конкурсный кредитор представил в суд протокол собрания кредиторов от 20.12.2017, акт неявки на собрание арбитражного управляющего Мирного В.Н., журнал регистрации участников собрания кредиторов должника, бюллетени для голосования, документы, подтверждающие полномочия присутствовавших на собрании представителей кредиторов.

Партнерство 26.12.2016 представило в суд документы по кандидатуре арбитражного управляющего Губайдуллина Р.Н.

Ассоциация 26.12.2016 направила в суд посредством системы электронной подачи документов сведения об арбитражном управляющем Блиновой И.В. для утверждения конкурсным управляющим Общества на основании абзаца второго пункта 1 статьи 45 Закона о банкротстве. 

Арбитражный управляющий Мирный В.Н. 27.12.2016 представил в суд уведомление о проведении собрания кредиторов должника 09.01.2017 с повесткой дня об определении кандидатуры конкурсного управляющего Общества.  

Суд первой инстанции посчитал, что в установленные пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве сроки собрание кредиторов не приняло решение о кандидатуре и на этом основании утвердил конкурсным управляющим должника Блинову И.В., кандидатуру которой представила Ассоциация.

Апелляционный суд установил, что сообщение об отмене собрания конкурсных кредиторов Общества Мирный В.Н. опубликовал в ЕФРСБ в выходной день, 17.12.2016, при этом, указанный арбитражный управляющий публично разместил сообщение о проведении собрания 09.01.2017 с повесткой дня о выборе кандидатуры конкурсного управляющего.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции посчитал, что в сложившейся ситуации отсутствовали основания для применения судом первой инстанции пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве и утверждении кандидатуры конкурсного управляющего из числа членов Ассоциации до установления волеизъявления конкурсных кредиторов Общества. На этом основании апелляционный суд отменил определение от 28.12.2016.

Вместе с тем, установив, что определением от 23.03.2017 решение собрания кредиторов от 20.12.2017 признано недействительным, однако данный судебный акт обжалован в апелляционном порядке, производство по апелляционной жалобе на этот судебный акт не завершено, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления от 04.04.2017 суд кассационной инстанции не усматривает.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что нарушение указанного 10-дневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов.

В соответствии с позицией, приведенной в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, нарушение этого срока не влечет утрату собранием кредиторов права на выбор конкурсного управляющего и не является основанием для отказа в назначении того управляющего, кандидатура которого предложена собранием кредиторов к моменту проведения судебного заседания по вопросу об утверждении нового арбитражного управляющего.  

Установив, что в данном случае обстоятельства, с которыми связано применение пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве, не наступили, суд апелляционной инстанции правомерно отменил определение от 28.12.2016.

Апелляционный суд выявил, что спор относительно действительности решения собрания кредиторов, проведенного 20.12.2016, не был окончательно разрешен судами на момент рассмотрения данного дела в порядке апелляционного производства. В этой связи суд апелляционной инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение в целях выявления действительной воли конкурсных кредиторов.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, подателем жалобы не опровергнуты. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2017 по делу № А56-14288/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Веста» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Боровая

Судьи

Т.В. Кравченко

 М.В. Трохова