АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-133436/17-135-1216

г.Москва

28 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017г. Решение изготовлено в полном объеме 28 сентября 2017г. Арбитражный суд в составе: Председательствующий: судья В.В. Дудкин при ведении протокола секретарем с/з ФИО1 рассматривает в судебном заседании исковое заявление 

ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» (127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО «Центр развития региона» (142000, Московская обл., г. Домодедово,  мкр. Северный, Каширское шоссе, стр.3А, лит. 1Б, пом. 046, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 14 450 512 руб. 88 коп.  В судебное заседание явились:  

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.04.2017 г.; от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» (далее – истец) обратился в  Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Центр развития региона»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 8 007 259  руб. 34 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 846 027 руб. 44 коп.  и пени в размере 5 597 226 руб. 10 коп. по договору аренды от 08.08.2011 № 02/Д2- 11/11.  

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме,  просил суд иск удовлетворить.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, в судебное заседание не явился, возражения относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не  представил. Отзыв на исковое заявление не представил.  

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и  времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном  ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  – АПК РФ) в отсутствие ответчика.  

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об  аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу,  участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства  арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять  ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением  доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Определением от 26.07.2017г. участники процесса извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон.  

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой  инстанции и разбирательства дела по существу 25.09.2017г. по материалам дела на  основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума  ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».  

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно  представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав  представителя истца, явившегося в судебное заседание, арбитражный суд находит  заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между истцом (арендодатель) и  ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 02/Д2-11/11 нежилого помещения   № 100 общей площадью 606,20 кв.м., расположенного на 2 этаже ТРЦ по адресу: 

<

...>, сроком на 5 лет.  

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок.  

Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока  действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается  возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.  

Соглашением о расторжении договор аренды от 08.08.2011 № 02/Д2-11/11  расторгнут с 30.11.2015.  

Согласно п. 4.1.1 договора оплата базовой и дополнительной арендной платы  производится арендатором без каких-либо вычетов и зачетов, ежемесячно авансом, не  позднее 5 (пятого) банковского дня каждого оплачиваемого месяца.  

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не  допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не  внесены арендные и коммунальные платежи, в связи с чем, по состоянию на 30.11.2015  задолженность по арендным платежам составляет 8 007 259 руб. 34 коп. и  задолженность по коммунальным платежам составляет 846 027 руб. 44 коп.  

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 27.02.2017 с требованием  оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без ответа, в связи с  чем, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, размер и  расчет задолженности им не оспорен.  

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить  плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты арендных платежей не  предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд приходит к выводу, что у  ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до  настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309,  

310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере  правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит  удовлетворению.  

Согласно п. 13.1.3 договора в случае просрочки арендатором исполнения  обязательств по договору арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени в  размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день  просрочки.  

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных  платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени, что по  состоянию на 30.11.2015 составило сумму в размере 5 597 226 руб. 10 коп.  

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным. Расчет пени ответчиком  не оспорен. Контррасчет суммы пени не представлен.  

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка  явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

В соответствии с разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления  гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может  быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Поскольку сторонами дела не заявлено ходатайств о применении положений ст.  333 ГК РФ, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.  

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком в суд не  представлено, требования истца документально подтверждены и соответствуют нормам  закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и  подлежащими полному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.  

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и  подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ, в связи с  освобождением истца от уплаты госпошлины на основании ст. 333.37 НК РФ.  

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 

Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171,  176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Центр развития региона» (142000, Московская обл., г.  Домодедово, мкр. Северный, Каширское шоссе, стр.3А, лит. 1Б, пом. 046, ОГРН  

<

***>) в пользу ООО «Инвестиционно-ипотечная компания» (127287, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) задолженность в  размере 8 853 286 9восемь миллионов восемьсот пятьдесят три тысячи двести  восемьдесят шесть) руб. 78 коп., пени в размере 5 597 226 (пять миллионов пятьсот  девяносто семь тысяч двести двадцать шесть) руб. 10 коп., а также расходы по  государственной пошлине в размере 95 253 (девяносто пять тысяч двести пятьдесят  три) руб. 00 коп.  

 Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Дудкин