ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

14.06.2024

Дело № А40-95215/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования посредством системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания): ФИО1 по доверенности от 26.12.2023, паспорту; 

от ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России: не явился, извещён;

от Минобороны России: ФИО2 по доверенности от 11.10.2022, удостоверению;

рассмотрев 10.06.2024 в судебном заседании с использованием системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) кассационную жалобу Минобороны России

на решение от 25.12.2023 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 11.03.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-95215/2023

по заявлению Северо-Кавказского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования 

к ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России,

третье лицо: Минобороны России,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Кавказское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (далее – учреждение) ущерба, причиненного почвам в результате загрязнения земельного участка, в сумме 21 719 880 руб..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Минобороны России просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, неполное выяснение фактических обстоятельств.

В судебном заседании представитель Минобороны России поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела). 

Иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что по результатам проведенного осмотра военного городка № 1 и № 2 (н.п. Борзой, Шатойский район Чеченская Республика), 319 военной прокуратурой гарнизона 22.10.2021 года установлен факт несанкционированного сброса в/ч 65384 сточных вод на земельный участок площадью 300,0 кв. метров, с кадастровым номером 20:14:0000000:1467 и 20:14:0000000:1144, а также причинение вреда почвам в результате загрязнения земельного участка, на сумму 21 719 880 руб.

Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере природопользования, а также, в пределах своей компетенции, в области охраны окружающей среды, является Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) (пункт 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 года № 400).

Пунктом 4 Положения о Росприроднадзоре установлено, что деятельность осуществляется через территориальные органы.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 27.08.2019 года № 479 утверждено Положение о Северо-Кавказском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, которое осуществляет функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (пункт 1). 

В соответствии с пунктом 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 ст. 77 вышеназванного Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу части 2 ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами, соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абз. 1, 7 ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Суды указали, что вина учреждения в причинении ущерба подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Чеченской Республике № 162 от 29.10.2021 года, материалами проверки по исполнению ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны требований природоохранного законодательства, постановлением 319 военной прокуратуры гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от 10.02.2022 года; постановлением о назначении административного наказания от 01.03.2022 года № 20-22-5/26-12/ПР/009/2.

По результатам количественно-химического анализа почвы от 29.10.2021 года № 646 и экспертного заключения от 29.10.2021 года № 162, представленного филиалом ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» ЦЛАТИ по Чеченской Республике, установлено превышение предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ на территории, прилегающей к военным городкам, с которых осуществляется сброс, а именно: влажность - от 2,0 до 2,3 раза, нефтепродукты - от 1,3 до 1,5 раза, аммоний обменный - от 2,4 до 3,0 раза, азот нитритный - от 2,1 до 2,5 раза относительно их фонового содержания.

Согласно пункту 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что в соответствии с приказом Министра обороны России № 155 от 02.03.2017 года ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России является единственным исполнителем осуществляемых Министерством обороны России закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением, транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктуры, включая электросетевое хозяйство, для нужд Министерства обороны России и подведомственных ему государственных, казенных, бюджетных и автономных учреждений, в подчинении у которых находится филиал ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, в подчинении у которого, в свою очередь, находится ЖЭС № 9 (н.п. Ханкала), которая на поднадзорной 319 военной прокуратуре гарнизона (в/ч 65384) территории осуществляет свою деятельность через свое структурное подразделение - ЖЭС № 9 (н.п. Ханкала, Чеченская Республика), а значит является единственным виновным лицом.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении материалам дела факта сброса сточных вод на рельеф местности (земельные участки с кадастровыми номерами 20:14:0000000:1467 и 20:14:0000000:1144) из объектов, находящихся в пользовании  ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, в связи с чем доводы Минобороны России об отсутствии оснований для взыскания ущерба, причиненного почвам, в связи с их загрязнением по факту указанного сброса, подлежат отклонению.  

Расчет ущерба проверен судами и признан правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Суды пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального и процессуального права  с учетом таких обстоятельств. 

Доводы кассационной жалобы отклоняются, поскольку свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств и направлены на их переоценку, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А40-95215/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                  Ю.С. Петропавловская

 

Судьи                                                                                                          Р.Р. Латыпова

 

Е.Е. Шевченко