ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54031/2019

Дело № А40-165936/2019

г. Москва

16 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЫСОТА 43" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.07.2019 по делу №А40-165936/19, принятое судьей Джиоевым В.Г. (67-466), по иску ООО "ЛИФТ-СЕРВИС" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: 

<

***>) к ООО "ВЫСОТА 43" (612960, Кировская область, район Вятскополянский, город Вятские Поляны, Промзона промпарк, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: 

<

***>), о взыскании 9 195 089 руб. и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.07.2019.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЛИФТ-СЕРВИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВЫСОТА 43" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 №53-2018/РЛ-СП1 в размере 8 977 777 руб. 75 коп., неустойки в размере 217 311 руб. 42 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции не принял мер для примирения сторон.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца. 

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 15 октября 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ЛифтСервис» (далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ВЫСОТА 43» (далее - Ответчик) был заключен договор субподряда № 53-2018/РЛ-СП1 на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт (далее - Договор) во исполнение договора подряда № 53-2018/РЛ от 22 июня 2018 года на оказание услуг и (или) выполнение работ по ремонту или замене лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонту лифтовых шахт, заключенного между ООО «ВЫСОТА 43» и Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», заключенного по результатам электронного аукциона (протокол проведения электронного аукциона от 04.06.2018 № РТС 243В180108). 

В соответствии пунктом 1.1. Договора Истец принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по замене лифтового оборудования объектов, расположенных по адресам: 

<

...> Комсомола, д.23, подъезды 1,2,3,4; 

<

...> д.З, кори. 1, подъезды 1,2; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4,5,6; г.Киров, ул. Воровского, -д.99 А; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4,5,6; 

<

...>; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4,5,6; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4; 

<

...> д.З6 а; 

<

...>, подъезды 1,2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4; 

<

...>, подъезды 1,2; 

<

...>, подъезды 1,2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подъезды 1,2,3; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4. 

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п. 2.1 указанного Договора стоимость выполненных работ составляет 25 913 888 (Двадцать пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 3 952 966 рублей 09 копеек, которая включает все затраты подрядчика, так или иначе связанные с исполнением Договора. 

В соответствии с п. 1.2 Договора работы по настоящему договору выполняются с использованием давальческого лифтового оборудования, в обязанности Ответчика входит передача в монтаж лифтового оборудования с оформлением необходимых первичных документов не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания работ (п. 4.1.8 Договора). 

20 ноября 2018 года между ООО «Лифт-Сервис» и ООО «ВЫСОТА 43» было заключено дополнительное соглашение №1 к договору № 53-2018/РЛ-СП1 от 15 октября 2018 года, согласно которому п. 1.1 Договора изложен в редакции, согласно которому Истец принял на себя обязательства по выполнению в соответствии с техническим заданием и проектной документацией работ по замене лифтового оборудования объектов, расположенных по адресам: 

<

...> д.З, корп.1, подъезды 1,2; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4,5,6; 

<

...>; 

<

...>, подъезды 1,2,3,4,5,6; г.Киров, ул, Маршала ФИО3, д.7, корп.2, подъезды 1,2,3,4; 

<

...>, подъезды 1,2; 

<

...>, подъезды 1,2; 

<

...>. Пункт 2.1 указанного Договора изложен в новой редакции, согласно которой стоимость выполненных работ с 25 913 888 (Двадцать пять миллионов девятьсот тринадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 83 копеек в т.ч. НДС 3 952 966 рублей 09 копеек изменилась на 10 977 777 (десять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек, в том числе НДС, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Ответчик, исполняя обязанности заказчика, в соответствии с п. 1.2 Договора передал Истцу лифтовое оборудование в монтаж в полном объеме 14.01.2019 года, что подтверждается товаро-транспортной накладной № 226 от 27.11.2018, накладной на отпуск материалов на сторону № 249 от 11.12.2018 года, накладной на отпуск материалов на сторону № 7 от 14.01.2019 года. 

Несмотря на неисполнение Ответчиком в установленный Договором срок п. 4.1.8 Договора в части передачи в монтаж лифтового оборудования с оформлением необходимых первичных документов не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания работ, Истец надлежащим образом и в полном объеме выполнил работы и оказал услуги по ремонту и замене лифтового оборудования, ремонту лифтовых шахт по Договору подряда № 53-2018/РЛ-СП1 на сумму 10 977 777 (десять миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек, о чем 31.01(2019 года были подписаны Ответчиком акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2). Замечаний по качеству и объему выполненных работ и оказанных услуг у Ответчика не возникло. 

Все указанные в договоре в редакции дополнительного соглашения №1 объекты приняты в эксплуатацию, что подтверждается актами о приемке в эксплуатацию законченных капитальных ремонтом видов работ многоквартирного дома, подписанными приемочной комиссий, в состав которой вошли представители Ответчика, Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области», органа местного самоуправления, строительного контроля, лица, осуществляющего управление соответствующим многоквартирным домом и представителями собственников дома с итоговым решением комиссии «Предъявленный к приемке законченный капитальным ремонтом многоквартирный дом принять в эксплуатацию», в частности: В соответствии с условиями договора № 53-2018/РЛ-СШ, изложенными в пунктах 2.2,3.9 оплата по Договору осуществляется по завершению работ по Объекту на основании акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта в течении 30 (тридцати) календарных дней со дня предоставления Заказчику указанных документов и счета Подрядчика. Фактической датой окончания работ на Объекте является дата подписания акта о приемке в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом Объекта (п.3.9 Договора). 

Соответственно Ответчик обязан оплатить выполненные Истцом работы в полном объеме не позднее 02.03.2019 года. 

08 ноября 2018 года Ответчик произвел авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей и 23 ноября 2018 года произвел авансовый платеж в сумме 1 000 000 рублей, всего в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается платежными поручениями № 4058 от 08.11.2018 года и № 4551 от 23.11.2018 года, оставшаяся сумма, в размере 8 977 777,75 рублей, Ответчиком не оплачена. 

Остаток задолженности по оплате ответчиком выполненных работ по Договору составляет 8 977 777 (восемь миллионов девятьсот семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 75 копеек. 

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). 

В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика. 

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику. 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51). 

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа. 

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами (актами о приемке выполненных работ (КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3), требование о взыскании задолженности по договору от 15.10.2018 №53-2018/РЛ-СП1 в размере 8 977 777 руб. 75 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.03.2019 по 25.06.2019 в размере 217 311 руб. 42 коп. 

В соответствии с пунктом 7.7 договора субподряда № 53-2018/РЛ-СШ в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств по оплате выполненных работ по договору Подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени), которая начисляется за каждый просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств, в размере, определяемом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Расчет неустойки проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял мер для примирения сторон, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 3 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий.

Определением от 01 июля 2019 года суд разъяснил сторонам право заключить мировое соглашение.

В силу пункта 5 постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно. В целях содействия примирению сторон арбитражный суд вправе также объявить перерыв в предварительном судебном заседании или в судебном заседании по своей инициативе.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к суду обеих сторон спора либо одной из сторон при отсутствии возражений другой стороны с ходатайством об утверждении мирового соглашения. 

Таким образом, данный довод жалобы ответчика не основан на материалах дела и нормах права и подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019  по делу № А40-165936/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.В. Бодрова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.