Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-73358/24-14-569

г. Москва

17 июля 2024 года

Резолютивная часть объявлена                                                                 02 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        17 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "МОСТООТРЯД №75 " (ОГРН 

<

***>)

к ответчику ООО СК "ПАРИТЕТ - СК" (ОГРН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (ИНН 

<

***>), САУ «СРО «ДЕЛО» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 015 994,12 руб.

 

в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.12.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца, третьего лица –извещены; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мостоотрад № 75» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО СК «Паритет – СК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 015 994,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 2 015 994,12 руб. с 20.03.2024 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Истец и третье лицо, извещённые надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направили.

В материалы дела не поступило возражений от истца против перехода к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04 июня 2024 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика исковые требования не признал, изложил правовую позицию по иску, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителя ответчика, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 по делу № А56-40104/2019 ООО «Мостоотряд №75» (далее также - Истец) признано несостоятельным (банкротом). Определением от 03.03.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу А56-40104/2019/уб. 1 с предыдущего конкурсного управляющего, ФИО1, взысканы убытки в пользу конкурсной массы Истца в размере 2 215 721,91 рублей, поскольку ФИО1 незаконно перечислил эти деньги 11 и 18 мая 2020 года в пользу другого лица.

Руководствуясь ст. 24.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), Истец обратился к ООО СК «Паритет-СК» (далее также - Ответчик), в котором была застрахована ответственность ФИО1, с требованием произвести страховое возмещение причиненных убытков.

ООО СК «Паритет-СК» возместило только часть убытков в размере 199 727,79 рублей. В возмещении 2 015 994,12 рублей ООО СК «Паритет-СК» отказало. По мнению Ответчика, убытки в этой части причинены в заключения договора, а не в момент платежа по нему, когда ответственность управляющего была застрахована. Однако, по мнению истца, судебным актом установлено, что убытки причинены не договором, а платежом.

Полагает, что отказ Ответчика является незаконным, поскольку:

- факт причинения убытков установлен определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-40104/2019/уб. 1. ООО СК «Паритет-СК» участвовало в деле № А56-40104/2019/уб.1., определение не обжаловало;

- определением установлено, что причинивший убытки ФИО1 незаконно перечислил денежные средства из конкурсной массы Истца 11.05.2020 в размере 2 015 994,12 руб. и 18.05.2020 в размере 199 727,79 руб. То есть страховой случай наступил в момент платежей: 11.05.2020 и 18.05.2020. Ответственность причинителя вреда в период с 14.12.2019 по 13.12.2020 была застрахована в ООО СК «Паритет-СК»;

- основание перечисления денежных средств в целях определения момента наступления страхового случая не имеет значения. Страховой случай наступил в момент списания денежных средств со счета Истца, а не в момент заключения договоров, на основании которых совершены эти платежи.

С учетом изложенного Истец просит взыскать с Ответчика сумму страхового возмещения, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а также судебные расходы.

По мнению истца, факт причинения убытков установлен судебным актом. Ответчик был привлечен к участию в деле, судебный акт не обжаловал.

Одним из условий утверждения арбитражного управляющего в должности ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено обязательное страхование им своей профессионально ответственности в случае причинения убытков. Ненадлежащим исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве подлежит страхованию в обязательном порядке на основании статьи 24.1 Закона о банкротстве.

Соответственно убытки должны быть компенсированы страховыми организациями, в которых в момент совершения платежей, причинивших убытки, была застрахована ответственность управляющего.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-40104/2019/уб.1 с ФИО1 взысканы убытки, причиненные конкурсной массе Истца, в размере 2 215 721,91 рублей. Судом установлено, что убытки причинены именно перечислением денежных средств в адрес ООО «СЗН» управляющим ФИО1:

«ФИО1, являясь и.о. конкурсного управляющего Должника, неправомерно перечислил со счета должника в пользу ООО «СЗН» денежные средства в сумме 2 215 721,91 руб., указанная сумма денежных средств подлежит взысканию с ФИО1 в качестве убытков в пользу Должника».

Следовательно, страховые организации, где была застрахована ответственность в момент совершения платежей, должны возместить убытки с силу наступления страхового случая.

Платежи совершены 11.05.2020 и 18.05.2020. Ответственность управляющего ФИО1 была застрахована в ООО СК «Паритет - СК» в соответствии с № СМО 04801318-00001 от 03.12.2019 со сроком действия с 14.12.2019 до 13.12.2020. С учетом этого ООО СК «Паритет - СК» было привлечено к участию в споре о взыскании убытков с управляющего.

Утверждает, что страховой случай наступил в момент совершения ФИО1 незаконных перечислений в период, когда ответственность была застрахована у Ответчика.

Но Ответчик отказал в выплате части страхового возмещения.

По смыслу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», п. 4 ст. 20.4 и п. 5 ст. 24.1 Закона о банкротстве страховым случаем является установленный вступившим в законную силу судебным актом факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, повлекшего убытки у должника, кредиторов и иных участвующих в деле о банкротстве лиц.

Убытки взысканы определением суда от 28.12.2023 по делу № А56-40104/2019/уб.1, и согласно его резолютивной части, убытки причинены были платежами со счета:

«признать незаконными действия ФИО1 по перечислению от имени общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» со счета общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» в качестве и.о. конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Мостоотряд №75» денежных средств в сумме 2 215 721,91 руб. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западные Направления».

Всего платежей было два: 11.05.2020 в размере 2 015 994,12 руб. и 18.05.2020 в размере 199 727,79 руб. в адрес ООО «СЗН». Ответственность ФИО1 в период совершения этих перечислений была застрахована в ООО СК «Паритет-СК» согласно договору № СМО 04801318-00001 от 03.12.2019 со сроком действия с 14.12.2019 до 13.12.2020.

ФИО1 не исполнил судебный акт о взыскании убытков. Само ООО «СЗН» было ликвидировано в результате конкурсного производства еще в 2023 году.

В связи с этим, Истец 13.02.2024 направил в адрес Ответчика Заявление о страховом случае с требованием о выплате страхового возмещения. 29.02.2024 Истец направил повторное Заявление, указав, что оно одновременно выполняет функцию досудебной претензии (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

20.03.2024 Ответчик направил в адрес Истца ответ исх. № 96, которым согласился возместить убытки, причиненные платежом в размере 199 727,79 руб. (18.05.2020), но отказал в возмещении убытков, причиненных платежом в размере 2 015 994,12 руб. (11.05.2020).

В связи с этим Истец был вынужден обратиться за судебной защитой.

Настаивает, что Ответчик обязан возместить убытки, причиненные платежом в размере 2 015 994,12 руб. от 11.05.2020, поскольку платеж совершен в период, когда ответственность была застрахована у Ответчика. Основание этого платежа не имеет значения

По мнению Ответчика, совершение платежа в размере 2 015 994,12 руб. 11 мая 2020 года не является страховым случаем, поскольку этот платеж произведен в рамках Договора от 26.09.2019, который заключен между ФИО1 и ООО «СЗН» до периода страхования ответственности ФИО1, то есть до 14.12.2019.

Приведенный довод Ответчика является ошибочным и противоречит действующему законодательству.

Вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-40104/2019/уб.1 о взыскании убытков с ФИО1 ущерб определен как незаконное расходование конкурсной массы, что прямо изложено в резолютивной части.

То есть убытки причинены не Договором оказания услуг № б/н от 26.09.2019, а совершением платежа 11.05.2020 в размере 2 015 994,12 руб. по этому Договору. Именно платеж от 11.05.2020 является страховым случаем.

Истец настаивает, что довод Ответчика о том, что в данном случае правонарушение ФИО1 является длящимся, подлежит отклонению. Длящееся нарушение права — это длительное невыполнение или ненадлежащее выполнение лицом возложенных на него обязанностей. В рассматриваемом случае незаконными признаны перечисления денежных средств, совершенные со счета Истца. Перечисления являются одномоментными действиями, произошедшими 11.05.2020 и 18.05.2020.

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 2 015 994,12 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму страхового возмещения в размере 2 015 994,12 руб. с 20.03.2024 г. по дату фактической выплаты страхового возмещения.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2019 № СМО 04801318 со сроком действия: с 14.12.2019 по 13.12.2020, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Паритет-СК» на дату наступления страхового случая еще не вступил в силу.

Как установлено судом и следует из материалов дела № А56-40104/2019:

Определением от 10.07.2019 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ввёл в отношении ООО «Мостоотряд №75» процедуру наблюдения и назначил на должность временного управляющего ФИО1

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2020 процедура наблюдения в отношении ООО «Мостоотряд №75 прекращена, ООО «Мостоотряд №75» признано несостоятельным (банкротом) открыто конкурсное производство сроком до 26.08.2020. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником возложены на временного управляющего ФИО1

26.09.2019 между арбитражным управляющим ООО «Мостоотряд №75» ФИО1 (заказчик) и ООО «Северо-Западные Направления» (исполнитель) заключен Договор оказания услуг б/н, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» (пункт 2.1 Договора).

25.02.2020 между арбитражным управляющим ООО «Мостоотряд №75» ФИО1 (заказчик) и ООО «Северо-Западные Направления» (исполнитель) заключен Договор оказания услуг №2, по которому исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические и иные услуги для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» (пункт 2.1 Договора).

Во исполнение Договора об оказании услуг б/н от 26.09.2019:

- 11.05.2020 ООО «Мостоотряд №75» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Северо-Западные Направления» совершен платеж в размере 2 015 994,12 руб.

Во исполнение Договора об оказании услуг №2 от 25.02.2020:

- 18.05.2020 ООО «Мостоотряд №75» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в пользу ООО «Северо-Западные Направления» совершен платеж в размере 199 727,79 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 по делу № А56-40104/2019 суд признал недействительными сделками: Договор оказания услуг б/н от 26.09.2019 и Договор оказания услуг №2 от 26.02.2020, заключенные между ООО «Северо-Западные Направления» и ООО «Мостоотряд №75» в лице арбитражного управляющего ФИО1

Признавая недействительными сделками по указанным Договорам об оказании услуг суд исходил из того, что в привлечении специалистов ООО «Северо-Западные Направления» по оказанию юридических и иных услуг для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» не было объективной необходимости, поскольку услуги оказанные ООО «Северо-Западные Направления», входят в непосредственные обязанности арбитражного управляющего и не превышают объем деятельности арбитражного управляющего в процедурах банкротства, который должен осуществлять самостоятельно и как посчитал суд, такой объем услуг не может рассматривается как равноценное встречное представление, в связи с чем суд применяет последствия недействительности сделок и взыскивает с ООО «Северо- Западные Направления» в конкурсную массу ООО «Мостоотряд №75» денежные средства в общем размере (2 015 994,12 руб. + 199 727,79 руб.) = 2 215 721,91 руб.

- «Судом установлено, что фактический объем оказанных услуг по оспариваемым сделкам в части платежа на сумму 2 015 994,12 рублей, произведенного 11.05.2020, сводится к представлению интересов конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Мостоотряд №75», что свидетельствует о самоустранении арбитражного управляющего ФИО1 от осуществления своих обязанностей. С учетом того, что услуги, оказанные ООО «Северо-Западные Направления», входят в непосредственные обязанности арбитражного управляющего и не превышают объем деятельности арбитражного управляющего в процедурах банкротства, который арбитражный управляющий должен осуществлять самостоятельно, особенно в сравнении с величиной цены каждой отдельной услуги, такой объем услуг не может рассматриваться как равноценное встречное предоставление в настоящем случае, в том числе исходя из того, что должник признан несостоятельным (банкротом).»

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу № А56-40104/2019 суд взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Мостоотряд №75» убытки в общем размере (2 015 994,12 руб. + 199 727,79 руб.) 2 215 721,91 рублей.

Следовательно, начало неправомерных действий арбитражного управляющего ФИО1 определяется датой принятия решения по заключению Договора об оказании услуг:

1. По Договору об оказании услуг б/н от 26.09.2019 определяется датой 26.09.2019;

2. По Договору об оказании услуг №2 от 25.02.2020 определяется датой 25.02.2020.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве должника ООО «Мостоотряд №75», повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, имело место в течение длительного периода времени, что и установлено судом.

Ответственность арбитражного управляющего ФИО1 в соответствии с п. 1 ст. 24.1 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» была застрахована в страховой компании ООО СК «Паритет-СК» (далее - ООО СК «Паритет-СК») по Договору страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2019 № СМО 04801318 со сроком действия: с 14.12.2019 по 13.12.2020 (на сумму 10 000 000 рублей) (основное страхование).

При заключении договора страхования между страхователем ФИО1 и страховщиком ООО СК «Паритет-СК» достигнуто соглашение о критериях событий, на случай которых осуществляется страхование (страховых случаев) и предусмотрено существенное условие, согласно которому страховым случаем является подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами или иными лицами в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве... (пункт 3.1. Договора страхования).

Как предусмотрено п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Юридической формой, опосредующей взаимоотношения между участниками страхования, является страховой договор.

Страховой договор заключается на основании письменного заявления (объявления) страхователя, составленного по форме, утвержденной страховщиком, в котором страхователь сообщает:

1) о своем желании заключить договор страхования,

2) что именно он страхует и в какой сумме,

3) что он ознакомлен с правилами или условиями страхования,

4) все требуемые страховщиком сведения, необходимые тому для определения объема страховой выплаты (ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);

3) о размере страховой суммы;

4) о сроке действия договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя).

Приказом Генерального директора ООО СК «Паритет-СК» от 22.06.2016 №9 утверждены Правила страхования ответственности арбитражных управляющих (Редакция №1) (далее - Правила страхования), на условиях которых заключается договор страхования.

Как следует из пункта 6.2. Правил страхования, Договор страхования заключается на основании заявления Страхователя. Письменное заявление Страхователя становится неотъемлемой частью договора страхования.

Предметом договора страхования является страхование ответственности арбитражных управляющих в соответствии с «Правилами страхования ответственности арбитражных управляющих» (п. 1.1. Договора страхования).

Согласно п. 10.12 Правил страхования, в случаях, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, повлекшее за собой впоследствии причинение убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве, и иным лицам, имело место в течение длительного периода времени (более одного календарного дня) моментом такого неисполнения (ненадлежащего исполнения) считается:

а) день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

По смыслу пп. «а» п. 10.12 Правил страхования (являющихся неотъемлемой частью договора) при длительном неисполнении (ненадлежащем исполнении) управляющим своих обязанностей, повлекшем убытки, датой страхового случая считается день, когда началось такое неисполнение (ненадлежащее исполнение).

Поскольку описанное выше нарушение имело место в течение длительного периода времени, в соответствии с условиями Договора страхования и Правилами страхования, моментом такого ненадлежащего исполнения нужно считать:

1. Дату заключения Договора оказания услуг б/н от 26.09.2019 с ООО «Северо- Западные Направления» в деле о банкротстве ООО «Мостоотряд №75», а именно 26.09.2019, в счет которого и была произведена оплата за оказание услуг в размере 2 015 994,12 рублей, что и привело к убыткам должника и его кредиторов.

2. Дату заключения Договора оказания услуг №2 от 26.02.2020 с ООО «Северо- Западные Направления» в деле о банкротстве ООО «Мостоотряд №75», а именно 26.02.2020, в счет которого и была произведена оплата за оказание услуг в размере 199 727,79 рублей, что и привело к убыткам должника и его кредиторов.

Факт неправомерного действия арбитражного управляющего ФИО1, выразившегося в необоснованном в привлечении специалистов ООО «Северо-Западные Направления» по оказанию юридических и иных услуг для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» и их оплате по Договору оказания услуг б/н от 26.09.2019, то есть в период исполнения ФИО1 своих обязанностей, установлено судом, в то время как Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2019 № СМО 04801318, заключенный между ООО СК «Паритет-СК» и ФИО1 вступил в силу с 14.12.2019, то есть значительно позднее даты начала ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим его обязанностей в деле о банкротстве должника (26.09.2019), которые привели к возникновению убытков должника ООО «Мостоотряд №75».

ООО СК «Паритет-СК» признало событие, выразившееся в необоснованном в привлечении ФИО1 специалистов ООО «Северо-Западные Направления» по оказанию юридических и иных услуг для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» и оплате их услуг по Договору оказания услуг №2 от 25.02.2020, заключенного между арбитражным управляющим ООО «Мостоотряд №75» ФИО1 и ООО «Северо-Западные Направления», страховым случаем и возместило ООО «Мостоотряд №75» возникшие по этому Договору убытки в размере 199 727,79 руб., что подтверждается Платежным поручением от 29.03.2024 №238.

Условия страхования в пункте 10.12 Правил страхования не противоречат как нормам действующего законодательства в сфере страхования ответственности арбитражных управляющих, так и общим положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в сфере свободы договора (ст. 421 ГК РФ).

При этом, эти условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ), более того, при заключении договора страхования, между страхователем и страховщиком было достигнуто соглашение о характере события, на случай, наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (п. 1 ст. 942 ГК РФ).

Указанные Правила страхования никто не отменял и их условия (в том числе направленные на конкретизацию момента формирования страхового случая - п. 10.12 Правил страхования) не были признаны судом недействительными, как противоречащие закону.

С доводами истца, указанными в исковом заявлении:

- «основание перечисления денежных средств в целях определения момента наступления страхового случая не имеет значения», нельзя согласиться, так как положения пункта 10.12 Правил страхования ООО СК "Паритет-СК" содержат порядок определения страхового случая, согласно которым, если неисполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей имело место в течение длительного периода времени, то датой страхового случая считается день начала ненадлежащего исполнения.

Оплата услуг по Договору является как следствие его заключения, в связи с чем, ФИО1 и была произведена оплата во исполнение условий Договора в счет обязательств за предусмотренные в Договоре услуги ООО «Северо-Западные Направления». При этом, следствием возникновения убытков должника является принятое им решение по заключению Договоров об оказании услуг между арбитражным управляющим должника ООО «Мостоотряд №75» ФИО1 и ООО «Северо- Западные Направления». Неправомерность принятого решения в заключении Договора оказания услуг б/н от 26.09.2019 и Договора оказания услуг №2 от 26.02.2020 установлено судебным актом Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2023 года по делу № А56-40104/2019, в котором суд устанавливает, что в привлечении специалистов ООО «Северо-Западные Направления» по оказанию юридических и иных услуг для обеспечения исполнения деятельности по проведению процедуры банкротства ООО «Мостоотряд №75» не было объективной необходимости, поскольку услуги оказанные ООО «Северо-Западные Направления» входят в непосредственные обязанности арбитражного управляющего, который должен осуществлять самостоятельно, в связи с чем, суд признает недействительной сделкой с даты заключения Договоров, а именно с 26.09.2019 и с 26.02.2020 соответственно, что и является датой страхового случая.

В силу положений ст. ст. 929, 943, 954, 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий Договора страхования и Правил страхования ООО СК «Паритет-СК», на дату наступления страхового случая (дата заключения Договора об оказании услуг от 26.09.2019 с ООО «Северо-Западные Направления») (26.09.2019) Договор страхования ответственности арбитражного управляющего от 03.12.2019 № СМО 04801318, заключенный между ФИО1 и ООО СК «Паритет-СК» еще не вступил в силу, в связи с чем, событие, происшедшее ранее этого момента, не может рассматриваться в качестве страхового случая и повлечь обязанность страховщика ООО СК «Паритет-СК» по выплате страхового возмещения.

Учитывая вышесказанное, суд полагает, что в удовлетворении требований необходимо отказать в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева