Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-2068/2020

пр. Ленина, 9                                             

                                                  Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2021 года

   Решение в полном объёме изготовлено 24 февраля 2021 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и неустойки, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, генеральный директор (паспорт),

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водпроект» (далее-истец) обратилось в суд с иском к Управлению архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договорам на выполнение проектно-изыскательских работ в размере 437 450 рублей, неустойки в размере 55 020 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Определением суда от 18.11.2020 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон, перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств, препятствующих рассмотрению спора по существу, не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение топографо-геодезических работ от 27.07.2016 №125/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение топографо-геодезических работ по объекту: «Определение зоны затопления территории, предлагаемой для отведения под строительство жилых домов семьям, имеющим трёх и более детей» (л.д.56-57).

Согласно пункту 2.1 договора за выполненную работу заказчик оплачивает вознаграждение в размере 99 143 рублей; оплата производится поэтапно с авансовым платежом 30% в сумме 29 743 рубля, оставшаяся сумма выплачивается по окончании выполнения работ и подписании акта приёмки выполненных работ.

Актом от 31.10.2016 №125 подтверждается выполнение работ на сумму 29 743 рублей, актом от 30.12.2016 №0317 подтверждается выполнение работ на сумму 69 400 рублей (л.д.59-60).

Акт выполненных работ от 31.10.2016 №125 оплачен ответчиком, что подтверждается платёжным поручением от 22.11.2016 №13699 на сумму 29 743 рубля (л.д.70).

Доказательств оплаты выполненных работ по акту от 30.12.2016 №0317 на сумму 69 400 рублей материалы дела не содержат.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 27.07.2016 №126/16, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Капитальный ремонт берегоукрепительных сооружений на р.Теберда по защите г.Карачаевска Карачаевского городского округа» (л.д.63-66).

В соответствии с пунктом 2.1 договора за выполненную работу заказчик производит оплату в размере 98 217 рублей. Оплата производится поэтапно с авансовым платежом 30% в сумме 29 465 рублей, оставшаяся сумма выплачивается по окончании выполнения работ и подписании акта приёмки выполненных работ.

Актом от 31.10.2016 №126 подтверждается выполнение работ на сумму 29 465 рублей, актом от 30.12.2016 №0117 подтверждается выполнение работ на сумму 68 752 рубля (л.д.67-68).

Акт выполненных работ от 31.10.2016 №126 оплачен ответчиком, что подтверждается платёжным поручением от 22.11.2016 №13698 на сумму 29 465 рублей (л.д.62).

Доказательств оплаты выполненных работ по акту от 30.12.2016 №0117 на сумму 68 752 рубля материалы дела не содержат.

На основании договора от 29.12.2018 №18111 заказчик поручает, а исполнитель заказчик обязуется выполнить проектно-кадастровые работы по объекту «Рекультивация свалки в городе Карачаевске» (л.д.71-76).

Стоимость работ составляет 99 580 рублей (пункт 2.1 договора); оплата производится поэтапно с авансовым платежом в сумме 49 790 рублей, окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ.

Актом от 22.04.2019 №18111 подтверждается выполнение работ по указанному договору (л.д.77).

На основании договора от 29.12.2018 №18112 заказчик поручает, а исполнитель заказчик обязуется выполнить проектно-кадастровые работы по объекту «Рекультивация свалки в городе Карачаевске» (л.д.78-83).

Стоимость работ 99 720 рублей (пункт 2.1 договора); оплата производится поэтапно с авансовым платежом в сумме 49 860 рублей, окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ.

Актом от 22.04.2019 №18112 подтверждается выполнение работ по указанному договору (л.д.84).

На основании договора от 29.12.2018 №18115 заказчик поручает, а исполнитель заказчик обязуется выполнить проектно-кадастровые работы по объекту «Рекультивация свалки в городе Карачаевске» (л.д.85-90).

Стоимость работ составляет 99 998 рублей (пункт 2.1 договора); оплата производится поэтапно с авансовым платежом в сумме 49 999 рублей, окончательный расчёт производится после подписания акта выполненных работ.

Актом от 22.04.2019 №18115 подтверждается выполнение работ по указанному договору (л.д.91).

Из содержания подписанного сторонами акта сверки следует, что истцом выполнены работы на общую сумму 496 658 рублей, при этом ответчиком произведена оплата на общую сумму 59 208 рублей, из чего следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 437 450 рублей (л.д.92).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом направлены претензии от 10.08.2020 №56, от 10.08.2020 №57, содержащие требования об оплате образовавшейся задолженности (л.д.93-96).

Изложенные в претензии требования добровольно не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса РФ, главы 37 части 2 Гражданского кодекса РФ, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

Согласно части 1 статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (часть 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ).

Статьёй 765 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и порядок заключения государственного или муниципального контракта определяются в соответствии с положениями статей 527 и 528 настоящего Кодекса.

В силу статьи 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров) закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из условий договоров следует о согласовании сторонами сроков оплаты выполненных работ, однако в указанные сроки работы в полном объеме не оплачены, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 437 450 рублей заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 55020  рублей за период с 01.01.2017 по 10.08.2020.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства; такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки судом проверен и признан ошибочным, в связи с чем судом самостоятельно произведён расчёт неустойки, согласно которому её размер за период с 01.01.2017 по 10.08.2020 составил 45 977,94 рублей (л.д.105).

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 9042,06 рублей следует отказать.

Разрешая вопрос о судебных расходах в виде подлежащей уплате в федеральный бюджет государственной пошлины в связи с предоставлением истцу отсрочки её уплаты при подаче иска, суд руководствуется следующим.

Пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» установлено, в случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Управления архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений администрации Карачаевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 437 450 рублей, неустойку за период с 01.01.2017 по 10.08.2020  в размере 45 977,94 рублей, всего 483 427 (Четыреста восемьдесят три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 94 копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 9042 (Девять тысяч сорок два) рубля 06 копеек отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева