Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                           Дело № А69-3818/2019

Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Чигжита Ш.С., при протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Тываэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 928567,29 руб., неустойки в размере 6499,97 руб., неустойки за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты;

без участия сторон,

установил:

акционерное общество «Тываэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к муниципальному унитарному многоотраслевому производственному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства г.Ак-Довурака о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 928567,29 руб., неустойки в размере 6499,97 руб., неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в сумме 928567,29 руб. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты.

Определением от 26.12.2019 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 18.02.2020.

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле. В материалах дела имеются почтовые уведомления от истца № 982687 от 10.01.2020, от ответчика № 982755от 10.01.2020. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что информация о времени и месте рассмотрения дела опубликована на сайте Арбитражного суда Республики Тыва, в соответствии с частью 6 статьи 121, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей сторон.

Дело рассмотрено в открытом судебном заседании в порядке главы 19 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Тываэнергосбыт» и МУМППЖКХ г.Ак-Довурака был заключен договор энергоснабжения № 1120 от 05.03.2012 (далее – договор № 1120).

Предметом договора указана поставка электрической энергии Потребителю на объекты:

 - Станция водозабора фидер 9, расположенный по адресу: 

<

...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Станция водозабора фидер 21, расположенный по адресу: 

<

...> метров от трассы М-161, с присоединенной мощностью 162 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 162 кВт;

- Баня, расположенная по адресу: 

<

...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 5 кВт;

- Гостиница, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 15 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 15 кВт;

- КНС № 5, расположенная по адресу: 

<

...>«а», с присоединенной мощностью 115 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 115 кВт;

- КНС № 6, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 50 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 50 кВт;

- КНС № 7, расположенная но адресу: Республика Тыва. 

<

...>. 10, «а», с присоединенной мощностью 30 кВт. в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 30 кВт;

- КНС № 8, расположенная но адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 55 кВт. в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 55 кВт;

- КНС № 9, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 30 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 30 кВт;

- Станция № 2 подъема, расположенная по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 24 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 24 кВт;

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: 

<

...> с присоединенной мощностью 5 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 5 кВт;

- АБК, расположенное по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 76 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 76 кВт:

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 20 кВт, в т.ч. разрешённой мощностью Потребителя 20 кВт;

- ШТФ, расположенное по адресу: 

<

...>, с присоединенной мощностью 60 кВт, в т.ч. разрешенной мощностью Потребителя 60 кВт.

12 апреля 2017г. стороны подписали дополнительное соглашение о внесении изменений в договор № 1120, согласно которого из договора исключены следующие точки поставки:

- Магазин «Сантехника», расположенный но адресу: 

<

...>, № прибора учета 083601;

- Торговый центр «Жасмин», расположенный по адресу: 

<

...>, № прибора учета 454611.

Факт поставки электрической энергии ответчику подтверждается: актами приема-передачи электрической энергии, актом снятия показаний приборов учета предоставленными непосредственно потребителем.

Претензией № 7917/09 от 25.11.2019 истец предложил ответчику погасить имеющуюся задолженность.

Посчитав, что ответчик свою обязанность по оплате потребленной электрической энергии в сумме 928567,29 рублей не выполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что заключенный между сторонами договор от 05.03.2012 № 1120 является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам энергоснабжения применяются также правила, установленные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении договора купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами о договоре поставки (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Материалами дела подтвержден факт поставки истцом за сентябрь и октябрь 2019 года электроэнергии в количестве 155837 квт.ч. на общую сумму 928567,29 рублей.

Факт потребления электроэнергии в спорный период, её объём и стоимость ответчиком не оспорены, доказательства оплаты задолженности не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что договорные отношения с гарантирующим поставщиком прекращены в установленном порядке, в деле также не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными ответчиком.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты стоимости потреблённой электрической энергии, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.1. договора, стороны предусмотрели, что Потребитель несет ответственность в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 9 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Определенная истцом сумма неустойки в размере 6499 руб. 97 коп., меньше суммы, полученной судом по итогам арифметических действий, что прав ответчика не нарушает. 

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за период с 19.10.2019 по 18.12.2019 в размере 6499 руб. 97 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки из расчета 1/130 ставки ЦБ РФ и действующей на дату фактического исполнения денежного обязательства, от невыплаченной задолженности в сумме 928567,29 рублей за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактической уплаты суммы долга признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой. 

Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины и взыскании этих расходов с ответчика.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплату государственной пошлины в размере 21701 руб. следует отнести на ответчика. 

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества "Тываэнергосбыт" удовлетворить полностью.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака (дата регистрации: 12.05.1998,  ИНН 

<

***>, адрес: 668050, 

<

...>) в пользу акционерного общества «Тываэнергосбыт» (дата регистрации 25.10.2006, ИНН 

<

***>, адрес: 

<

...> «а») задолженность за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 928567 руб. 29 коп., пени за период с 19.10.2019 по 18.12.2019 в размере 6499 руб. 97 коп., всего 935067 руб. 26 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от невыплаченной задолженности в сумме 928567 руб. 29 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19.12.2019 по день фактической оплаты. 

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства г. Ак-Довурака в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21701 руб.

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд не позднее месячного срока со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва. 

Судья Ш.С.Чигжит