ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41931/2022

город Ростов-на-Дону

23 декабря 2024 года

15АП-17279/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Долговой М.Ю.,

судей Деминой Я.А., Чеснокова С.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевм И.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ганжа Сергея Михайловича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу  № А53-41931/2022

о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет финансового управляющего о результатах реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу                 № А53-41931/2022 завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО2. ФИО2 освобожден от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1  обжаловал определение суда первой инстанции от 10.10.2024 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемый судебный акт отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции преждевременно завершил процедуру реализации имущества, поскольку не проведены все мероприятия по формированию конкурсной массы.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.01.2022 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 21.01.2023 № 11(7456).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2024 финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

03.10.2024 в Арбитражный суд Ростовской области поступил отчет финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от исполнения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовый управляющий во исполнение требований законодательства направил итоговый отчет финансового управляющего о ходе проведения процедуры реализация имущества гражданина, с приложением к нему ряда документов о финансовом состоянии должника.

В материалы дела управляющим представлен отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового состояния должника; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства финансовый управляющий пришел к выводу об отсутствии признаков преднамеренного банкротства и об отсутствии признаков фиктивного банкротства должника.

Финансовым управляющим организованы торги по реализации имущества ФИО2 Автомобиль Лексус IS 250, 2006 г.в., VIN 

<

***> реализован, заключен договор с победителем. Финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, из неё направлено на погашение реестра требований кредиторов 225 000 руб., направлено на погашение текущих расходов в деле о банкротстве 25 000 руб.

В соответствии с представленным отчетом финансового управляющего в реестре требований кредиторов первой, второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включена задолженность в размере 2 209 416,53 руб. Требования погашены в размере 225 000 руб. Реестр требований кредиторов закрыт 21.03.2023. Расходы за время процедуры составили 40 720,74 руб. (оплата публикаций, почтовые расходы).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии целесообразности продления процедуры, поскольку все мероприятия выполнены, возможность пополнения конкурсной массы отсутствует.

Вместе с тем, суд первой инстанции принял преждевременное решение о завершении процедуры, поскольку мероприятия процедуры банкротства осуществлены не в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации). Супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

С учетом пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, положения семейного законодательства означают, что общее имущество должника и супруга включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

Таким образом, нормами Закона о банкротстве урегулирован порядок реализации имущества гражданина, находящегося в общей собственности. Нормы закона предоставляют право остальным собственникам, имеющим долю в указанном имуществе, участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, и получить средства, соответствующие доле в таком имуществе, после его реализации.

В абзаце четвертом пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" указано, что документы о полученных физическим лицом доходах, а также справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств, выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке должны содержать сведения за трехлетний период, предшествующий дню подачи заявления о признании должника банкротом, вне зависимости от того, кем подано данное заявление.

Одним из способов пополнения конкурсной массы для последующего распределения ее между кредиторами является механизм оспаривания сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве; при этом, по общему правилу, целью является не констатация недействительности сделки сама по себе, а применение последствий ее недействительности. Для достижения данных целей законодательством о банкротстве и введены правила исполнения судебных актов о признании сделок должника недействительными.

Оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат также сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов, по основаниям, предусмотренным семейным законодательством (пункт 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве). Речь идет, в частности, о сделках, для совершения которых наличие согласия другого супруга предполагается (пункт 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации), то есть о сделках по распоряжению общим имуществом супругов.

Закон о банкротстве ограничивает давностную глубину оспаривания сделок тремя годами с момента возбуждения дела.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в Определении от 29.01.2020 по делу № 308-ЭС19-18779 (1,2), сделки, совершенные за пределами трехлетнего периода подозрительности, перспектив на судебное оспаривание по главе III.1 Закона о банкротстве не имеют, так как с высокой вероятностью ожидаем судебный отказ в удовлетворении заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ранее судом была рассмотрена жалоба на действия (бездействие) финансового управляющего.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 № 15АП-20814/2023 признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4, выразившиеся в неистребовании сведений об имуществе должника, о заключении (расторжении) брака должником,  неистребовании банковских выписок по счетам должника.

Однако, доказательств того, что финансовым управляющим после вынесения постановления суда от 18.02.2024 была истребована информация о заключении (расторжении) брака в отношении должника, в материалы дела не представлено.

К заявлению о банкротстве должник приложил только копию паспорта. В суд апелляционной инстанции также представлена только копия паспорта должника.

Отметки о регистрации и расторжении брака производятся по желанию гражданина (подпункт "а" пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.12.2023 N 2267).

Между тем, справку из ЗАГСа об актуальном семейном положении ни финансовый управляющий, ни должник, не предоставляли.

С ходатайством об истребовании сведений из ЗАГСа в отношении ФИО2 управляющий в суд первой инстанции не обращался.

Таким образом, финансовым управляющим не был получен ответ о семейном положении должника, состоял ли он в браке за последние три года, имеется ли вероятность пополнения конкурсной массы за счет совместной собственности супругов, зарегистрированном за супругом/бывшим супругом должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2022 возбуждено производство по делу о банкротстве, таким образом, подлежат анализу сделки, совершенные за период с 07.12.2019 по 07.12.2022.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.02.2024 № 15АП-20814/2023 указывал, что в ответе из Ростовоблгостехнадзор, Главного управления МЧС России по Ростовской области не охватывается трехлетний период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Сами запросы, направленные финансовым управляющим и позволяющие установить период, за который запрошена информация, в материалы дела не представлены. Иные ответы к настоящему отчету не приложены, к отчету управляющего не приложены письма в регистрирующие органы с указанием периода исследования на предмет наличия подозрительных сделок. Таким образом, не охвачен трехлетний период подозрительности, предусмотренный статьей 61.2 Закона о банкротстве.

В отношении выписки из ЕГРН, суд апелляционной инстанции в постановлении от 18.02.2024 № 15АП-20814/2023, указал, что ответ был получен не самим финансовым управляющим, а должником самостоятельно. При этом, из представленной копии невозможно усмотреть когда и на скольких листах были получены эти сведения. Доказательств того, что указанные сведения были представлены кредиторам, учтены в финансовом анализе, в том числе на предмет оспаривания сделок, в материалы дела не представлены.

В рамках рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного кредитора на завершение процедуры банкротства судебной коллегией установлено, что в период с 07.12.2019 по 07.12.2022 у должника имеются/имелись счета в восьми банках.

К ходатайству о завершении процедуры банкротства приложен анализ финансового состояния от 29.09.2023, содержащий сведения об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника.

Однако выписка по счету из АО «Экспобанк» направлена банком только 16.08.2024. Выписки из остальных банков (за исключением ПАО «Сбербанк России» от 01.09.2023) в материалах дела отсутствуют.

Из заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника от 29.09.2023 не следует, что финансовым управляющим произведен анализ движения денежных средств по всем счетам (за исключением ПАО «Сбербанк России») должника (в материалах дела отсутствуют выписки за последние три года, предшествующие дате возбуждения дела о банкротстве в отношении должника, выводы об отсутствии оснований для оспаривания платежей).

Как указывалось выше, анализу подлежат сделки, совершенные за период с 07.12.2019.

Согласно запросу от 29.11.2023 № 14 управляющим запрашивались сведения в Росгвардии за период с 16.05.2020.

Ответы из ДИЗО г. Ростова-на-Дону, ФИПС, Росавиации, Росгвардии, АО «Новый регистратор», Ростовоблгостехнадзора не содержат указания на период за который они выдаются.

При этом копии запросов в регистрирующие органы управляющим не представлены.

В ответе из Главного управления МЧС России по Ростовской области указан период с 01.01.2020 по 10.10.2023, то есть не с даты возбуждения дела о банкротстве (07.12.2019).

Выписка из ЕГРН финансовым управляющим не запрошена. Финансовый управляющий ограничился предоставлением к ходатайству о завершении процедуры банкротства выписки, полученной должником и приложенной к заявлению о банкротстве.

Оценив в совокупности изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что финансовым управляющим не проведены в полной мере мероприятия по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы, в связи с чем, завершение процедуры реализации имущества гражданина является преждевременным.

Вывод суда первой инстанции об исчерпывающем характере деятельности финансового управляющего по формированию конкурсной массы не соответствует фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2024 № 15АП-20814/2023.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства имеющие существенное значение, что в силу положений пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 названного Кодекса).

Поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее дело в порядке пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует направить для рассмотрения в арбитражный суд первой инстанции.

В связи с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции, принимая во внимание положения части 1 статьи 110 АПК РФ, части 2 статьи 112, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины в размере 10 000 руб. при подаче апелляционной жалобы на определение следует разрешить суду первой инстанции при принятии судебного акта по результатам рассмотрения данного дела по существу, исходя из его результата.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2024 по делу № А53-41931/2022 отменить.

Направить вопрос о результатах процедуры в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

Председательствующий                                                                                  М.Ю. Долгова

Судьи                                                                                                                Я.А. Демина

                                                                                                                           С.С. Чесноков