АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-1161/20

27 августа 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   20 августа 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            27 августа 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капелюха О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ ГРУПП" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ОТИДО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "БИЛВИТ-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности (онлайн),

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности, представитель ФИО4 по доверенности

от третьих лиц: ИП ФИО1 – не явился, от ООО «Отидо» - представитель ФИО5 по доверенности (онлайн),  от ООО «Билвит-М» -представитель не явился.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПРИОРИТЕТ ГРУПП" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "ЭНЕРГОСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 160 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 129 955,07 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «ОТИДО», индивидуальный предприниматель ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "БИЛВИТ-М".

Решением суда от 25.09.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.12.2020 в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 12.03.2021 решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.09.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2020 по делу № А53-1161/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В ходе нового рассмотрения спора истец уточил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 160 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 267 807,35 руб. за период с 27.02.2019 по 14.04.2021, а также процентов с 15.04.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке стать 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, дал пояснения.

Также суд отмечает, что неоднократно предлагал истцу уточнить правовую природу отыскиваемых денежных средств, истец при этом настаивал на то, что предметом иска является взыскание именно неосновательного обогащения. В судебном заседании представитель истца также пояснил, что настаивает на взыскании с ответчика неосновательного обогащения и неустойки на него начисленной. 

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Отидо» также требования иска поддержал, указал на то, что полагает, что ООО «Отидо» как перевозчик надлежаще выполнил свои обязательства по договору с истцом, товар перевез и доставил.

Представитель ответчика в судебном заседании против иска возражал, представил дополнительные письменные пояснения по иску. 

В судебном заседании объявлен перерыв  до 14 час. 30 мин. 20.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва в 14 час. 30 мин. 20.08.2021 судебное заседание продолжено в отсутствии сторон и третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

Основанием для обращения истца в суд с иском послужили следующие обстоятельства.

06 декабря 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Приоритет Групп» (истец, ООО «Приоритет Групп») и обществом с ограниченной ответственностью «БИЛВИТ-М» (ответчик, ООО «БИЛВИТ-М») был заключен договор поставки К-№1 108/2018 (л.д. 15-16, том 1) на поставку полимерной, химической и другой продукции (далее - товар).

В соответствии с п.3.2 договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент получения товара на складе поставщика (при выборке товара Покупателем) или от перевозчика.

Согласно положениям п. 5.5. договора датой поставки товара покупателю является день его передачи покупателю, либо день передачи товара первому перевозчику. 

Согласно п.4.2. договора расчет за товар производится путем внесения 100% предоплаты стоимости заявленного объем Товара на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком покупателю, в указанный в счете срок.

Согласно п.4.2.1. договора иной порядок расчетов может быть согласован в спецификациях. В случае оплаты продукции с отсрочкой платежа скидки на продукцию не предоставляются.

В соответствии со спецификацией №1 от 18.02.2019г. к указанному выше договору, ООО «Приоритет Групп» обязуется поставить ООО «БИЛВИТ-М» полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т. на общую сумму 2 160 000 рублей.

Согласно п. 2 указанной спецификации оплата товара производится по факту доставки.

В рамках действующего договора №006-17 от 15 ноября 2017 г. заключенного ООО «Приоритет Групп» с обществом с ограниченной ответственностью «ОтиДо» на транспортно-экспедиционное обслуживание, для осуществления перевозки товара последний заключил договор-заявку №556 от 22.02.2019 на автомобильные перевозки грузов с индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИП ФИО1).

Для получения товара, перевозки и передачи его в ООО «БИЛВИТ-М» ИП ФИО1 была выдана доверенность от ООО «Приоритет Групп» №137 от 21.02.2019г.

Согласно договора-заявки №556 от 22.02.2019, а также транспортной накладной №358 от 22.02.2019г. ИП ФИО1, получил Товар и должен был доставить его грузополучателю ООО «БИЛВИТ-М», адрес сдачи груза: 

<

...>, на автотранспорте марки МАН гос. номер: 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***>.

В ходе перевозки товара ИП ФИО1 от представителя ООО «Приоритет Групп» по телефону был сообщен новый адрес разгрузки Товара: 

<

...>, и было дано указание не производить выгрузку Товара без указания от ООО «Приоритет Групп». 

Оплата за товар от ООО «БИЛВИТ-М» не поступила. 

Когда ИП ФИО1 прибыл по адресу 

<

...> то из принадлежащего ему автотранспорта, без его согласия и без предоставления необходимых документов на получение товара ООО «БИЛВИТ-М», были выгружены два паллета с Товаром общей массой 2,5 тонны. Руководил выгрузкой директор ЗАО «Энергострой» ФИО6 ФИО1 сообщил о случившимся сотруднику ООО «Приоритет Групп», который запретил осуществлять разгрузку товара. Представитель ООО «Приоритет Групп» связался с директором ЗАО «Энергострой» и сообщил, что товар принадлежит ООО «Приоритет Групп», предназначается ООО «БИЛВИТ-М».

До выяснения обстоятельств директор ЗАО «Энергострой» ФИО6 предложил ИП ФИО1 поставить автотранспорт с остатками Товара на базе ЗАО «Энергострой» по адресу 

<

...>, что было и сделано.

27.02.2019 года представитель ООО «Приоритет Групп» прибыл по адресу 

<

...> и от ИП ФИО1 узнал, что пока автомашина находилась на базе ЗАО «Энергострой» в его отсутствии из автомашины был выгружен остаток товара.

ИП «ФИО1 документы на получение товара от ООО «БИЛВИТ-М» не предоставляли.

10.04.2019г. ООО «Приоритет Групп» направило в адрес ЗАО «Энергострой» претензионное письмо с требованием оплатить стоимость неосновательного обогащения в размере 2 160 000 рублей, за незаконное приобретение прав на полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т.

Однако ЗАО «Энергострой» на претензию ООО «Приоритет Групп» ответило отказом в возмещении ущерба, указав, что ЗАО «Энергострой» осуществило оплату за товар в ООО «ИФК «Альтаир».

ООО «Приоритет Групп» не имеет договорных взаимоотношений с ЗАО «Энергострой» и ООО «ИФК «Альтаир», соответственно документов для доставки и разгрузки товара в ЗАО «Энергострой» не имеется. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения и процентов по статье 395 ГК РФ.

В ходе нового рассмотрения спора истец уточил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 160 000 руб., процентов  за пользование чужими денежными средствами в размере 267 807,35 руб. за период с 27.02.2019 по 14.04.2021, а также процентов с 15.04.2021 по день фактического возврата неосновательного обогащения.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования истца в порядке стать 49 АПК РФ.

В отзыве на иск третье лицо ООО "ОТИДО" требования истца поддержало, указав на следующие обстоятельства.

В рамках заключенного договора № 006-17 от 15.11.2017 г. ООО «ОтиДо» («Перевозчик») осуществляет для ООО «Приоритет Групп» («Заказчик»), согласно п. 1.1 договора, организацию и осуществление по заявкам последнего, городских, пригородных, междугородних и международных перевозок грузов автомобильным транспортом.

22.02.2019. г. от ООО «Приоритет Групп» («Заказчик») поступила в ООО «ОтиДо» («Исполнитель») Договор-заявка № 556 на автомобильные перевозки грузов, в которой указаны следующие условия:

- п. 1.3. - адрес загрузки: 

<

...>;

- п. 1.4. - адрес разгрузки: 

<

...>;

- п. 1.5. - срок доставки груза: 26.02.2019 г.;

- п. 1.6. - маршрут: Ростов-на-Дону - Ростов-на-Дону;

- п. 1.7 - описание груза: Полиэтиленовая крошка, 20,00 тонн;

- п. 1.10 - дополнительные (особые) условия: СТРОГО ПО ЗВОНКУ;

- п. 1.11. - сумма фрахта - 6 000,00 руб.;

- п. 1.13 - стоимость простоя / опоздания: 1000 руб. сутки;

-п. 2.1 Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок;

-п. 3.11. - Исполнитель обязан возвратить Заказчику документы с надлежащими подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя в течении 14 (четырнадцати) календарных дней начиная со дня выдачи груза грузополучателю.

В рамках исполнения вышеуказанной заявки, ООО «ОтиДо» («Заказчик») заключает договор-заявку №556 от 22.02.2019 г. с индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Исполнитель») на автомобильные перевозки грузов, в которой указаны следующие условия:

-п. 1.3. - адрес загрузки: 

<

...>;

-п. 1.4. - адрес разгрузки: 

<

...>, разгрузка СТРОГО ПО ЗВОНКУ;

- п. 1.5. - срок доставки груза: 27.02.2019 г.;

- п. 1.6. - маршрут: Ростов-на-Дону - Ростов-на-Дону;

- п. 1.7 - описание груза: Полиэтиленовая крошка, 20,00 тонн;

-п. 1.10 - дополнительные (особые) условия: СТРОГО ПО ЗВОНКУ, ПРОСТОЙ 4 суток по 1500 руб.;

- п. 1.11. - сумма фрахта - 6 000,00 руб.;

- п. 1.13 - стоимость простоя / опоздания: 1000 руб. сутки;

-п. 2.1 Исполнитель обязуется принять к перевозке груз у грузоотправителя, осуществить перевозку груза и доставить груз надлежащему грузополучателю, а Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в установленный настоящим Договором-заявкой срок;

-п. 3.11. - Исполнитель обязан возвратить Заказчику документы с надлежащими подписями и печатями грузоотправителя и грузополучателя в течении 14 (четырнадцати) календарных дней начиная со дня выдачи груза грузополучателю.

ИП ФИО1, согласно договора-заявки №556 от 22.02.2019 г. получил товар у грузоотправителя согласно условиям п. 1.3. 

В ходе перевозки Товара ИП ФИО1 от представителя ООО «Приоритет Групп» по телефону был сообщен новый адрес разгрузки Товара: 

<

...>, и было дано указание не производить выгрузку товара без указания от ООО «Приоритет Групп». 

Оплата за товар от ООО «БИЛВИТ-М» поставщику не поступила. 

Когда ИП ФИО1 прибыл по адресу 

<

...> то из принадлежащего ему автотранспорта, без его согласия и без предоставления необходимых документов на получение Товара ООО «БИЛВИТ-М», были выгружены два паллета с Товаром общей массой 2,5 тонны. Руководил выгрузкой директор ЗАО «Энергострой» ФИО6

 ФИО1 сообщил о случившимся сотруднику ООО «Приоритет Групп», который запретил осуществлять разгрузку товара.  Представитель ООО «Приоритет Групп» связался с директором ЗАО «Энергострой» и сообщил, что товар предназначается ООО «БИЛВИТ-М».

До выяснения обстоятельств директор ЗАО «Энергострой» ФИО6 предложил ИП ФИО1 поставить автотранспорт с остатками Товара на базе ЗАО «Энергострой» по адресу 

<

...>, что было и сделано.

27.02.2019 года представитель ООО «Приоритет Групп» прибыл по адресу 

<

...> и от ИП ФИО1 узнал, что пока автомашина находилась на базе ЗАО «Энергострой» в его отсутствии из автомашины был выгружен остаток Товара. 

ИП «ФИО1 документы на получение товара от ООО «БИЛВИТ-М» не предоставляли.

В связи с произошедшими вышеуказанными событиями ИП ФИО1, в нарушении п. 3.11. договора-заявки №556 от 22.02.2019 г. (между ООО «Отидо» и ИП ФИО1), не смог предоставить документы с надлежащими подписями и печатями грузополучателя.

С целью исполнения условия договора-заявки №556 от 22.02.2019 г. (между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Отидо»), ООО «Приоритет Групп» произвело оплату ООО «Отидо» по счету № 610 от 27.02.2019 г. за транспортные услуги 6000 руб. и по счету № 621 от 27.02.2019 г. за простой 6000 руб.

С целью исполнения условия договора-заявки №556 от 22.02.2019 г. (между ООО «Отидо» и ИП ФИО1), ООО «ОтиДо» произвело оплату ИП ФИО1 по счету № 23 от 27.02.2019 г. за транспортные услуги 6000 руб. и по счету № 24 от 27.02.2019 г. за простой 6000 руб.

Ответчик иск оспорил, указав в отзыве на иск на получение товара на законных основаниях. 

13.02.2019 года между ЗАО «Энергострой» и ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Альтаир» (далее - ООО «ИФК «Альтаир») был заключен Договор поставки № 00-00000061 (далее -Договор поставки №61), по условиям которого ООО «ИФК «Альтаир» поставляет, а ЗАО «Энергострой» принимает и оплачивает полимерное сырье, в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам.

20.02.2019 года в соответствии с положениями п.3.1 Договора поставки №61 ЗАО «Энергострой» направило на электронную почту ООО «ИФК «Альтаир» (altairfinance@yandex.ru) заказ, содержащий наименование и количество приобретаемого сырья в рамках вышеуказанного договора.

20.02.2019 года ООО «ИФК «Альтаир» на основании поступившего на электронную почту заказа выставило ЗАО «Энергострой» счет на оплату № 75, в котором стороны согласовали условие о том, что ЗАО «Энергострой» приобретает товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 рублей (далее - товар), при этом в пункте 1 вышеуказанного счета на оплату стороны также согласовали условие, в соответствии с которым оплата за товар производится на условиях предоплаты в размере 50 000 рублей, остальная сумма в размере 2 020 000 рублей оплачивается по факту поставки товара на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Энергострой» перечислило на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир» в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 49 от 21.02.2019 года.

В пункте 3.4 Договора поставки № 00-00000061  от 13.02.2019 года сторонами согласовано, что поставка  товара   осуществляется   автомобильным   транспортном   поставщика, либо   перевозчиком поставщика, если стороны не согласовали иное. Согласованные условия указываются в Счете.

При этом в п.2 и 3 счета на оплату № 75 от 20.02.2019г. предусмотрено, что срок поставки товара составляет не более 2 календарных дней после поступления предоплаты от ЗАО «Энергострой» на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир», но не позднее 22 февраля 2019 года.

21.02.2019 года в адрес ЗАО «Энергострой» по электронной почте поступило письмо, которым ООО «ИФК «Альтаир» уведомило о прибытии 22.02.2019 года в 10 часов 00 минут транспортного средства с Товаром по адресу склада, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом осмотра информации в Интернете.

22.02.2019 года ЗАО «Энергострой» было согласовано с ООО «ИФК «Альтаир» изменение адреса доставки товара, а именно: 

<

...>.

22.02.2019 года на склад, располагающийся по адресу 

<

...> в назначенное время прибыло транспортное средство МАН г/н 

<

***> под управлением ФИО1 с товаром, наименование и количество которого полностью соответствовало условиям Договора поставки - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн, и сопроводительной документацией на него от поставщика.

В силу пункта 3.5 Договора поставки №61 приемка поставленного товара осуществляется силами и  за  счет  покупателя,   в  связи   с  чем   сотрудники   ЗАО   «Энергострой»   приступили  к  проверке соответствия наименования, количества и качества прибывшего товара условиям Договора и счета на халату № 75.

После совершения всех необходимых действий по приемке товара сотрудники ЗАО «Энергострой» приступили к разгрузке товара из вышеуказанного ТС путем перемещения его на склад.

При этом в момент приемки товара ЗАО «Энергострой» была подписана товарная накладная №22 от 22.02.2019 года, в соответствии с которой ЗАО «Энергострой» приняло от ООО «ИФК «Альтаир» товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 рублей, что подтверждается копией товарной накладной.

Данная последовательность действий сторон предусмотрена в п.3.9 Договора поставки №61, из которого следует, что подписание товарной накладной ТОРГ-12 со стороны ЗАО «Энергострой» производится в момент приемки товара на складе покупателя/грузополучателя.

Также в п.3.9 Договора поставки №61 сторонами согласовано, что право собственности на товар переходит от ООО «ИФК «Альтаир» к ЗАО «Энергострой» при подписании товарной накладной.

ЗАО «Энергострой» на основании п.2 счета №75 от 20.02.2019 года был произведет окончательный расчет по Договору поставки №61 путем перечисления ООО «ИФК «Альтаир» денежных средств в размере 2 020 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 22.02.2019 года. Также был подписан счет-фактура № 22 от 22.02.2019г.

Однако  в ходе разгрузки товара,   но  уже  после   подписания  ЗАО  «Энергострой» товарном накладной и осуществления его полной оплаты в пользу ООО «ИФК «Альтаир» от ООО «Приоритет Групп»   по  телефону   поступили  требования   прекратить дальнейшую   разгрузку  товара  с   целью урегулирования    всех   спорных   вопросов   по    получению    оплаты   за   поставленный   товар   от ООО «Билвит-М».

Незамедлительно ООО «ИФК «Альтаир» предоставило ЗАО «Энергострой» платежное поручение №11 от 21.02.2019 года и платежное поручение №12 от 22.02.2019 года, подтверждающие получение оплаты за товар от ООО «ИФК «Альтаир» в пользу ООО «Билвит-М». Данные документы также были оперативно предоставлены ООО «Приоритет Групп».

Товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000  рублей является собственностью ЗАО «Энергострой», поскольку был им получен и оплачен поставщику в порядке, предусмотренном Договором поставки №61, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Приоритет Групп» к ЗАО «Энергострой» о взыскании стоимости товара в качестве неосновательного обогащения.

Отменяя судебные акты суда первой и апелляционной инстанций по настоящему делу суд кассационной инстанции указал на следующее.

Суды при толковании условий договора в соответствии с правилами статьи 431 Кодекса относительно факта получения покупателем товара не сопоставили названные его положения с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Суды сочли, что с момента передачи обществом товара перевозчику ФИО1 ООО «Билвит-М» считается получившим его, а обязательство по поставке компанией – исполненным в полном объеме. 

Однако суды не учли, во-первых, что перевозчик привлечен к исполнению обязательства на основании соответствующего договора компанией (поставщиком), а не ООО «Билвит-М» (покупателем) и не имел доверенности от покупателя на получение товара от его имени. 

Таким образом, судами не установлены доказательства того, что вещь фактически поступила во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Кодекса). 

Во-вторых, из условий договора не следует, что при недоставке товара перевозчиком покупателю последний все равно считается получившим надлежащее исполнение, приобретшим право собственности на отсутствующий товар и обязан оплатить недоставленный товар. 

В-третьих, как указано выше, в соответствии с пунктом 3.2 договора приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент получения товара от перевозчика, следовательно, до данного события товар не может считаться ему переданным. 

Суды необоснованно отождествили условие договора о дате поставки товара, приравненной сторонами к дате передачи его перевозчику, с событием фактического получения товара покупателем от представителя поставщика, каковым в данном случае является перевозчик. 

Суды не указали на какие-либо доказательства волеизъявления ООО «Билвит-М» на передачу товара не ему, а иному лицу (ООО «ИФК "Альтаир"»), что свидетельствовало бы о распоряжении товара покупателем и, следовательно, получении товара уполномоченным им лицом. 

Перечисление денежной суммы от ООО «ИФК "Альтаир"» в адрес ООО «Билвит-М» по платежному поручению от 22.02.2019 № 12 не может свидетельствовать о таком волеизъявлении, поскольку исходит не от ООО «Билвит-М». При отсутствии доказательств получения товара ООО «Билвит-М» или уполномоченным им лицом общество вправе на основании норм главы 60 Кодекса ставить вопрос о его возврате (либо возмещении его стоимости в случае невозможности возврата) лицом, фактически получившим данный товар у перевозчика, ввиду отсутствия у иных лиц права распоряжаться данным товаром.

Выводы и указания суда кассационной инстанции обязательны для суда, рассматривающего дело на новом рассмотрении. 

Выполняя указания суда кассационной инстанции, суд в порядке статьи 66 АПК РФ истребовал от ПАО «СБЕРБАНК»  сведения о поступлении денежных средств по платежным поручениям № 49 от 21.02.2019 на сумму 50000 руб., № 51 от 22.02.2019 на сумму 2020000 руб. –плательщик ЗАО «Энергострой», получатель ООО «ИФК «Альтаир» (р/с 

<

***>);  По платежному поручению № 12 от 22.02.2019 на сумму 2010000 руб.–плательщик ООО «ИФК «Альтаир», получатель ООО «Билвит-М» (р/с 

<

***>).

От банка в материалы дела поступили выписки о движении денежных средств по счетам плательщиков и получателей, подтверждающие совершение платежей по названным платежным поручениям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выполнив указания суда кассационной инстанции, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств (факта) получения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а также размер неосновательного обогащения. Бремя доказывания вышеперечисленных обстоятельств лежит на истце (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применительно к рассматриваемому делу вышеизложенное означает, что истец обязан доказать факт действительного получения (сбережения) ответчиком денежных средств (имущества), в заявленном к взысканию размере и в отсутствие на то законных оснований.

Между тем, судом установлено, что обстоятельства фактического удержания ответчиком спорных денежных средств вопреки доводам истца материалами дела не подтверждены, каких-либо относимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика неосновательного обогащения не представлено.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд пришел к выводу о том, что истец является добросовестным продавцом спорного товара покупателю – ООО "БИЛВИТ-М", а ответчик является добросовестным приобретателем товара от продавца -  ООО «ИФК «Альтаир», при этом товар проданный истцом и приобретенный ответчиком является одним и тем же товаром, перевозка которого осуществлялась ИП ФИО1 по заданию ООО "ОТИДО".

К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного правового принципа в абзаце 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается, пока не доказано иное. Установленная в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпция добросовестности может быть опровергнута.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1, 2 ст. 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (ст. 470 ГК РФ).

Согласно статье 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии с пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как было указано выше, 06 декабря 2018 года между ООО «Приоритет Групп» (продавец, поставщик) и ООО «БИЛВИТ-М» (покупатель) был заключен договор поставки К-№1 108/2018 (л.д. 15-16, том 1) на поставку полимерной, химической и другой продукции (товар).

В соответствии со спецификацией №1 от 18.02.2019г. к указанному выше договору, ООО «Приоритет Групп» обязуется поставить ООО «БИЛВИТ-М» полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т. на общую сумму 2 160 000,00 рублей.

Согласно положениям п. 5.5. договора датой поставки товара покупателю является день его передачи покупателю, либо день передачи товара первому перевозчику. 

В соответствии с п.3.2 договора, приемка товара по количеству осуществляется покупателем в момент получения товара на складе поставщика (при выборке товара Покупателем) или от перевозчика.

Согласно п.4.2. договора расчет за товар производится путем внесения 100% предоплаты стоимости заявленного объема Товара на основании счета на предоплату, выставленного поставщиком покупателю, в указанный в счете срок.

Согласно п.4.2.1. договора иной порядок расчетов может быть согласован в спецификациях. В случае оплаты продукции с отсрочкой платежа скидки на продукцию не предоставляются.

ООО «Приоритет Групп» заключило с ООО «ОтиДо» договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, для осуществления перевозок товара №006-17 от 15 ноября 2017 г.  

 В целях доставки товара по договору поставки К-№1108/2018 ООО «ОтиДо»  заключил договор-заявку №556 от 22.02.2019 на автомобильные перевозки грузов с ИП ФИО1

Для получения товара, перевозки и передачи его в ООО «БИЛВИТ-М» ИП ФИО1 была выдана доверенность от ООО «Приоритет Групп» №137 от 21.02.2019г.

Согласно договора-заявки №556 от 22.02.2019, а также транспортной накладной №358 от 22.02.2019г. ИП ФИО1, получил Товар и должен был доставить его грузополучателю ООО «БИЛВИТ-М», адрес сдачи груза: 

<

...>, на автотранспорте марки МАН гос. номер: 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***>.

Таким образом, с учетом положений п. 5.5. договора поставки К-№1108/2018 поставка товара от ООО «Приоритет Групп» - продавца, ООО «БИЛВИТ-М» - покупателю состоялась 22.02.2019г. в данную дату товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т. на общую сумму 2 160 000,00 рублей был получен покупателем ООО «БИЛВИТ-М». 

Суд обращает внимание на то, что буквальное содержание п. 5.5. договора говорит о том, что датой поставки товара покупателю является день его передачи первому перевозчику. 

С учетом указанных положений договора поставки К-№1108/2018 поставка товара от ООО «Приоритет Групп» к ООО «БИЛВИТ-М» состоялась.

ООО «БИЛВИТ-М» как покупатель товара, в свою очередь, обязательств по его оплате не исполнило. 

В дальнейшем ООО «БИЛВИТ-М» продало ООО «ИФК «Альтаир» полученный от истца товар и получило от ООО «ИФК «Альтаир» оплату за такой товар по платежным поручениям №11 от 21.02.2019 года и №12 от 22.02.2019 года.

В дальнейшем, при возникновении спора о товаре при его выгрузке, о факте такой продажи истец - ООО «Приоритет Групп» был уведомлен, ему были представлены платежные поручениям №11 от 21.02.2019 года и №12 от 22.02.2019 года.

13.02.2019 года между ЗАО «Энергострой» и ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Альтаир» (ООО «ИФК «Альтаир») был заключен договор поставки № 00-00000061 (далее -Договор поставки №61), по условиям которого ООО «ИФК «Альтаир» поставляет, а ЗАО «Энергострой» принимает и оплачивает полимерное сырье, в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам (л.д. 99-101 том 1).

20.02.2019 года в соответствии с положениями п.3.1 Договора поставки №61 ЗАО «Энергострой» направило на электронную почту ООО «ИФК «Альтаир» (altairfinance@yandex.ru) заказ, содержащий наименование и количество приобретаемого сырья в рамках вышеуказанного договора.

20.02.2019 года ООО «ИФК «Альтаир» на основании поступившего на электронную почту заказа выставило ЗАО «Энергострой» счет на оплату № 75, в котором стороны согласовали условие о том, что ЗАО «Энергострой» приобретает товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 (товар).

При этом в пункте 1 вышеуказанного счета на оплату стороны также согласовали условие, в соответствии с которым оплата за товар производится на условиях предоплаты в размере 50 000 рублей, остальная сумма в размере 2 020 000 рублей оплачивается по факту поставки товара на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

Во исполнение принятых на себя обязательств ЗАО «Энергострой» перечислило на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир» в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 49 от 21.02.2019 года.

В пункте 3.4 Договора поставки № 00-00000061  от 13.02.2019 года сторонами согласовано, что поставка  товара   осуществляется   автомобильным   транспортном   поставщика  либо   перевозчиком поставщика, если стороны не согласовали иное. Согласованные условия указываются в Счете.

При этом в п.2 и 3 счета на оплату № 75 от 20.02.2019г. предусмотрено, что срок поставки товара составляет не более 2 календарных дней после поступления предоплаты от ЗАО «Энергострой» на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир», но не позднее 22 февраля 2019 года.

21.02.2019 года в адрес ЗАО «Энергострой» по электронной почте поступило письмо, которым ООО «ИФК «Альтаир» уведомило о прибытии 22.02.2019 года в 10 часов 00 минут транспортного средства с Товаром по адресу склада, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом осмотра информации в Интернете.

22.02.2019 года ЗАО «Энергострой» было согласовано с ООО «ИФК «Альтаир» изменение адреса доставки товара, а именно: 

<

...>.

22.02.2019 года на склад, располагающийся по адресу 

<

...> в назначенное время прибыло транспортное средство МАН г/н 

<

***> под управлением ФИО1 с товаром, наименование и количество которого полностью соответствовало условиям Договора поставки - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн, и сопроводительной документацией на него от поставщика.

В силу пункта 3.5 Договора поставки №61 приемка поставленного товара осуществляется силами и  за  счет  покупателя,   в  связи   с  чем   сотрудники   ЗАО   «Энергострой»   приступили  к  проверке соответствия наименования, количества и качества прибывшего товара условиям Договора и счета на оплату № 75.

После совершения всех необходимых действий по приемке товара сотрудники ЗАО «Энергострой» приступили к разгрузке товара из вышеуказанного ТС путем перемещения его на склад.

При этом в момент приемки товара ЗАО «Энергострой» была подписана товарная накладная №22 от 22.02.2019 года, в соответствии с которой ЗАО «Энергострой» приняло от ООО «ИФК «Альтаир» товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 рублей, что подтверждается соответствующей товарной накладной.

Данная последовательность действий сторон предусмотрена в п.3.9 Договора поставки №61, из которого следует, что подписание товарной накладной ТОРГ-12 со стороны ЗАО «Энергострой» производится в момент приемки товара на складе покупателя/грузополучателя.

Суд,  при новом рассмотрении, выполняя указания суда кассационной инстанции, исследовал вопрос о том, перешло ли право собственности на товар от ООО «Приоритет Групп» к ООО «Белвит - М».

При этом суд установил, что действительно товарных документов между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Белвит –М» подписано не было.

Однако поставка по договору К-№1108/2018 между ООО «Приоритет Групп» и ООО «Белвит –М» состоялась.

В целях исполнения договора поставки  К-№1108/2018 между ООО «Приоритет Групп» и ООО «ОтиДо» была заключена договор-заявка №556 от 22.02.2019 на автомобильные перевозки грузов с ИП ФИО1

Для получения товара, перевозки и передачи его в ООО «БИЛВИТ-М» ИП ФИО1 была выдана доверенность от ООО «Приоритет Групп» №137 от 21.02.2019г.

Согласно договора-заявки №556 от 22.02.2019, а также транспортной накладной №358 от 22.02.2019г. ИП ФИО1, получил Товар и должен был доставить его грузополучателю ООО «БИЛВИТ-М», адрес сдачи груза: 

<

...>, на автотранспорте марки МАН гос. номер: 

<

***> полуприцеп гос. номер 

<

***>.

Согласно положениям п. 5.5. договора поставки  К-№1108/2018 датой поставки товара покупателю является день его передачи покупателю, либо день передачи товара первому перевозчику. 

Таким образом, с учетом положений п. 5.5. договора поставки К-№1108/2018 поставка товара от ООО «Приоритет Групп» - продавца, ООО «БИЛВИТ-М» - покупателю состоялась 22.02.2019г. в данную дату товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т. на общую сумму 2 160 000,00 рублей был получен покупателем ООО «БИЛВИТ-М». 

Буквальное содержание п. 5.5. договора говорит о том, что датой поставки товара покупателю является день его передачи первому перевозчику. 

С учетом указанных положений договора поставки К-№1108/2018 поставка товара от ООО «Приоритет Групп» к ООО «БИЛВИТ-М» состоялась.

Однако из имеющихся в деле доказательств следует, что ООО «Белвит-М» не оформив с истцом товарных документов на приемку товара, распорядилось таким товаром и передало его ООО «ИФК «Альтаир».

К указанным выводам суд пришел в связи со следующим.

13.02.2019 года между ЗАО «Энергострой» и ООО «Инвестиционно-Финансовая Компания «Альтаир» (далее - ООО «ИФК «Альтаир») был заключен Договор поставки № 00-00000061 (далее -Договор поставки №61), по условиям которого ООО «ИФК «Альтаир» поставляет, а ЗАО «Энергострой» принимает и оплачивает полимерное сырье, в количестве и ассортименте согласно выставленным счетам.

20.02.2019 года в соответствии с положениями п.3.1 Договора поставки №61 ЗАО «Энергострой» направило на электронную почту ООО «ИФК «Альтаир» (altairrmance@yandex.ru) заказ, содержащий наименование и количество приобретаемого сырья в рамках вышеуказанного договора.

20.02.2019 года ООО «ИФК «Альтаир» на основании поступившего на электронную почту заказа выставило ЗАО «Энергострой» счет на оплату № 75, в котором стороны согласовали условие о том, что ЗАО «Энергострой» приобретает товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 рублей (Товар).

В пункте 1 вышеуказанного счета на оплату стороны также согласовали условие, в соответствии с которым оплата за товар производится на условиях предоплаты в размере 50 000 рублей, остальная сумма в размере 2 020 000  рублей оплачивается по факту поставки товара на склад покупателя по адресу: 

<

...>.

ЗАО «Энергострой» перечислило на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир» в качестве предоплаты денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 49 от 21.02.2019 года.

В пункте 3.4 Договора поставки № 61 от 13.02.2019 года сторонами согласовано, что поставка товара осуществляется автомобильным транспортном поставщика либо перевозчиком поставщика, если стороны не согласовали иное. Согласованные условия указываются в Счете.

В п.2 и 3 счета на оплату № 75 от 20.02.2019г. предусмотрено, что срок поставки товара составляет не более 2 календарных дней после поступления предоплаты от ЗАО «Энергострой» на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир», но не позднее 22 февраля 2019 года.

21.02.2019 года в адрес ЗАО «Энергострой» по электронной почте поступило письмо, которым ООО «ИФК «Альтаир» уведомило о прибытии 22.02.2019 года в 10 часов 00 минут транспортного средства с Товаром по адресу склада, расположенного по адресу: 

<

...>. что подтверждается протоколом осмотра информации в Интернете.

22.02.2019 года ЗАО «Энергострой» в телефонном режиме было согласовано с ООО «ИФК «Альтаир» изменение адреса доставки товара, а именно: 

<

...>.

22.02.2019 года на склад, располагающийся по адресу 

<

...> в назначенное время прибыло транспортное средство МАИ г/н 

<

***> под управлением ФИО1 с товаром, наименование и количество которого полностью соответствовало условиям Договора поставки - полиэтилен FL 7000 ПИД в количестве 20 тонн, и сопроводительной документацией на него от поставщика.

В силу пункта 3.5 Договора поставки №61 приемка поставленного товара осуществляется силами и за счет покупателя, в связи с чем сотрудники ЗАО «Энергострой» приступили к проверке соответствия наименования, количества и качества прибывшего товара условиям Договора и счета на оплату № 75.

22.02.2019 года, в момент приемки товара ЗАО «Энергострой» была подписана товарная накладная №22 от 22.02.2019 года, в соответствии с которой ЗАО «Энергострой» приняло от ООО «ИФК «Альтаир» товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000 (два миллиона семьдесят тысяч) рублей, что подтверждается копией товарной накладной.

После приемки товара 22.02.2019 года ЗАО «Энергострой» произвело окончательный расчет по Договору поставки №61 путем перечисления ООО «ИФК «Альтаир» денежных средств в размере 2 020 000 (два миллиона двадцать тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 22.02.2019 года. Также в связи с подписанием сторонами товарной накладной и доставкой товара на склад между ЗАО «Энергострой» и ООО «ИФК «Альтаир» был подписан счет-фактура № 22 от 22.02.2019г.

Позже от ООО «Приоритет групп» в адрес ЗАО «Энергострой» поступили претензии относительно неполучения оплаты за товар от ООО «Билвит-М», поэтому ЗАО «Энергострой» запросило у ООО «ИФК «Альтаир» документы, подтверждающие расчеты за товар с ООО «Билвит-М».

В ответ на данный запрос ООО «ИФК «Альтаир» предоставило ЗАО «Энергострой» заверенные своей печатью платежное поручение № 11 от 21.02.2019 года и платежное поручение № 12 от 22.02.2019 года, подтверждающие оплату за товар от ООО «ИФК «Альтаир» в пользу ООО «Билвит-М». Оригиналы данных документов имеются в материалах дела.

При этом аналогичные сведения содержатся в выписке по счету ООО «ИФК «Альтаир» за период с 21.02.2019г по 22.02.2019г. и выписке по счету ООО «Билвит-М» за 22.02.2019г., предоставленными во исполнение запроса Арбитражного суда Ростовской области, согласно которым денежные средства на основании вышеуказанных платежных поручений поступили от ЗАО «Энергострой» на расчетный счет ООО «ИФК «Альтаир» и были перечислены на расчетный счет ООО «Билвит-М».

Также ООО «ИФК «Альтаир» предоставило ЗАО «Энергострой» оригинал транспортной накладной № 21 от 22.02.2019 года, в соответствии с которой ООО «Билвит-М» передал товар для перевозки в ООО «ИФК «Альтаир» по адресу: 

<

...>. Данный адрес полностью соответствует адресу доставки, изменение которого ранее (с Волоколамского 10 на Малиновского 15) было согласовано в телефонном режиме ЗАО «Энергострой» с ООО «ИФК «Альтаир». Указанная транспортная накладная подписана руководителем и заверена печатью ООО «Билвит-М».

Истец представил в материалы дела транспортную накладную № 358 от 21.02.2019 года, согласно которой 21.02.2019 года ООО «Приоритет групп» передал товар в адрес ООО «Билвит-М» (сдача груза -Волоколамского 10).

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие волеизъявление ООО «Белвит-М» на передачу товара в адрес ООО «ИФК «Альтаир».

Также в п.3.9 Договора поставки №61 сторонами согласовано, что право собственности на товар переходит от ООО «ИФК «Альтаир» к ЗАО «Энергострой» при подписании товарной накладной.

Следовательно, в силу положений п.3.9 Договора и п.1 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на товар - полиэтилен FL 7000 ПНД Л количестве 20 тонн перешло к ЗАО «Энергострой» в момент подписания товарной накладной № 22 от 22.02.2019 года.

Как было указано выше, в связи переходом права собственности на товар от ООО «ИФК «Альтаир» к ЗАО «Энергострой» на основании п.2 счета №75 от 20.02.2019 года был произведет окончательный расчет по Договору поставки №61 путем перечисления ООО «ИФК «Альтаир» денежных средств в размере 2 020 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 51 от 22.02.2019 года.

Также в связи с подписанием сторонами товарной накладной и доставкой товара на склад между ЗАО «Энергострой» и ООО «ИФК «Альтаир» был подписан счет-фактура № 22 от 22.02.2019г.

Товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн стоимостью 2 070 000  рублей является собственностью ЗАО «Энергострой», поскольку был им получен и оплачен поставщику в порядке, предусмотренном Договором поставки №61, что исключает возможность удовлетворения исковых требований ООО «Приоритет Групп» к ЗАО «Энергострой» о взыскании стоимости товара в качестве неосновательного обогащения.

В данном случае стороны не оспаривают тот факт, что товар - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 тонн, проданный истцом и приобретенный ответчиком является одним и тем же товаром, вместе с тем, ответчик приобрел данный товар на законных основаниях, по договору поставки, заключенному с ООО «ИФК «Альтаир» и полностью оплатил приобретенный товар, вместе с тем истец поставлял товар ООО «БИЛВИТ-М» также на основании сделки – договора поставки, при этом неисправный покупатель ООО «БИЛВИТ-М» не оформив товарный документы о приемке товара, не оплатив его ООО «Приоритет Групп», распорядился товаром истца, передав его ООО «ИФК «Альтаир», который в свою очередь оплатил товар ООО «БИЛВИТ-М», ООО «ИФК «Альтаир» полученный от ООО «БИЛВИТ-М» товар передало на основании сделки ЗАО «Энергостой» которое товар полностью оплатило  ООО «ИФК «Альтаир».

Неисправность ООО «БИЛВИТ-М» перед истцом не свидетельствует о наличии у ответчика по настоящему делу - ЗАО «Энергостой», неосновательного обогащения перед истцом - ООО «Приоритет Групп».

Доводы истца и третьих лиц, о том, что ООО «БИЛВИТ-М» не приняло товар по товарным документам не имеют в данном случае значения для констатации факта того, что с учетом положений п. 5.5. договора поставки К-№1108/2018 поставка товара от ООО «Приоритет Групп» - продавца, ООО «БИЛВИТ-М» - покупателю состоялась 22.02.2019г., товар фактически поступил во владение ООО «БИЛВИТ-М» и последнее распорядилось полученным товаром, получив за него оплату.

В данном случае должником в спорном обязательстве по оплате поставленного товара - полиэтилен FL 7000 ПНД в количестве 20 т.  перед истцом является именно ООО «БИЛВИТ-М». 

Факт кондикционной обязанности ответчика перед истцом не доказан материалами дела, напротив, из имеющихся в деле доказательств следует, что ответчик является добросовестным приобретателем товара.

То обстоятельство, что ответчик приобрел товар по иной цене, чем поставил его истец ООО «БИЛВИТ-М» не опровергает факт того, что ответчик приобрел товар на основании законной сделки и полностью его оплатил своему продавцу - ООО «ИФК «Альтаир».

Доводы истца и третьего лица ООО «ОтиДо»  о недоказанности факта поставки спорного товара ответчику ООО «ИФК «Альтаир» опровергаются имеющимися в деле доказательствами, а именно договором поставки №61 (л.д. 99-101, том 1), счетом на оплату №75 от 20.02.2019 (л.д. 102, том 1), товарной накладной №22 от 22.02.2019 (л.д. 104, том 1), платежными поручениями №49 и №51 (л.д. 103,105, том 1). При этом в том числе товарная накладная №22 от 22.02.2019 о поставке товара содержит подпись представителя продавца товара ООО «ИФК «Альтаир» и печать данной организации. 

Доводы истца и третьего лица ООО «ОтиДо» об отсутствии документов о приобретении спорного товара ООО «ИФК «Альтаир» опровергаются имеющимися в деле доказательствами. 

Представленное истцом уведомление о расторжении договора поставки, заключенного между истцом и ООО «БИЛВИТ-М», судом оценивается критически и не принимается в виду того, что даже в случае прекращение договора между истцом и ООО «БИЛВИТ-М» данный факт не окажет правового влияния на то, что у ответчика отсутствует кондикционная обязанность перед истцом. 

Принимая решение по делу, суд также учитывает то обстоятельство, что заявляя о том, что ответчик незаконно получил спорный товар разгрузив машину с товаром перевозчика ООО «ОтиДо», истец не приводит доводов о несохранной перевозке осуществленной третьим лицом ООО «ОтиДо». Требований к перевозчику ООО «ОтиДо» о возмещении ущерба в виду несохранной перевозке истец не предъявлял, доказательства обратного отсутствуют. При этом ООО «ОтиДо» указало на полное исполнение своих обязательств по перевозке и доставке спорного товара. 

Соответственно доводы истца о незаконом завладении ответчиком его товаром не только не находят доказательственного подтверждения, но и косвенно опровергаются самой позицией истца. 

С учетом изложенного в иске надлежит отказать.

Поскольку в иске отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяОвчаренко Н. Н.