СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-5285/2023

г. Томск

19 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2023 года.

       Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

Подцепиловой М.Ю.,

судей:

Сухотиной В.М. 

 

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания  помощником ФИО2,  рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-8794/2023) на решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5285/2023 (судья Захарова Я.В.) 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Отклик», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с. Санниково Первомайского района Алтайского края (ОГРНИП 319222500017850, ИНН 

<

***>), о взыскании 4 323 616 руб. 43 коп., из них 4 000 000 руб. предоплаты по договору и 323 616 руб. 43 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 года по 22.08.2023 года, а также о признании договора об оказании услуг № 07-22-08-01 от 01.08.2022 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Отклик» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 расторгнутым с 27.03.2023 года,

при участии:

от истца:  представителя  ФИО4, действующего на основании доверенности от 02 ноября 2022 года;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Отклик» (далее –  общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 4 204 000 рублей, из них 4 000 000 рублей предоплаты по договору об оказании услуг № 07-22-08-01 от 01.08.2022 года и 204 000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 года по 03.04.2023, а также о признании договора об оказании услуг № 07-22-08-01 от 01.08.2022 расторгнутым.

Решением от 04.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в части признания договора на оказание услуг № 07-22-08-01 от 01.08.2022, заключенного между обществом и предпринимателем расторгнутым с 09.03.2023, взыскания с предпринимателя в пользу общества 4 142 794 рублей 52 копеек, из них 4 000 000 рублей неосновательного обогащения и 142 794 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 48 154 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество в срок, установленный п. 3.2 договора, оплатило ответчику 4 000 000 рублей. В претензии от 27.02.2023 ответчиком было направлено требование о предоставлении документов до 01.03.2023.

 Однако, истец не предоставил необходимые документы, без которых невозможно оказание услуг и обратился с иском в  арбитражный суд. 

Согласно п. 3.2. договора № 07-22- 08-01 от 01.08.2022 «оплата услуг производится заказчиком в следующем порядке: 4 000 000 рублей в срок с 01.08.2022 по 04.08.2022, из них 1 000 000 рублей вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя 01.08.2022 по реквизитам, указанным в разделе 9 настоящего договора, 3 000 000 рублей оплачиваются наличными денежными средствами». Исходя из положений вышеуказанного пункта сумма в размере 4 000 000 рублей не являлась предоплатой, данная сумма была оплачена за оказанные услуги на момент заключения договора.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает по доводам, изложенным в ней.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своего представителя не обеспечил. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статьи 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав участника процесса,  исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2022 между обществом (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключен договор на оказание услуг № 07-22-08-01 (далее – договор, л.д. 27-28, т.д. 1), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию следующих услуг (далее - услуги) (пункт 1.1 договора):

 - получение обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мой дом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) статуса резидента Барнаульской агломерации в части проекта развития правобережья реки Оби. 

Документ, подтверждающий данный статус, должен содержать в себе следующие условия: земельные участки с кадастровыми номерами 22:33:040801:875, 22:33:040801:970, 22:33:040801:1066, 22:33:040801:1067, 22:33:040801:1068, 22:33:040801:1069, 22:33:040801:1234, 22:33:040801:1235, 22:33:040801:1384 используются в перспективной застройке, собственнику будут предоставлены благоприятные условия для подключения к инженерной инфраструктуре. 

Срок оказания услуг: август - сентябрь 2022 года (подпункт 1.1.1 договора);

 - подготовка и проведения публичных слушаний в Санниковском сельсовете по вопросу включения земельных участков, указанных в п. 1.1.1, в границы села Санниково и установлению зоны использования для средней и многоэтажной жилой застройки. Срок оказания услуг: октябрь - ноябрь 2022 года (подпункт 1.1.2 договора);

 - утверждение изменений в Генеральный план МО Санинковский сельский совет. Срок оказания услуг: в течении одного месяца после получения согласований по Генеральному плану (подпункт 1.1.3 договора). 

В соответствии с пунктом 1.2 договора, заказчик обязуется принять и оплатить результат оказанных услуг. 

Главой 2 договора определены права и обязанности сторон. 

Согласно пункту 2.1 договора, заказчик имеет право: 

- проверять в любое время ход и качество выполняемых исполнителем услуг по договору, оказывать консультативную и иную помощь исполнителю без вмешательства в его оперативно-хозяйственную деятельность (подпункт 2.1.1. договора);

- отказаться от оплаты услуг в случае несоответствия результатов оказанных услуг требованиям, установленным договором (подпункт 2.1.2. договора);

- досрочно принять и оплатить услуги в соответствии с условиями договора (подпункт 2.1.3. договора);

- требовать возмещения неустойки и (или) убытков, причиненных по вине исполнителя (подпункт 2.1.4. договора);

- осуществлять иные права, предусмотренные настоящим договором и (или) законодательством Российской Федерации (подпункт 2.1.5. договора).

Согласно пункту 2.2 договора, заказчик обязан:

 - обеспечить приемку оказанных исполнителем услуг по договору (подпункт 2.2.1. договора);

- оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора (подпункт 2.2.2. договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, исполнитель вправе: 

- требовать от заказчика приемки оказанных услуг  (подпункт 2.3.1. договора);

- требовать от заказчика оплаты принятых без замечаний услуг (подпункт 2.3.2. договора); 

- запрашивать у заказчика информацию, необходимую для оказания услуг по договору (подпункт 2.3.3. договора);

- привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (подпункт 2.3.4. договора).

Исходя из пункта 2.4 договора, исполнитель обязан: 

- оказать услуги, указанные в Спецификации настоящего договора, в объеме и сроки, установленные настоящим договором (подпункт 2.4.1. договора);

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты услуг или о нецелесообразности продолжения оказания услуг (подпункт 2.4.2. договора); 

- сдать заказчику услуги, выполненные в предусмотренный договором срок, с надлежащим качеством (подпункт 2.4.3. договора);

- предоставлять заказчику своевременно достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении договора (подпункт 2.4.4. договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 000 рублей НДС не облагается. 

Пунктами 5.1 - 5.2 договора определено, что по факту выполнения работ исполнитель представляет заказчику на подписание акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах. 

В течение 5 (пяти) рабочих дней после получения акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр исполнителю либо при наличии недостатков в качестве оказанных услуг и (или) в их результате представить исполнителю мотивированный отказ от его подписания. 

На основании пункта 6.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случаях одностороннего отказа от исполнения договора. 

Платежными поручениями № 185 от 01.08.2022 общество произвело оплату предпринимателю за услуги по договору № 07-22-08-01 от 01.08.2022 года на сумму 500 000 рублей (л.д. 29, т.д. 1), № 186 от 01.08.2022 на сумму 500 000 рублей (л.д. 30, т.д. 1). Истец также указал, что 3 000 000 рублей были оплачены ответчику наличными денежными средствами, что ответчиком не отрицается. 

03.03.2023 общество обратилось к предпринимателю с предложением расторгнуть договор, в связи с неисполнением договорных обязательств, и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), просил выразить свое отношение к настоящему предложению в течение 3-х дней со дня его получения (л.д. 31, т.д. 1).

Указанное предложение было направлено в адрес ответчика 03.03.2023 (отметка почтовой службы), что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо (л.д. 33, т.д. 1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 65600680011715) указанное предложение о расторжении договора было вручено предпринимателю - 09.03.2023 (л.д. 34, т.д. 1). 

Уведомлением от 02.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора в порядке статьи 450.1 ГК РФ и на основании пункта 6.2 договора, общество сообщило предпринимателю о том, что в связи с неисполнением в установленных срок договорных обязательств, общество отказывается от исполнения договора и просит считать договор расторгнутым с момента получения предпринимателем настоящего уведомления (л.д. 35, т.д. 1). 

Указанное уведомление было направлено в адрес ответчика 03.03.2023 (отметка почтовой службы), что подтверждается представленной в материалы дела описью вложения в ценное письмо (л.д. 37, т.д. 1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 65600680011685) указанное уведомление было вручено предпринимателю - 09.03.2023 (л.д. 38, т.д. 1). 

Кроме того, 03.03.2023 общество также направило в адрес ответчика претензию в порядке принятия мер по досудебному урегулированию спора по договору на сумму 4 177 698 рублей (л.д. 39, т.д. 1). Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (идентификатор 65600680011722) претензия была вручена предпринимателю - 09.03.2023 (л.д. 42, т.д. 1). 

В ответ на предложение, уведомление и претензию от 02.03.2023, предприниматель в письме от 27.03.2023 указал, что предложение о расторжении договора отклоняет; уведомление об одностороннем отказе от исполнения со стороны общества договора считает неприемлемым, так как договор не предусматривает подобного отказа; претензию считает необоснованной. 

Также предприниматель обратил внимание на то, что обществом не предпринимаются действия для включения проекта застройки в концепцию развития правого берега реки Оби в районе города Барнаула, что в дальнейшем может иметь негативные последствия для проектов общества по освоению территорий указанных в договоре (л.д. 43, т.д. 1). 

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд. 

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В пункте 6.2 договора фактически согласовали право на односторонний отказ от договора.

Так, в соответствии с пунктом 6.2 договора, расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, а также в случаях одностороннего отказа от исполнения договора.

02.03.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 523 ГК РФ, пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ, договор считается расторгнутым с момента получения второй стороной уведомления об отказе от договора.

На основании части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

 Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом, как разъяснено в абзаце втором пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. 

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Истец полагал, что договор расторгнут с 27.03.2023, поскольку предприниматель ответил обществу на предложение, уведомление и претензию от 02.03.2023, в письме от 27.03.2023. 

Суд первой инстанции со ссылкой на статью 165.1 ГК РФ правомерно указал, что договор изменяется или прекращается с момента, когда уведомление доставлено или считается доставленным, в рассматриваемом случае, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, ответчик получил уведомление от 02.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения договора - 09.03.2023 (л.д. 38, т.д. 1). 

Следовательно, договор на оказание услуг № 07-22-08-01 от 01.08.2022, заключенный между обществом и предпринимателем расторгнут с 09.03.2023.

Поскольку со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предоплаты, истец также просил о возврате 4 000 000 рублей в качестве предоплаты по договору.

Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг производится обществом в следующем порядке: 4 000 000 рублей: в срок с 01.08.2022. по 04.08.2022, из них 1 000 000 рублей вносится заказчиком на расчетный счет исполнителя 01.08.2022, а 3 000 000 рублей оплачиваются наличными денежными средствами. 

Общество в срок, установленный п.3.2. договора, оплатило ответчику 4 000 000 рублей, что подтверждается документально и не оспаривается ответчиком.

Довод ответчика о том, что указанная оплата является не предоплатой по договору, а была оплачена за оказанные услуги на момент заключения договора, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду того что из содержания договора следует, что сторонами в договоре указанная сумма согласована в качестве предварительной оплаты по договору (пункт 3.2 договора).

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств выполнения услуг, не представлено актов оказанных услуг, какой-либо переписки в рамках договора, не представлен результат оказанных услуг.

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.02.2020 по делу № А27-4180/2019). 

Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иск.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.

По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Согласно условиями договора, в результате возникновения сложностях при исполнении обязательств, исполнитель обязан сообщать заказчику, а также предоставлять информацию о ходе исполнения своих обязательств. 

Вместе с тем, в материалы дела не представлено таких доказательств. 

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что услуги были им оказаны не в полном объеме по причине того, что заказчиком не были представлены необходимые документы, являются неправомерными, ввиду того, что они противоречат содержанию договора, а также документально не подтверждены и не могут быть приняты судом во внимание. 

Из пояснений сторон также следует, что акты приемки оказанных услуг сторонами не оформлялись и не подписывались. Спецификации согласованы не были. 

Указанное также является основанием полагать, что ответчик (исполнитель) фактически не приступал к исполнению обязательств, возникших по договору.

Суд первой инстанции неоднократно обязывал ответчика представить перечень работ, который был оказан по спорному договору истцу. 

Однако доказательств выполнения услуг на сумму 4 000 000 рублей ответчик не представил, что образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств выполнения услуг на сумму 4 000 000 рублей, судом первой инстанции удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика перечисленной предварительной оплаты по договору в размере 4 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании 323 616 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2022 по 22.08.2023.

Расчет процентов судом первой инстанции проверен, признан неверным, поскольку истцом неверно определено начало периода начисления процентов.

Суд первой инстанции при определении начала периода начисления процентов исходил из того, что договор признан расторгнутым с 09.03.2023, поэтому счел правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 10.03.2023 по 23.07.2023, что составило 142 794 рублей 52 копеек.

Судом апелляционной инстанции расчет проверен, признан верным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были бы предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем,  признаются несостоятельными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. 

Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 04.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-5285/2023  оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова

 

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

 

                                                                                                  ФИО1