Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-188985/18-134-1364

г. Москва

10 декабря 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЯЖКА.РУ» (117393, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата регистрации: 27.04.2012)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  «АИК»

(121433, 

<

...>, ПОМ VIII,

КОМ. 20, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 21.03.2015)

о взыскании задолженности в размере 989 612,90 руб., процентов за пользование

чужими денежными средствами 193 438,17 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № б/н от 08.05.2018), ФИО3. (паспорт, доверенность № б/н от 15.05.2018); 

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стяжка.Ру» (далее также – истец, ООО «Стяжка.Ру») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АИК» (далее также – ответчик, ООО «АИК») о взыскании задолженности в размере 989 612,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 193 438,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменный мотивированный отзыв на иск, равно как контррасчет требований не представил, исковые требования не оспорил.  

В определениях суда о принятии искового заявления к производству, о назначении судебного разбирательства по делу суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом требований в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2015 между ООО «АИК» (Заказчик) и ООО «Стяжка.ру» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 20/15 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить работы по устройству стяжки на объекте «Трехэтажные двухсекционные жилые дома по адресу 

<

...>/2» (далее - Объект), указанных в Приложении № 1 к Договору (Протокол согласования договорной цены), а Заказчик - принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работ определяется в Приложении №1 к Договору и составляет 1 614 720 (Один миллион шестьсот четырнадцать тысяч семьсот двадцать) руб., в том числе НДС 18% 246 313 (Двести сорок шесть тысяч триста тринадцать) руб. 22 коп. Окончательная стоимость работ определяется в соответствии с фактически выполненными объемами работ, подтвержденными Актами приемки выполненных работ. Гарантийные удержания не предусмотрены.

Всего сумма фактически выполненных работ, в соответствии с Актами приемки выполненных работ, составила 2 039 612 руб. 90 коп.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что Подрядчик в течение 3 (Трех) дней с момента предъявления Субподрядчиком рассматривает и подписывает представленные документы (КС-2 и КС-3). В случае отсутствия мотивированного отказа в течение 14 (Четырнадцати) дней от подписания указанных документов, они считаются принятыми. Выполненные объёмы работ подтверждены представителем Заказчика. Акты выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 направлены Заказчику посредством Почты России. 

Между тем, направленные истцом в адрес ответчика Акты сдачи-приемки работ и Справки о стоимости не были подписаны Заказчиком.  не были, хотя никаких возражений по поводу качества выполненных Подрядчиком работ по Договору и их объёму от Заказчика не было направлено в адрес Подрядчика. 

При этом, каких-либо возражений по объему, качеству и стоимости выполненных истцом работ ответчиком не заявлено. 

Вместе с тем, Заказчик принятые на себя обязательства по договору по оплате работ исполнил частично в сумме 1 050 000 руб.,  в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в сумме 989 612 руб. 90 коп.

Истцом 02.04.2018 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность. Ответ на претензию в адрес истца от ответчика не поступил.

Задолженность в сумме 989 612 руб. 90 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Условия договора об оплате ответчиком в полном объеме не исполнены, что не соответствует статьям 309-310 ГК РФ. 

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате работ в размере 989 612 руб. 90 коп., которые ответчиком не оспорены, не опровергнуты. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате денежных средств. 

Обязательства по договору были выполнены истцом своевременно и в полном объеме. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение истцом обязательств по договору на заявленную сумму.

Каких-либо претензий по качеству или объему выполненных работ, равно как мотивированного отказа от принятия работ, ответчиком  в адрес истца направлено не было.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты принятых результатов работ.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате выполненных работ истцом заявлены требования со ссылкой на ст. 395 ГК РФ о взыскании с ответчика процентов.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договорам, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с расчетом истца сумма процентов составила 193 438 руб. 77 коп.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания процентов суд также признает обоснованными.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате работ, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Истец просит также взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что в целях оказания юридической помощи между истцом (Доверитель) и ФИО2 (Поверенный) был заключен договор поручения № 4/03/18 от 29.03.2018.

Согласно п. 1 договора Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство оказать Доверителю юридические услуги для урегулирования спорного правоотношения между истцом и ответчиком в судебном порядке.

В соответствии с п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. 

Истец оплатил названные услуги в сумме 25 000 руб. по платежным поручениям ордеру № 83, № 79 от 27.0542018. 

По договору представителем оказаны следующие услуги: представителем составлены и направлены в суд исковое заявление с приложением, представитель участвовал в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, в связи с чем, услуги по договору могут считаться оказанными, а понесенные расходы относимыми к судебным. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах (ст. 110 АПК РФ). Неразумности или чрезмерности размера понесенных судебных расходов суд не усматривает, ответчиком не заявлено, не доказано. 

Суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в заявленном размере. Суд полагает, что денежная сумма в данном размере обеспечивает баланс интересов сторон, на необходимость достижения которого обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина относится на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12,15, 309, 310, 395, 702, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124,156,167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АИК» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТЯЖКА.РУ» задолженность в размере 989 612 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 438, 77 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 25 080руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца с даты его принятия.

Судья:                                                                                                         Е.В. Титова