1302/2024-18104(1) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-118561/2021

08 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Черемошкиной В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: ФИО2, по паспорту, от ответчика: представитель не явился, извещен, от иного лица: представитель не явился, извещен, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП- 42104/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3  на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2023 по делу № А56-118561/2021(судья Кожемякина Е.В.),  принятое по иску:  

истец: ФИО2 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолит»  

от иного лица (подателя жалобы): индивидуальный предприниматель ФИО3  

о взыскании, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Промгеострой» (далее – ООО  «Промгеострой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Монолит» о взыскании 6 320 000 руб. долга по договорам купли-продажи.  

Решением от 05.05.2022 с ООО «Монолит» в пользу ООО «Промгеострой»  взыскано 6 320 000 руб. долга.  

21.07.2023 выдан исполнительный лист серии ФС № 041084925 на  принудительное исполнение судебного акта.  

ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении  процессуального правопреемства.  

Кроме того, от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – предприниматель) в суд поступило заявление о  привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  

самостоятельных требований, и отложению судебного заседания по рассмотрению  заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве на более позднюю  дату.  

Определением от 24.10.2023 установилено процессуальное правопреемство от  ООО «Промгеострой» к ФИО2 на сумму 6 320 000 руб. долга; в  удовлетворении заявления предпринимателя о привлечении ее в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  отказано.  

Не согласившись с указанным определением, предприниматель подала  апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ее заявление  удовлетворить в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом первой  инстанции не учтено, что ее права и законные интересы затронуты, проведенным  процессуальным правопреемством, так как в случае признания торгов в деле о  банкротстве недействительными, обратная замена ФИО2 на иное лицо,  может быть затруднительна.  

В судебном заседании ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в  апелляционном порядке.  

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление ФИО2, с учетом  положений пункта 1 статьи 48 АПК РФ, пришел к правомерному выводу о наличии  оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.  

Вместе с этим, суд первой инстанции правомерно признал, что оснований для  привлечения предпринимателя к участию в деле в качестве третьего лица, в  соответствии с пунктом 1 статьи 51 ГК РФ, не имеется, правильно указав на то, что  судебный акт принят, и исполнительный лист выдан.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые  бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо  опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем они признаются  апелляционным судом несостоятельными и не являющимися основанием для  отмены вынесенного судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не  установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 24.10.2023 по делу № А56-118561/2021 в обжалуемой части оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Судья В.В. Черемошкина