Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

 

Дело № А40-140260/20-121-733

г. Москва

26 октября 2020 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2020 г. (в порядке ч. ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

 

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи  Е.А.Аксеновой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по заявлению ООО «Индас-РТИ» (119590, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА УЛОФА ПАЛЬМЕ, 1, СЕКЦИЯ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2010, ИНН: 

<

***>)

к 1) Московской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Дата регистрации

25.12.2008, Юридический адрес: 117647, 

<

...>);

2) Заместителю начальника Московской таможни ФИО1

об оспаривании постановления от 08.04.2020 № 10129000-1263/2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ,

без вызова лиц, участвующих в деле 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Индас-РТИ» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Московской таможни (далее – ответчик) от 08.04.2020 № 10129000-1263/2020 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

            Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ  по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом проверено и установлено, что на срок на обращение в суд заявителем соблюден.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 25.05.2018 ООО «ИНДАС-РТИ» - продавец и ОАО «Беларуськалий», 223710, БЕЛАРУСЬ, Минская обл, 

<

...>, - покупатель, заключили договор № INBEL-2018/3 на поставку белорусской стороне товара согласно статистическим формам учета перемещения товаров № 10129000/150419/С395201, № 10129000/150419/С395202, № 10129000/150419/С395203, № 10129000/150419/С395208, № 10129000/150419/С395209, № 10129000/150419/С395211 (далее - Товар). Товар был отгружен согласно следующим документам: Товарная накладная № 28 от 14.03.2019; Товарная накладная № 30 от 26.03.2019, товарная накладная № 32 от 26.03.2019; товарная накладная № 33 от 26.03.2019; товарная накладная № 30 от 27.03.2019; товарная накладная № 35 от 28.03.2019.

Статистические формы учета перемещения товаров заполнены обществом и представлены таможенному органу на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Представление статистической формы» с использованием заявителем усиленной квалифицированной электронной подписи 15.04.2019 и зарегистрированы в автоматическом режиме за № 10129000/150419/С395201      (системный      номер            ED20190415185529211),      № 10129000/150419/С395202      (системный      номер            ED20190415185739700),      № 10129000/150419/С395203      (системный      номер            ED20190415185856421),      № 10129000/150419/С395208      (системный      номер            ED20190415190725406),      № 10129000/150419/С395209      (системный      номер            ED20190415190828059),      № 10129000/150419/С395211 (системный номер ED20190415191013180), - отчетный период - март 2019 года.

Частью 1 статьи 278 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу 04.09.2018) (далее - Закон № 289-ФЗ) установлено, что статистику взаимной торговли РФ с государствами - членами ЕАЭС ведут таможенные органы на основании сведений, указанных в статистической форме учета перемещения товаров и иных источниках информации.

Согласно части 2 статьи 278 Закона № 289-ФЗ обязанность представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров установлена для российских лиц, которые: заключили сделку либо сделка заключена от их имени (по поручению), в соответствии- с которой товары ввозятся (вывозятся) в РФ с территорий государств - членов ЕАЭС; не заключили сделку, но на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров имеют право владения, пользования и (или) распоряжения ими.

Аналогичная обязанность указанных лиц закреплена в постановленииПравительства РФ от 07.12.2015 № 1329 «Об организации ведения статистикивзаимной торговли РФ с государствами - членами Евразийского экономическогосоюза» (далее - Правила).

Исходя из Правил, российское лицо (заявитель) обязано своевременно, а именно не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад, представлять таможенному органу, в регионе деятельности которого оно состоит на учете в налоговом органе статформу, содержащую достоверные сведения.

Пунктом 7 Правил установлено, что при представлении статистической формы в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом) датой представления статистической формы считается: дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

С учетом пунктов 9, 10 Правил непредставление или представление в таможенный орган статформы с нарушением установленного срока, либо представление статформы, содержащей недостоверные сведения, в том числе связанные с нарушением Правил ее заполнения, влечет за собой ответственность российских лиц (заявителей) по ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Таким образом, Общество должно представить статформу не позднее 10.04.2019.

Поскольку по состоянию на 11.04.2019 Обществом обязанность по представлению статформы не исполнена, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Постановлением от 08.04.2020 №10129000-1263/2020 Общество привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суд исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 28.3 Кодекса протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии со ст. 23.5 Кодекса в пределах своей компетенции.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 23.50 Кодекса, дела об административных правонарушениях рассматривают руководители инспекции федерального органа исполнительной власти, а также их заместители.

Суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление принято ответчиком в пределах его полномочий. Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ соблюден.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в редакции Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 26.07.2007 г. № 46 разъяснено, что, согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Согласно ч. 2 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о времени и месте рассмотрения дела или, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того,  что  заявитель надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представленную ответчиком телеграмму на вынесение постановления суд не принимает как надлежащее доказательство извещения заявителя в виду следующего.

В соответствии с представленной телеграммой, заявителю надлежало прибыть к месту рассмотрения дела об административном правонарушении 08.04.2020.

Вместе с тем, в соответствии с отметкой АО «Почта России» указанная телеграмма законному представителю ООО "Индас-РТИ" не доставлена, с пометкой «карантин».

В своем Обращении от 25.03.2020 "К гражданам России" Президент РФ в целях предотвращения быстрого распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) объявил о периоде выходных дней, отметив при этом, что все структуры жизнеобеспечения продолжат свою работу.

В силу п. 2 Указа Президента РФ от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" (далее - Указ Президента от 25.03.2020), согласно которому, данный Указ не распространяется на следующие организации (работодателей и их работников): а) непрерывно действующие организации; б) медицинские и аптечные организации; в) организации, обеспечивающие население продуктами питания и товарами первой необходимости; г) организации, выполняющие неотложные работы в условиях чрезвычайной ситуации и (или) при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь, здоровье или нормальные жизненные условия населения; д) организации, осуществляющие неотложные ремонтные и погрузочно-разгрузочные работы; е) организации, предоставляющие финансовые услуги в части неотложных функций (в первую очередь услуги по расчетам и платежам); ж) иные организации, определенные решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ.

Более того, с «01» апреля 2020 года введен на территории города Москвы режима повышенной готовности в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с ограничением на передвижение по территории г. Москвы.

Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 с 4 по 30 апреля 2020 года включительно в целях воспрепятствования распространению коронавирусной инфекции установлены нерабочие дни.

Доказательств того, что предприятие заявителя является непрерывно действующей организацией таможенным органом не представлено.

Следовательно, у ответчика отсутствовала возможность получить телеграмму с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, то есть извещение не получено заявителем по независящим от Общества причинам.

Иных доказательств извещения ООО "Индас-РТИ"  о дате времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО "Индас-РТИ" не было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При нарушении установленной процедуры постановление не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства влечет его недопустимость.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», указанные нарушения являются самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Таким образом, суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления  от 08.04.2020 №10129000-1263/2020 о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Индас-РТИ"   к административной ответственности на основании ч.1 ст. 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 29, 67, 68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211, 229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  п.п. 37, 38, 39,  41, 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Московской таможни от 08.04.2020 № 10129000-1263/2020 о привлечении ООО «Индас-РТИ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

СУДЬЯ:                                                                                                 Е.А. Аксенова