Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-240511/18-127-1822

07 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) 

ООО «ИМПОРТТЕЛЕКОМ»

к ООО «Группа Компаний Аксиоматика»

о взыскании задолженности, неустойки и процентов по договору поставки оборудования от 21.04.2017 № 0171IТ-17 в размере 1 572 931 руб. 38 коп.

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 19.11.2018 № б/н

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 21.674,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойки по состоянию на 03.10.2018 в размере  2.298,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты по состоянию на 03.10.2018 в размере 142,84 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также 75.000 руб. 00 коп. на оплату услуг представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Выслушав доводы истца, исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между 21 апреля 2017 года между ООО «ГРУППА КОМПАНИЙ АКСИОМАТИКА» (Покупатель) и ООО «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» (Поставщик) заключен Рамочный договор на поставку оборудования от 21.04.2017  № 0171 IT-17.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Поставщик обязуется поставлять в течение всего срока действия настоящего Договора Покупателю телекоммуникационное оборудование в соответствии с прилагаемыми настоящему Договору счетами, в которых определяются номенклатура, количество, цены и сроки поставки Оборудования, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Оборудование.

Как следует из раздела 2 Договора, Покупатель направляет в адрес Поставщика заказ на поставку с указанием номенклатуры и количества заказываемого Оборудования.

На основании полученного заказа, Истцом был выставлен счет от 09.01.2018 №IТ00091 на сумму 25.543,72 долларов США, в том числе НДС 18%.

В соответствии с п.5.1. Договора, Покупатель обязан оплатить Оборудование в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки Оборудования.

Во исполнение условий Договора Истец поставил, а Ответчик принял Оборудование на общую сумму 22.987,95 (Двадцать две тысячи девятьсот восемьдесят семь и 95/100) долларов США, в том числе НДС 18%, что подтверждается товарной накладной от 02.03.2018 №IT00091/1р. Оплата Оборудования должна была быть произведена не позднее 02.04.2018 включительно.

Замечаний по поводу качества, объема, срока поставки Оборудования Ответчиком не заявлялось как во время принятия Оборудования, так и после.

Вместе с тем, оплата надлежащим образом поставленного Оборудования до настоящего времени не произведена не полностью, так Ответчик произвел частичную оплату 10.09.2018 года в размере 1.314,44 долларов США. 

Задолженность Ответчика перед Истцом на 03.10.2018 год составила 21.674,91 долларов США, в том числе НДС 18%.

С целью принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от  11.09.2018 № б/н с требованием  погасить задолженность за поставленное Оборудование, оплатить неустойку, а также урегулировать спор в досудебном порядке.

Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, если покупатель неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Судом установлен факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по договору в размере 21.674,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. 

Ответчиком задолженность не оспорена и доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлена неустойка за просрочку платежа в размере 2.298,79 долларов США.

Согласно п. 6.2. Договора за нарушение сроков оплаты в соответствии с п.5 настоящего Договора Поставщик вправе взыскать с Покупателя неустойку в размере 0,1% (одной десятой процента) от суммы задержанного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от этой суммы.

Дополнительно в Договоре Стороны предусмотрели возможность начисления законных процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ. 

Пунктом 5.5. Договора предусмотрено, что проценты за пользование денежными средствами в соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ, в случае своевременного исполнения обязательств, Сторонами не начисляются.

Пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей  в  соответствующие  периоды  ключевой  ставкой  Банка России  (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Ответчиком нарушено обязательство в части оплаты поставленного Товара, Истцом заявлено о взыскании законных процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 142,84 долларов США.

Судом проверены расчеты неустойки и процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ, представленные истцом, признаны верными и ответчиком не оспоренными.

В этой связи, требование о взыскании неустойки и процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ в заявленном размере признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец также заявил к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 75.000 руб. 00 коп. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. 

Судом установлено, что в материалах дела не представлено доказательств того, что представитель ФИО2 является сотрудником ООО «СВАРОГ».

Проанализировав представленные в материалы дела документы, обстоятельства дела, суд признает требование о взыскании судебных расходов не обоснованными. 

Тем не менее, это не лишает права заявить отдельное ходатайство при предоставлении всех документов.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения обязательства по оплате долга, неустойки и процентов в порядке ст.317.1 ГК РФ не представлено, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Группа Компаний Аксиоматика»  в пользу ООО «ИМПОРТТЕЛЕКОМ» задолженность в размере 21.674,91 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты, неустойку по состоянию на 03.10.2018 в размере  2.298,79 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, проценты по состоянию на 03.10.2018 в размере 142,84 доллара США по курсу ЦБ РФ на день оплаты и 28.729 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

К.А. Кантор