Четвертый арбитражный апелляционный суд

672007, Чита, ул. Ленина 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-20396/2024

г. Чита

26 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Гречаниченко А.В., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черкашиной С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-20396/2024 по заявлению областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, 17) о признании незаконными и отмене постановления от 21 августа 2024 года № 038/801/24 о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении,

в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 664033, 

<

...>), акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 665800, Иркутская область, г. Ангарск, нп. Первый Промышленный массив, кв-л 63 (Первый промышленный массив тер.), д. 2),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

установил:

областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – заявитель, общество или ОГУЭП «Облкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – Иркутское УФАС России, Управление или антимонопольный или административный орган) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 038/801/24 от 21 августа 2024 года о прекращении производства по делу о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – АО «ИЭСК»), акционерное общество «Ангарская нефтехимическая компания» (далее – АО ««Ангарская нефтехимическая компания», АО «АНХК»).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года в удовлетворении заявленного требования отказано. Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы и письменных пояснений к ней ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как незаконного, по мотивам, изложенным в жалобе. По мнению общества, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

Иркутское УФАС России в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнительных пояснениях считает, что доводы общества, со ссылкой на наличие в действиях АО «ИЭСК» нарушения Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861), основаны на не верном толковании норм материального права, противоречат имеющимся в деле доказательствам и были предметом надлежащего исследования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и мотивированно отклонены. По мнению Иркутского УФАС России, по существу данные доводы направлены исключительно на иную оценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, а так же несостоятельны в правовом отношении. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

АО ««Ангарская нефтехимическая компания» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает оспариваемое постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы третьего лица, фактически устанавливая обязанность по выполнению мероприятий технологического присоединения лицом, не осуществляющим такую деятельность в районе точки присоединения заявителя с использованием этой точки.

АО «ИЭСК» в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной. Просит обжалуемое решение оставить без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2025 года произведена замена судьи Басаева Д.В. на судью Гречаниченко А.В., в связи с длительным отсутствием ввиду нахождения в очередном отпуске.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, письменных пояснений к жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришёл к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Иркутское УФАС России поступили материалы обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» (вх. № 8941-9п/24 от 30.05.2024) о совершении АО ИЭСК административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил №861).

Действия АО «ИЭСК», выразившиеся в не направлении в установленный срок проекта договора по заявке от 08 мая 2024 года № 13772 в целях осуществления технологического присоединения – ЛЭП-6 кВ яч.№1 КРУН-6 кВ ТП Ангара 35/6 кВ по аресу: Иркутская обл. Иркутский р-н, п. Тальцы, Музей деревянного зодчества, по мнению Иркутского УФАС России, содержат признаки нарушения Правил № 861 и послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Определением № 038/2462/24 от 20 июня 2024 года в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1352/2024 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование; ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано потерпевшим по делу.

Постановлением Иркутского УФАС России от 21 августа 2024 года № 038/801/24 дело об административном правонарушении № 038/04/9.21-1352/2024, возбужденное в отношении ОАО «ИЭСК», прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заявитель, полагая, что постановлением антимонопольного органа от 21 августа 2024 года № 038/801/24 о прекращении производства по делу об административном правонарушении №038/04/9.21-1352/2024 нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ – это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

В соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 9.21 указанного Кодекса. Рассматривать указанные дела об административных правонарушениях от имени названных органов вправе руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято должностными лицами антимонопольного органа в пределах предоставленных полномочий.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении. Пунктом 2 части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении отнесено к актам административных органов, которыми заканчивается рассмотрение дела.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Из абзаца 2 пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что поскольку согласно части 1 статьи 29.9 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении именуется как постановление о назначении административного наказания, так и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, постановления обоих указанных видов могут быть обжалованы в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении в понимании статьи 26.2 КоАП РФ – это любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также – технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения, утверждаемый Правительством Российской Федерации, устанавливает процедуру технологического присоединения (в том числе перечень мероприятий по технологическому присоединению, предельные сроки их выполнения) и ее особенности в случаях присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Правила № 861 определяют порядок и процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

АО «ИЭСК» как сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электроэнергии, является субъектом естественной монополии в силу статьи Федерального закона «О естественных монополиях» от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ определяющей, что услуги по передаче электрической энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий, следовательно, обязано соблюдать установленный порядок подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

В целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевым организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации).

Специальные нормы, регламентирующие порядок технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, под которым понимаются случаи технологического присоединения объектов: смежных территориальных сетевых организаций в ситуации, когда нижестоящей сетевой организации необходимо увеличить максимальную мощность в целях присоединения обратившихся к ней заявителей, также в целях, установленных пунктом 41 Правил, содержатся в разделе V Правил.

Пункт 41 Правил № 861 указывает на случаи, при которых сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации.

Сетевая организация обязана подать заявку на технологическое присоединение к сетям смежной сетевой организации, в том числе, в случае, если сумма максимальных мощностей энергопринимающих устройств потребителей, присоединенных к ее объектам электросетевого хозяйства, и (или) объем максимальных мощностей присоединяемых объектов, указанный в заключенных договорах на технологическое присоединение к ее объектам электросетевого хозяйства, превышает объем максимальной мощности, согласованный сетевой организацией и смежной сетевой организацией в акте о разграничении балансовой принадлежности электрических сетей или в акте об осуществлении технологического присоединения данных сетевых организаций, при условии, что полное использование потребляемой (генерирующей) мощности всех ранее присоединенных, вновь присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (с учетом ранее выданных технических условий, срок действия которых не истек) может привести к загрузке объектов электросетевого хозяйства с превышением значений, определенных обязательными требованиями.

При получении заявки в силу абзаца 6 пункта 43 Правил № 861, сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора об осуществлении технологического присоединения.

Согласно пункту 15 Правил № 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 861 сетевая организация в течение 3 рабочих дней рассматривает заявку, а также приложенные к ней документы и сведения и проверяет их на соответствие требованиям, указанным в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил. При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12-14 настоящих Правил, сетевая организация не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявки направляет заявителю уведомление, содержащее указание на сведения (документы), которые в соответствии с настоящими Правилами должны быть представлены заявителем в дополнение к представленным сведениям (документам), а также указание на необходимость их представления в течение 20 рабочих дней со дня получения указанного уведомления. При этом сетевая организация приостанавливает рассмотрение заявки до получения недостающих сведений и документов. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия (как неотъемлемое приложение к договору) в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в АО «ИЭСК» с заявкой от 08 мая 2024 года №13772 в целях технологического присоединения (увеличение мощности) – ЛЭП-6 кВ яч.1 КРУН-6 кВ ТП «Ангара» 35/6 кВ по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п.Тальцы, Музей деревянного зодчества. Приложив к заявке акт разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 23 октября 2001 года, согласно которому энергопринимающие устройства присоединены к УСКС ОАО «АНХК» (далее также – АО «АНХК»).

Рассмотрев заявку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 08 мая 2024 года № 13772 АО «ИЭСК» письмом от 16 мая 2024 года №7221 указало на невозможность ее рассмотрения, поскольку энергопринимающие устройства не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям АО «ИЭСК», следовательно, заявка № 13772, поданная с целью увеличения максимальной мощности, не может быть рассмотрена.

ОГУЭП «Облкоммунэнерго» обратилось в Иркутское УФАС России с обращением (вх. № 8941-9п/24 от 30.05.2024) о совершении АО ИЭСК административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ, выразившегося в нарушении Правил №861.

Определением № 038/2462/24 от 20 июня 2024 года в отношении АО «ИЭСК» возбуждено дело № 038/04/9.21-1352/2024 по событию административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ и проведено административное расследование, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» признано потерпевшим по делу.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, административному органу надлежит установить в совокупности следующие обстоятельства:

- документально подтвержденный факт опосредованного присоединения к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающих устройств потребителей;

- факт воспрепятствования собственником и иным законным владельцем перетока через их объекты электрической энергии для опосредованно присоединенных потребителей.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объекты электросетевого хозяйства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» присоединены к объектам электросетевого хозяйства УСКС ОАО «АНХК» с границей ответственности наконечников кабеля КЛ-6 кВ яч. №1 КРУН-6 кВ ТП «Ангара».

Материалами дела подтверждается, что трансформаторная подстанция «Ангара» учтена на балансе АО «АНХК».

Так, точка присоединения ТП «Ангара» 35/6 кВ присоединение наконечников кабеля КЛ-6 кВ яч. №1 КРУН-6 кВ по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п.Тальцы, Музей деревянного зодчества принадлежит, согласно акту разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 23 октября 2001 года, УСКС ОАО «АНХК».

Таким образом, АО «ИЭСК» рассмотрев заявку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 08 мая 2024 года № 13772 АО «ИЭСК» письмом от 16 мая 2024 года № 7221 правомерно указало на невозможность ее рассмотрения, поскольку энергопринимающие устройства не имеют непосредственного присоединения к электрическим сетям АО «ИЭСК», следовательно, заявка № 13772, поданная с целью увеличения максимальной мощности, не может быть рассмотрена.

Доказательств обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» с заявкой на технологическое присоединение (первоначальное присоединение) ВЛ-6 по адресу: Иркутская область, Иркутский р-н, п. Тальцы, пос. Музей деревянного зодчества к электрическим сетям АО «ИЭСК» не представлено.

Таким образом, оснований для обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в АО «ИЭСК» с заявкой от 08 мая 2024 года № 13772 в целях увеличение мощности – ЛЭП-6 кВ яч.1 КРУН-6 кВ ТП «Ангара» 35/6 кВ по адресу: Иркутская обл., Иркутский р-н, п.Тальцы, Музей деревянного зодчества, по мнению суда первой инстанции, не имелось.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, АО «ИЭСК» рассмотрев заявку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» от 08 мая 2024 года № 13772 АО «ИЭСК» письмом от 16 мая 2024 года № 7221, не отказывало ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в технологическом присоединении, а указало на невозможность ее рассмотрения.

Следовательно, доводы заявителя о том, что АО «ИЭСК» отказало ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в технологическом присоединении, являются ошибочными.

Доказательств обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в адрес АО «АНХК» с заявкой/письменным заявлением в целях увеличения мощности технологического присоединения материалы дела не содержат. На наличие таких доказательств заявитель в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Из материалов дела следует, что определениями Иркутского УФАС России о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном нарушении от 12 июля 2024 года № 038/2871/24, от 09 августа 2024 года № 038/3352/24, 15 августа 2024 года № 038/3428/24, Иркутское УФАС России неоднократно указывало ОГУЭП «Облкоммунэнерго» на необходимость явки для дачи пояснений по факту нарушения, а так же для подписания протокола об административном правонарушении; представить имеющуюся переписку между ОГУЭП «Облкоммунэнерго» и АО «ИЭСК» (копии входящих и исходящих писем) касающихся вопроса технологического присоединения энергопринимающего устройства по заявке № 13772/2024; схему расположения электрических сетей АО «ИЭСК», расположенных на ближайшем расстоянии от энергопринимающего устройства ОГУЭП «Облкоммунэнерго» в отношении которого подана заявка; иные письменные пояснения (документы) по делу.

Вместе с тем, ОГУЭП «Облкоммунэнерго» уклонилось от явки в Иркутское УФАС России, запрашиваемые документы не представило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно приказу Службы по тарифам Иркутской области от 26 апреля 2024 года № 79-72-спр об установлении индивидуальных тарифов по передаче электрической энергии на 2024 год для взаиморасчетов между сетевыми организациями, АО «АНХК» является сетевой организацией (пункт 5 Приказа).

Ссылка АО «АНХК» на то обстоятельство, что АО «АНХК» не является сетевой организацией в спорной точке присоединение, о чем не могло не знать АО «ИЭСК», судом первой инстанции правомерно отклонена, поскольку доказательств переоформления акта разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон за их содержание от 23 октября 2001 года, материалы дела не содержат.

Ссылка на то обстоятельство, что данные сведения (о том, что АО «АНХК» не является сетевой организацией в спорной точке присоединение,) находятся в свободном доступе на сайте АО «АНХК», в связи с чем, АО «ИЭСК» при рассмотрении заявки и антимонопольный орган при рассмотрении жалобы ОГУЭП «Облкоммунэнерго» могли указанные обстоятельства установить, судом первой инстанции верно отклонена как не основанная на какой–либо норме. Ссылаясь на данные обстоятельства ни заявитель, ни АО «АНХК» не указали норму предусматривающую обязанность проверять сведения, размещенные на сайте организации.

Ссылка заявителя и АО «АНХК» о том, что сведения относительно спорной точки присоединения могли быть представлены антимонопольному органу, в связи с чем АО «АНХК» подлежало привлечению к участию при проведении антимонопольного расследования, правомерно отклонена судом первой пинстанции, поскольку ОГУЭП «Облкоммунэнерго» при обращении в антимонопольный орган с жалобой на действия АО «ИЭСК» каких-либо сведений относительно того, что приложенный к заявке акт от 23 октября 2001 года содержит неактуальные сведения, не указало.

Таким образом, основания полагать, что АО «АНХК» не является сетевой организацией в спорной точке, у Иркутского УФАС России на момент рассмотрения обращения ОГУЭП «Облкоммунэнерго» не имелось. Обратное заявителем не доказано.

Иркутское УФАС России, возбудив производство по административному делу, составив протокол об административном правонарушении в отношении АО «ИЭСК» обоснованно пришло к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует событие административного правонарушения.

Ссылка заявителя и АО «АНХК» о том, что оспариваемое постановление содержит указание на то, что технологическое присоединение (увеличение мощности) надлежит осуществлять АО «АНХК» судом первой инстанции правильно отклонена, поскольку противоречит содержанию оспариваемого акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях необходимо исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица (часть 4 статьи 1 5 КоАП РФ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события правонарушения.

Событие административного правонарушения - это факт нарушения каких-либо норм законодательства, за которое предусмотрена административная ответственность.

Суд первой инстанции, равно как суд апелляционной инстанции считает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении ОГУЭП «Облкоммунэнерго» правомерно прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2024 года по делу № А19-20396/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья                                                      Сидоренко В.А.

Судьи                                                                                               Гречаниченко А.В.

Подшивалова Н.С.