Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113520/2021

02 марта 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  02 марта 2022 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (адрес:  Россия 142105, ПОДОЛЬСК, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПР-Д 1-Й ДЕЛОВОЙ ДОМ/5, ПОМЕЩЕНИЕ 36, ОГРН:  );

ответчик АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (адрес:  Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛН. КОСАЯ Д.16, ОГРН:  );

о взыскании 

 

при участии

от истца -  не явился (уведомлен)

от ответчика - не явился (уведомлен) 

 

установил:

АО "ЭЛЕКТРОМАШ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" (далее - Ответчик) о взыскании  задолженности в размере 968.446 руб. 27 коп., почтовые расходы в размере 2116 руб. 04 коп., а также 22.369 руб.

 

           Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции,  в предварительное судебное заседание не явились.

            В суд от Истца поступило ходатайство об уточнии исковых требований, просит принять отказ от Истца в части взыскании суммы основного долга в размере 968.446 руб. 27 коп., взыскать почтовые расходов в размере 216 руб. 04 коп. ,а также 22.369 руб. расходов по оплате государственной пошлины. Уточнения приняты судом в порядке ст. 49, 150 АПК РФ.

                       В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

          В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Сторон.

 

         Рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично по  следующим  основаниям.

 

          Как следует из материалов дела, согласно условиями договора поставки № 114/Р-1748-2021 от 30.08.2021 АО «Электромаш» поставило в адрес АО «Балтийский завод» продукцию промышленного назначения, в том числе по УПД № 2428 от 30.09.2021г. на сумму 968.446 руб. 27 коп.

 

В связи с тем, что Ответчик произвел оплату задолженности в размере 968.446 руб. 27 коп., судом принят отказ Истца от иска в части взыскания задолженности, данный факт не нуждается в дальнейшем доказывании..

 

Истцом заявлено к возмещению 216 руб. 04 коп. почтовых расходов.

 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

 

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

 

Почтовые расходы на сумму 199 руб. 24 коп. подтверждены материалами дела.

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

 

            Руководствуясь статьями 150, 49, 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказа АО "ЭЛЕКТРОМАШ" от иска в части взыскания задолженности в размере 968.446 руб. 27 коп., производство по делу в данной части прекратить.

 

    Взыскать с АО "БАЛТИЙСКИЙ ЗАВОД" в пользу АО "ЭЛЕКТРОМАШ" почтовые расходы в размере 216 руб. 04 коп., а также 22.369 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 

    Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

 

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения

 

Судья                                                             Константинова Е.В.