АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, 

<

...>

www.sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск                                                                                              Дело № А59-656/2025

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2025 года

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Жамновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черноморовой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды № 22 от 01.06.2019 в размере 24 584 руб., пени в размере 2 007,13 руб., неосновательного обогащения в размере 85 804,66 руб.,

при участии:

от истца (онлайн) – ФИО2 по доверенности от 02.04.2025,

от ответчика – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области (далее – «КУМС УМО СО», истец) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения № 22 от 01.06.2019 в размере 24 584 руб., пени в размере 8 050,70 руб., неосновательного обогащения в размере 49 952 руб.

Определением суда от 14.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.07.2025.

Протокольным определением суда от 15.07.2025 в судебном заседании объявлялся перерыв до 28.07.2025.

Ответчик, извещенный в порядке статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленного арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Согласно выписке из ЕГРИП местом регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя является: 694905, 

<

...>.

Копии определений суда от 14.04.2025, 19.05.2025, направленные по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по месту регистрации ответчика, а также по иным адреса, возвращено почтовым отделением в суд по истечении срока хранения.

С учетом изложенного, в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным.

После перерыва представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 24 584 руб., пени в размере 2 007,13 руб., неосновательное обогащение в размере 85 804,66 руб., всего 112 395,79 руб.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Учитывая отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении и дополнительных пояснениях.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2019 между «КУМС УМО СО» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды № 22 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору объект нежилого муниципального фонда без оборудования.

Арендуемый объект представляет собой нежилое помещение (№1-8 на поэтажном плане) с кадастровым номером 65:14:0000018:641 общей площадью 127,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> (пункт 1.3 договора).

Арендуемый объект предназначается для розничной торговли (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок действия договора с 01.06.2019 по 31.05.2024.

Пунктом 4.1. договора установлено, что размер арендной платы рассчитан, согласно базовой ставки и методики расчета, утвержденных решением № 356 16.03.2017 Собранием Углегорского муниципального района (приложение № 3) и составляет в целом за один месяц 6 244, 93 руб. без учета налога (НДС) и коммунальных услуг.

Согласно пункту 4.2 договора арендная плата за арендуемый объект уплачивается в следующем порядке:

- арендная плата уплачивается не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, перечислением на счет Управления Федерального казначейства по Сахалинской области по платежному поручению или через Сбербанк по квитанции на р/с 

<

***>, в Банк: отделение Южно-Сахалинск, г. Южно-Сахалинск, БИК 046401001, ИНН 

<

***>, КПП 650801001, код аренды КБК 905 1 11 05074 04 0000 120, ОКТМО 64752000. Наименование получателя: УФК по Сахалинской области (КУМС Углегорского городского округа л/сч 

<

***>);

- за последний месяц действия настоящего договора арендная плата вносится в течение этого месяца.

На основании акта приема-передачи арендуемого нежилого помещения от 01.06.2019 имущество передано арендатору.

Обязательства по внесению арендной платы за период с 01.08.2023 по 31.05.2024 в сумме 24 584 руб. ответчиком не исполнены.

25.11.2024, 24.01.2025 истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении задолженности.

Неисполнение обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с представленным расчетом истца задолженность ответчика по арендной плате на дату прекращения действия договора (31.05.2024) составляет                   24 584 руб.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным.

Доказательства, подтверждающие внесение ответчиком арендной платы не представлены.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия и размер задолженности документально подтверждены в полном объеме, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены, исковые требования в части основного долга в сумме 24 584 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 85 804,66 руб. суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок его действия установлен до  31.05.2024.

Согласно акту осмотра нежилого помещения от 06.02.2025 в настоящий момент ответчик продолжает пользоваться арендуемым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Исходя из указанных положений, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения имущества.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и иные.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 38 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 №66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной платой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательства передачи нежилого помещения в материалы дела не представлены.

Согласно расчету истца размер платы за фактическое пользование имуществом за период с 01.06.2024 по 23.07.2025 составляет 85 804,66 руб. (13 мес. * 6 244) + 4 632, 66).

Расчет судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 85 804,66 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что арендатор, в случае не внесения арендных платежей в размере и сроки, установленные настоящим договором, уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на данный период, от суммы долга за каждый день просрочки. В случае если арендатор в течение одного месяца не устранил нарушения, возникшие в следствие невыполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, то в месяцах, следующих за отчетным, арендатор вновь уплачивает штрафы до 10 числа месяца вплоть до устранения нарушений.

Согласно расчету истца размер пени по состоянию на 09.06.2025 составляет 2 007,13 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Указанный расчет произведен с соблюдением пункта 5.1 договора, положений статей 191, 193 ГК РФ и периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взыскания пени в сумме 2 007,13 руб.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно части 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме                          10 620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью Углегорского муниципального округа Сахалинской области задолженность в сумме 24 584 руб., пени в размере 2 007,13 руб., неосновательное обогащение в размере 85 804,66 руб., всего          112 395,79 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   М.С. Жамнова