Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А27-13704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Полосина А.Л.,

судей                                                                  Чапаевой Г.В.,

ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Н и А» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.06.2024 (судья Сарафанникова М.А.) и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.), принятые по делу № А27-13704/2023, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Н и А» (650032, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Кемерово (650991, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления от 03.05.2023 № 1446.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Кемеровской области – Кузбассу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); общество с ограниченной ответственностью «Южный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Н и А» (далее – ООО «Н и А», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации города Кемерово (далее – администрация, заинтересованное лицо) № 1446 от 03.05.2023 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101030:315 по адресу: 

<

...>»; об обязании администрации предоставить разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к спорному земельному участку в части сокращения минимальных отступов от границ земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее – прокуратура), Главное Управление МЧС по Кемеровской области – Кузбассу (далее – управление МЧС), Инспекция государственного строительного надзора Кузбасса, общество с ограниченной ответственностью «Южный».

Решением от 14.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции общество, ссылаясь на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А27-2589/2014, указывает, что заявитель находится в состоянии правовой неопределенности, поскольку возведенный на спорном земельном участке объект недвижимости соответствует правилам, действовавшим на момент получения разрешения на строительство, вместе с тем, противоречит действующим в настоящий момент градостроительным правилам; возможность сокращения допустимого противопожарного отступа подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением № 35 2022 года и ответом главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 3-5-3-47-2362 от 12.08.2008, выводы которых судами во внимание не приняты.

Учитывая извещение участвующих в споре лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Н и А» и комитетом по управлению муниципальным имуществом Кемеровской области заключен договор аренды земельного участка № 14-0577 от 11.08.2004 с кадастровым номером 42:24:0101030:315, площадью 1 853 кв. м, с разрешенным использованием: для строительства магазина розничной торговли (далее – договор аренды).

В 2008 году общество получило разрешение на строительство объекта капитального строительства согласно проектной документации - двухэтажного магазина розничной торговли промышленных товаров общей площадью 1 319,85 кв. м по адресу: 

<

...>, на земельном участке, предоставленном обществу по договору аренды.

В комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки в городе Кемерово (далее – комиссия) обществом подано заявление о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в части сокращения минимальных отступов от границы земельного участка в целях определения места допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которого запрещено строительство зданий, строений, сооружений, от северо-западной и северо-восточной границы с 3 м до 0 м и от юго-восточной границы с 3 м до 2 м.

30.03.2023 администрацией принято постановление № 1011 «О проведении публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0101030:315 по адресу: ул. Радищева, 13», которое опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» № 25 от 04.04.2023, размещено на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.03.2023.

Собрание участников публичных слушаний состоялось 18.04.2023.

Протокол публичных слушаний размещен на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» 18.04.2023.

Заключение о результатах публичных слушаний от 26.04.2023 № 06-02-09-01/571 опубликовано в городском выпуске газеты «Кемерово» № 33 от 02.05.2023, на сайте «Электронный бюллетень органов местного самоуправления города Кемерово» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.05.2023.

По результатам публичных слушаний и на основании указанного заключения в соответствии с частью 5 статьи 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) комиссией подготовлены рекомендации от 27.04.2023 № 06-02-09-01/573 о невозможности предоставления испрашиваемого разрешения.

Постановлением администрации от 03.05.2023 № 1446 обществу отказано в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства применительно к спорному земельному участку на основании части 1 статьи 40 ГрК РФ, СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (пункт 4.3, таблица 1), утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288, подпункта 1 пункта 2.10.3 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации города Кемерово от 19.10.2021 № 2944.

Не согласившись с указанным постановлением администрации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий администрации действующему законодательству и отсутствии совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого ненормативного правового акта.

Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ,  пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия) возложена на орган, должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие); факт нарушения оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов должно доказать лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 7, пунктом 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2023 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов                                       с внутригородским делением и внутригородских районов принимают муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона № 131-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться                                за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В силу части 2 указанной статьи отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства разрешается для отдельного земельного участка при соблюдении требований технических регламентов.

Заинтересованное в получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства лицо направляет в комиссию заявление                           о предоставлении такого разрешения (часть 3 статьи 40 ГрК РФ).

Проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежит рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, проводимых в порядке, установленном статьей 5.1 данного Кодекса, с учетом положений статьи 39 названного Кодекса, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи (часть 4 статьи 40 ГрК РФ).

На основании заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний по проекту решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении такого разрешения или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет указанные рекомендации главе местной администрации (часть 5 статьи 40 ГрК РФ).

Глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения (часть 6 статьи 40 ГрК РФ).

В силу части 7 статьи 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

С учетом этого при рассмотрении настоящего дела в обязанности судов входило как осуществление проверки оспариваемого постановления на предмет соответствия закону или иному нормативному правовому акту, так и установление того, нарушает ли постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили соблюдение администрацией процедуры проведения общественных обсуждений по вопросу предоставления общества разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, оказание услуги в полном соответствии с требованиями действующего законодательства; приняли во внимание, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе несоблюдение противопожарного расстояния между объектами недвижимости, которые влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе; констатировали факт несоответствия испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов; пришли к выводу о соответствии оспариваемого постановления администрации вышеуказанным требованиям действующего законодательства, отсутствии нарушений прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, судами установлено, что обращение общества за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства направлено на легализацию уже построенного принадлежащего ему здания, которое эксплуатируется заявителем в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, основания для признания обжалуемого постановления незаконным, как и для предоставления испрашиваемого заявителем разрешения, отсутствуют.

Ссылка общества на преюдициальный характер вступивших в законную силу судебных актов по делу № А27-2589/2014 обоснованно отклонена судами, поскольку в настоящем деле исследовались иные обстоятельства и иной объем доказательств, обстоятельства дела о сносе и признании права собственности на самовольную постройку, установленные в ходе рассмотрения указанного дела, не влияют на законность или незаконность обжалуемого постановления, принятого администрацией в рамках оказания муниципальной услуги, за предоставлением которой обратился заявитель.

При этом кассатор не лишен возможности оформить право собственности на спорный объект недвижимости в судебном порядке применительно к положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы общества о том, что он находится в состоянии правовой неопределенности относительно возведенного на спорном земельном участке объекта недвижимости, также подлежат отклонению как не имеющие отношения к предмету настоящего спора, поскольку в данном случае основанием для вынесения администрацией обжалуемого постановления послужило установление факта наличия угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что возможность сокращения допустимого противопожарного отступа подтверждается представленными в материалы дела экспертным заключением № 35 от 2022 года и ответом главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 3-5-3-47-2362 от 12.08.2008, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Согласно пункту 4.3 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288 (далее – СП 4.13130), минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями составляют 6 м.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее – Закон № 123-ФЗ) данный федеральный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Несоблюдение минимального противопожарного разрыва между зданиями создает опасность для неопределенного круга лиц.

Судами установлено, что по результатам проверки Прокуратурой города Кемерово здания, расположенного по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, в том числе установлено, что противопожарное расстояние между зданием по адресу: 

<

...> и многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, не соответствует допустимому и фактически составляет 5,74 м.

В здании по вышеуказанному адресу имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые влекут непосредственную угрозу причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан в краткосрочной перспективе, так как в случае пожара в здании не будет обеспечена безопасная эвакуация людей, увеличится время эвакуации, число травмированных и погибших людей на пожаре.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, а также учитывая, что в представленном заключении эксперта, в разделе 8 «Особые условия» указано, что данное заключение теряет силу, если на объекте защиты имеются нарушения требований пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности зданий, сооружений, территорий, в том числе изменений объемно-планировочных решений, изменения функционального назначения, перепланировки, капитального ремонта, реконструкции, в то время как факт подобных нарушений установлен судами на основании анализа представленных сторонами в материалы дела доказательств, отказ общества от назначении по делу судебной экспертизы, суды первой и апелляционной инстанций правомерно критически оценили данное заключение.

Ссылка заявителя на ответ главного государственного инспектора г. Кемерово по пожарному надзору № 3-5-3-47-2362 от 12.08.2008, также подлежит отклонению, поскольку на момент рассмотрения заявления о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства и в настоящее время действует СП 4.13130, которым установлены минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями 6 м.

Пунктом 2.3 регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства», утвержденного Постановлением администрации города Кемерово от 19.10.2021 № 2944 (далее – Регламент) предусмотрено, что результатом предоставления муниципальной услуги является:

- решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства;

- решение об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно подпункту 1 пункту 2.10.3 Регламента, основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является несоответствие испрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства требованиям технических регламентов.

Учитывая, что необходимость соблюдения противопожарных расстояний между зданиями, строениями и сооружениями установлена Законом № 123-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о невозможности сокращения допустимого противопожарного отступа.

Оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что выводы судов основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе кассационного производства.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они отказывают в удовлетворении заявленных требований, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судом (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, судами не допущено. Судебные акты отмене не подлежат, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.06.2024 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-13704/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                      А.Л. Полосин

Судьи                                                                                    Г.В. Чапаева

ФИО1