АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

 тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

  е-mail: vladimir.info@arbitr.ru,  Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Владимир                                                                  Дело № А11-8170/2016

«30» января 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2017 года. 

 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                  Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» (620026, 

<

...> – Сибиряка, д. 140, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогноз» (600017, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности 85 276 руб. 52 коп.,

при участии представителей: 

от истца – не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.10.2016, сроком действия по 31.12.2016;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопрогноз» с требованием о взыскании пеней в сумме 62 656 руб. 70 коп. за несвоевременное исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии (мощности) оказанных по договору от 26.06.2015               № 07-373/2015 оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, процентов в сумме 22 619 руб. 82 коп. исчисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Впоследствии истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования (ходатайство от 09.12.2016) и просил суд взыскать с ответчика законную неустойку в сумме 62 656 руб. 70 коп. за период с 21.04.2016 по 09.08.2016, проценты в сумме 20 315 руб. 17 коп. за период с 21.04.2016 по 31.07.2016, исчисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение иска.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

Истец в судебное заседание 26.01.2017 не явился, каких – либо ходатайств не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.01.2017  указал, что признает исковые требования в полном объеме (протокол судебного заседания от 26.01.2017).

В судебном заседании 26.01.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 26.01.2017 – 16 час. 00 мин.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в нем материалам.                          

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения. 

При этом  суд не устанавливает фактические обстоятельства дела,  не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 62 656 руб. 70 коп. за период с 21.04.2016 по 09.08.2016, процентов в сумме 20 315 руб. 17 коп. за период с 21.04.2016 по 31.07.2016, исчисленных в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по государственной пошлине  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ответчика от суммы 82 971 руб.87 коп. 

В соответствии со статьей 104  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 92 руб., перечисленная по платежному поручению от 17.08.2016 № 25927.

Руководствуясь статьями 17, 110, 150, 156, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопрогноз» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» законную неустойку в сумме 62 656 руб. 70 коп. за период с 21.04.2016 по 09.08.2016, проценты в сумме 20 315 руб. 17 коп. за период с 21.04.2016 по 31.07.2016, расходы по государственной пошлине в сумме 3319 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

2. Возвратить открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 92 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.08.2016 № 25927.       

Подлинное платежное поручение от 17.08.2016 № 25927 остается в материалах дела, так как госпошлина возвращается частично. 

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород,  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                       М.В. Семенова