Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

 

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-6914/2024

город Мурманск

11 ноября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 28.10.2024.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярный дом» (пр-д Капитана Тарана, д. 9, этаж 2, каб. 24, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс плюс» (ул. Полярные Зори, д. 5, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УК Заполярный дом» (далее – истец,                       ООО «УК Заполярный дом») обратилось в арбитражный суд с иском, неоднократно уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Стелс плюс» (далее – ответчик,ООО «Стелс плюс») о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.12.2023 по 30.04.2024 в отношении нежилого помещения с кадастровым номером 51:20:0002125:2687, площадью 101,2 кв.м, расположенного в многоквартирном доме по адресу: ул. Полярные Зори, д. 5, г. Мурманск коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества МКД в размере 12 731,40 руб. и пени за период с 21.12.2023 по 10.10.2024 в размере 1 551,87 руб., всего 14 283,27 руб., а также пени с 11.10.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Определение суда от 29.08.2024 о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 30.08.2024 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

В установленный срок ООО «Стелс плюс» представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения заявленных требований возражало, указав на отсутствие заключенного договора между истцом и ответчиком; ненаправление истцом в адрес ответчика расчетов и претензии для досудебного урегулирования спора; отсутствие своевременного информирования ответчика о смене управляющей компании, а также ненадлежащее содержание общедомового имущества управляющей компанией, в обоснование чего представило фотографии, сделанные в июне 2024 года. Со ссылкой на отсутствие представления актов, составленных по установленной форме, полагает недоказанным факт оказания услуг.

26.09.2024 истцом направлена позиция, содержащая несогласие с приведенными ответчиком доводами.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

28.10.2024 судом принято решение путем подписания его резолютивной части.

02.11.2024 от ответчика (посредством почтового отправления) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, ООО «УК Заполярный дом» в спорный период осуществляло управление МКД, по адресу: ул. Полярные Зори, д. 5, г. Мурманск на основании договора управления указанным МКД, заключенного по результатам открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД, проведенного муниципальным казенным учреждением «Новые формы управления» (протокол от 20.09.2023) в соответствии с Правилами проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН нежилое помещение площадью 101,2 кв.м., расположенное в МКД по адресу: ул. Полярные Зори, д. 5, г.Мурманск с 03.12.1999 на праве собственности принадлежит ответчику                                     (№ регистрационной записи 51-01/01-17/1999-67).

В соответствии с уточненным (исходя из сведений, представленных ООО «Стелс плюс» в подтверждение произведенной оплаты, учтенной, в отсутствие назначения платежа, за ноябрь 2023 года) расчетом, в период с декабря 2023 года по апрель 2024 года ООО «УК Заполярный дом» оказало ответчику коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества вышеуказанного МКД, в общем в размере 12 731, 40 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец, по состоянию на 10.10.2024, начислил и предъявил к взысканию в порядке части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) неустойку в размере 1 551,87 руб. (с учетом уточнений).

В обоснование заявленных требований истцом представлены документы, подтверждающие природу возникновения, состав и размер указанной в иске задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Позиция ответчика касательно претензионного порядка, судом отклоняется, поскольку, истцом в качестве доказательства направления в адрес ответчика претензии от 10.06.2024 представлен почтовый чек от 11.06.2024 (№ РПО 18303994014107). Согласно сведениям, размещенным на сайте АО «Почта России» почтовое отправление получено ответчиком 08.07.2024. Таким образом, о наличии неисполненного денежного обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, его размере, ответчику (собственнику помещения) было известно, до обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Нежилые помещения, находящиеся в жилом доме, не могут существовать отдельно от этого дома, а их собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и др. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 4 статьи 161 ЖК РФ определено, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В рассматриваемом случае, истец управляет спорным МКД, на основании результатов проведенного уполномоченным органом конкурса, оформленного протоколом от 20.09.2023.

В соответствии с частью 5 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 12 Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии заключенного с истцом договора в письменном виде, судом отклоняются, поскольку такое обстоятельство не освобождает собственника помещения от возложенной на него обязанности по оплате оказанных жилищно-коммунальных услуг управляющей организации, избранной в установленном порядке путем проведения открытого конкурса, о результатах которого, обязанность по уведомлению собственников на управляющую организацию, не возлагается.

Таким образом, ООО «Стелс плюс», как собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества МКД и наравне с другими собственниками помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а потому обязано их оплатить.

Управляющей организацией, на основании Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, а также Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в отношении спорного помещения были предоставлены коммунальные услуги на ОДН, а также услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Материалами дела, в частности заключенными управляющей организацией договорами ресурсоснабжения, подтверждается факт оказания коммунальных услуг на ОДН, а также услуг по содержанию общего имущества МКД, доказательств оплаты ответчиком не представлено, как и не представлено возражений относительно тарифов, нормативов, площади и периода, предъявленной к взысканию задолженности, а также контррасчета взыскиваемой суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств наличия у собственника помещения многоквартирного дома каких-либо претензий к качеству услуг либо факту их оказания; оказания услуг другим лицом, как и доказательств несения расходов для выполнения ремонта МКД, ответчиком, за спорный период, не представлено.

Доводы ответчика о ненадлежащем содержании общедомового имущества управляющей компанией со ссылкой на фотографии, сделанные в июне 2024, судом не могут приняты во внимание, поскольку ко взысканию предъявлена задолженность, образовавшаяся в период с 01.12.2023 по 30.04.2024. Кроме того, представленные фотографии, непредставляется возможным соотнести со спорным МКД.

Довод о не направлении в адрес ответчика платежно-расчетных документов (актов), судом отклоняется, поскольку обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги, предоставленные ответчику, возникает в силу закона и не привязана к выставлению счетов на оплату, формированию актов. Доказательств того, что ответчик (собственник) обращался к истцу за счетами (актами) и последний ему отказал, в суд не представлено. При этом помещение находится в многоквартирном жилом доме, в связи с чем ответчик не мог не знать о своей обязанности по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность ответчика по внесению платежей за жилищно-коммунальные услуги, сроки их внесения установлены ЖК РФ, в связи с чем, неполучение платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом в период с декабря 2023 года по апрель 2024 года услуг не представил, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 12 731,40 руб. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и коммунальных услуг на ОДН, истцом в соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ (по ставке 9,5 %) начислены пени за период с 21.12.2023 по 10.10.2024 в общей сумме 1 551,87 руб.

Часть 14 статьи 155 ЖК РФ устанавливает обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги, уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Неустойка, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, является законной неустойкой. В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пункту 14 части 2 статьи 155 ЖК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно; контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Расчет принимается судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 1 551,87 руб. подлежит удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее размера  в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты денежных средств, вытекает из факта нарушения денежного обязательства, вследствие чего, является правомерным и подлежит удовлетворению с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

Определением суда от 29.08.2024 истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс плюс»                               в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК Заполярный дом» задолженность в размере 12 731,40 руб., пени в размере 1 551,87 руб., всего 14 283,27 руб.

Пени по части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 12 731,40 руб., с 11.10.2024 в размере одной стотридцатой минимального значения ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка ЦБ РФ, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стелс плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 2 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      К.А. Калдина