АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-24768/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена 28.03.2024                                                 г. Кемерово

Решение в полном объеме изготовлено  03.04.2024

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиминым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей

от истца: ФИО1 –по доверенности № 2 от 27.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2– по доверенности от 01.11.2022, паспорт, диплом;

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2024

 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 12 200 000 руб., 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-ЛОГИСТИКА» (ИНН 

<

***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Евросав» (ИНН 

<

***>)

- ФИО4, г. Кемерово;

- ФИО5, г. Новокузнецк,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» (далее – истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 9 700 000 руб. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явились. 

Поскольку неявка лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В судебном заседании истец требования поддержал. Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих доводов и возражений, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В производстве Арбитражного суда Кемеровской области находилось дело № А27-7984/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «СИБОЙЛ» к обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСАВ» о взыскании суммы основного долга в размере 61 785 621 рублей, суммы неустойки в размере 4 214 379 рублей.

Определением от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области утверждено мировое соглашение, заключённое между обществами «Сибойл» и «Евросав», на следующих условиях: 

«ООО «СИБОЙЛ» (Истец) в лице директора ФИО6, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ООО «ЕВРОСАВ» (Ответчик) в лице генерального директора ФИО4, действующей на основании Устава, с другой стороны, в дальнейшем совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем: настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со статьями 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях устранения по взаимному согласию Сторон возникшего спора, ставшего причиной предъявления исковых требовании. 

1. По настоящему соглашению стороны определяют условия исполнения Истцом обязательств перед Ответчиком в общем размере 66 000 000 (шестьдесят шесть миллионов) рублей, в том числе 61 785 621 (шестьдесят один миллион семьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль основного долга, 4 214 379 (четыре миллиона двести четырнадцать тысяч триста семьдесят девять) рублей неустойки. 

1.1. Ответчик признаёт законность и обоснованность требований Истца и во исполнение данного мирового соглашения обязуется производить погашение своей задолженности в соответствии со следующим графиком: 1. до 31.08.2022 – 13 200 000 рублей; 2. до 30.09.2022 – 13 200 000 рублей; 3. до 31.10.2022 – 13 200 000 рублей; 4. до 30.11.2022 – 13 200 000 рублей; 5. до 31.12.2022 – 13 200 000 рублей. 

1.2. Исполнение обязательств Ответчика перед Истцом будет производиться путём перечисления по безналичному расчёту суммы задолженности по следующим реквизитам: Получатель: ООО «Сибойл»; ИНН/КПП 

<

***>/421701001; Расчётный счёт: 

<

***>; Наименование банка: ПАО АКБ «Авангард» г. Москва; БИК банка: 044525201; Корреспондентский счёт: 30101810000000000201; обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт истца. 

2. Общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Логистика» (ИНН/КПП 

<

***>/421701001, ОГРН 

<

***>) в лице директора Арбатского 3 А27-7984/2022 Александра Александровича, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с

<

***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411; 

общество с ограниченной ответственностью «Евросав-Розница» (ИНН/КПП 

<

***>/421701001, ОГРН 

<

***>) в лице директора ФИО7, 654005, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, помещ. 403, Филиал «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве, р/с

<

***>, к/с30101810145250000411, БИК 044525411; 

гражданка РФ ФИО4, паспорт серия 

<

...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 20 июля 2021 года, код подразделения 420-021, зарегистрированная по адресу: 

<

...>;

гражданин РФ ФИО5, паспорт серия 

<

...>, выданный: ГУ МВД России по Кемеровской области, 07 июня 2021 года, код подразделения 420-019, зарегистрированный по адресу: 

<

...>/3, – вышеперечисленные субъекты предпринимательской деятельности, а также физические лица, обязуются отвечать перед ООО «Сибойл» (Истец) по обязательствам ООО «Евросав» солидарно, в случае их неисполнения ООО «Евросав» (Ответчик) на условиях поручительства (статьи 361 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации). При неисполнении Ответчиком мирового соглашения, Истец вправе требовать исполнение от Поручителей, согласно графику платежей, предусмотренных пунктом 1.1 настоящего соглашения. 

3. Стороны пришли к соглашению о том, что настоящим мировым соглашением урегулировали спор по делу № А27-7984/2022. Иного спора в случае добросовестного исполнения сторонами настоящего мирового соглашения между сторонами не имеется. 

4. Согласно пункту 3 части 9 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацу 2 подпункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета 70 процентов уплаченной им государственной пошлины. 

5. Стороны отказываются от взыскания друг с друга понесённых в связи с рассмотрением дела судебных расходов, 30 процентов уплаченной государственной пошлины возлагаться на Истца. 

6. Сторонам известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. 

Мировое соглашение, неисполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом А27-7984/2022 по ходатайству стороны. При неисполнении мирового соглашения, исполнительный лист для его принудительного исполнения может быть выдан как на Ответчика, так и на третьих лиц (Поручителей). Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.». 

Суд прекратил производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25.05.2023 определение от 25.08.2022 Арбитражного суда Кемеровской области об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А27-7984/2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Основанием для отмены определения суда являлось не привлечение к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора поручителей, указанных в мировом соглашении - обществ «ЕвросавЛогистика», «Евросав-Розница», ФИО5, ФИО4

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованиями о взыскании суммы задолженности с ООО «ЕВРОСАВ-РОЗНИЦА» в размере 9 700 000 руб., возникшей из условий мирового соглашения, утверждённого судом с поручителя.

При новом рассмотрении дела судом установлено, что исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Кроме того, все поручители отозвали мировое соглашения, в связи с тем, что договор поручительства между сторонами не заключался.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

На основании ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. 

В настоящем случае отмена судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения привело к прекращению обязательства должника перед кредитором по его исполнению и, как следствие, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, заключенное сторонами мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно части 4 статьи 139 и части 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не создает правовых последствий по делу, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в установленном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке.

Принимая во внимание отмену судом кассационной инстанции определения об утверждении мирового соглашения и возобновление производства по делу, а также учитывая, что мировое соглашение является специальной сделкой с особой формой заключения - утверждения судом, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с поручителя задолженности, состав которой был определен указанным мировым соглашением, и обязательства по которому не возникли.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - http://kad.arbitr.ru (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

 

Судья                                                                                                                          А.В. Алференко