﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4740/2021

21 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Захаренко Е.Н.

судей Лесненко С.Ю., Шведова А.А.

при участии:

от истца (по первоначальному  иску): Пакостиной Е.В. по доверенности от 08.05.2020 № 08/05

от ответчика: Рулева В.Н. по доверенности от 20.11.2020 № 59;

рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», кассационную жалобу акционерного общества «Чукотэнерго»

на решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021

по делу № А80-377/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по иску общества с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» 

к акционерному обществу «Чукотэнерго» 

о взыскании задолженности и пени по договору поставки

по встречному иску акционерного общества «Чукотэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь»

о расторжении договора, взыскании задолженности, неустойки

 

                                                   УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Туймаада-Уголь» (ОГРН – 1141434001224; далее – ООО «Туймаада-Уголь») обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к акционерному обществу «Чукотэнерго» (ОГРН – 1028700586892; далее – АО «Чукотэнерго») с иском о взыскании задолженности по договору поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019 в размере 146 108 470 руб., неустойки за период с 02.06.2020 по 03.11.2020 в сумме 3 211 592 руб. 51 коп. с исчислением суммы неустойки на дату вынесения решения, а также с последующим начислением и взысканием неустойки за период после даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства. Делу присвоен номер А80-377/2020.

 

18.11.2020 в Арбитражный суд Чукотского автономного округа поступило исковое заявление АО «Чукотэнерго» к ООО «Туймаада-Уголь» о расторжении договора поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019, взыскании стоимости недопоставленного угля 21 482 798 руб. 40 коп., неустойки в размере 10 741 399 руб. 20 коп. Делу присвоен номер А80-393/2020.

 

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 26.11.2020 дело № А80-377/2020 объединено с делом № А80-393/2020, объединенному делу присвоен номер А80-377/2020.

 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ООО «Туймаада-Уголь» заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому заявитель просил взыскать с АО «Чукотэнерго» неустойку за период с 02.06.2020 по 30.11.2020 в сумме 3 669 678 руб. 49 коп.

 

АО «Чукотэнерго» также заявлено ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе  от требования  в части расторжения договора поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019, просило взыскать с ООО «Туймаада-Уголь» стоимость недопоставленного угля 21 482 798 руб. 40 коп. и  неустойку    10 741 399 руб. 20 коп.

 

Решением от 09.04.2021 (судья Дерезюк Ю.В.) судом принят отказ АО «Чукотэнерго» от встречных исковых требований в части расторжения договора поставки угля от 24.05.2019 № 1/2019, производство по делу в данной части прекращено, исковые требования ООО «Туймаада-Уголь» удовлетворены, с АО «Чукотэнерго» в пользу ООО «Туймаада-Уголь» взыскано 3 669 678 руб. 49 коп. неустойки, в удовлетворении встречного иска отказано.

 

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 (судьи Дроздова В.Г., Брагина Т.Г., Усенко Ж.А.) решение от 09.04.2021 оставлено без изменения.

 

В кассационной жалобе АО «Чукотэнерго» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело на новое рассмотрение.

 

По мнению заявителя, факт недопоставки в адрес АО «Чукотэнерго» 2243,4 тонн угля установлен комиссионно актом от 15.07.2020. При этом ООО «Туймаада-Уголь» уклонилось от участия в работе комиссии, предложив иной несогласованный договором поставки порядок работы комиссии. Считает неправомерными выводы судов о нарушении срока приемки товара АО «Чукотэнерго» и позднем уведомлении поставщика о недопоставке угля. Указывает, что такие выводы противоречат положениям пункта 37 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Минтранса России от 09.07.2014 № 182 (далее – Правила № 182), пункту 9 Инструкции Госарбитража СССР о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству от 15.06.1965 № П-6, статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Суды ошибочно определили начальный срок приемки товара с даты поступления его в морской порт Певек, не учли, что территория порта складом получателя товара не является. АО «Чукотэнерго» не могло направить ООО «Туймаада-Уголь» информацию о недопоставке угля после получения его последней партии (30.09.2019), поскольку фактическое количество угля определялось на весах порта и  проводилось портом самостоятельно. Информация о недопоставке поступила в АО «Чукотэнерго» от АО «Морпорт Певек» только 04.02.2020.

 

ООО «Туймаада-Уголь» в отзыве указало на  несостоятельность доводов АО «Чукотэнерго», просило оставить судебные  акты  без изменения.

 

В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», представители АО «Чукотэнерго» и ООО «Туймаада-Уголь» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

 

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Дальневосточного округа в пределах доводов жалобы в соответствии с положениями статей 284, 286  АПК РФ.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО «Туймаада-Уголь» (поставщик) и АО «Чукотэнерго» (покупатель) заключен договор от 24.05.2019 № 1/2019. Предметом договора  является поставка угля каменного марки Ж в период с 2019 по 2021 год для нужд филиала АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ, который приобретается покупателем у поставщика, а последний поставляет его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в настоящем договоре и в приложениях к нему (пункт 1.1 договора).

 

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что количество и номенклатуру (ассортимент) товара стороны согласовывают и фиксируют в приложении № 1.

 

В силу пункта 1.3 договора поставщик обязуется поставить товар на условиях настоящего договора, а покупатель - принять в установленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплатить его по согласованной сторонами цене, в порядке и сроки, определенные в настоящем договоре и приложениях к нему.

 

Согласно пункту 2.5 договора количество фактически поставленного товара определяется сторонами методом, указанным в приложении № 1 к настоящему договору, и оформляется актами приема-передачи и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями сторон.

 

Пунктом 1 приложения № 1 к договору определено, что объем поставляемого товара в 2019 году составляет 105 000 тонн на 1 005 480 000 руб.; в 2020 году – 55 000 тонн на 548 273 880 руб.; в 2021 году – 55 000 тонн на 570 205 020 руб. (с учетом НДС).

 

В соответствии с пунктом 3.1 договора сроки, порядок и условия поставки товара согласовываются сторонами в приложении № 1 к настоящему договору.

 

В силу пункта 4.1 договора приемка товара по количеству производится в порядке, определенном «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 № П-6 (в редакции от 14.11.1974), в части, не противоречащей настоящему договору, методами, указанными в приложениях к настоящему договору, и оформляется актами, товарными накладными и другими документами, подтверждающими приемку товара, подписанными уполномоченными представителями сторон.

 

На основании пункта 4.3 договора передача товара поставщиком покупателю производится в месте передачи товара, согласно приложению № 1 к настоящему договору.

 

В пункте 4 приложения № 1 к договору установлено, что поставка товара производится путем его доставки морским транспортом в морской порт Певек в навигацию 2019-2021 годов. Обязательство поставщика по передаче товара считается выполненными, когда Товар перешел через поручни судна в морском порту Певек.

 

В 2019 году предусмотрена поставка товара следующими частями: в августе определено поставить 35 000 тонн, в сентябре – 60 000 тонн, в октябре – 10 000 тонн. Итого 105 000 тонн.

 

Приемка товара подтверждается надлежаще оформленными транспортными накладными (коносаментами), актами приема-передачи и товарными накладными, подписанными уполномоченными представителями покупателя и поставщика.

 

Моментом передачи товара покупателю является отметка покупателя в транспортной накладной (коносаменте) после отгрузки товара в морском порту Певек

 

Расчетным (отчетным) периодом считается календарный месяц (пункт 5.8 договора).

 

В силу пункта 6.1 договора в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору одной из сторон, она обязана возместить другой стороне все понесенные в связи с этим убытки.

 

Согласно пункту 6.5 договора за недопоставку общегодовой партии товара в морской порт Певек в сроки, определенные пунктом 4 приложения № 1 к настоящему договору, поставщик выплачивает покупателю неустойку в размере 1/2 стоимости не поставленного в срок товара. Поставщик не несет ответственность за недопоставку товара в случае:

 

- если недопоставка произошла по причинам ограниченного пропуска судов в морском порту Певек из-за увеличенного грузопотока и/или проведения реконструкции порта и/или иных работ, препятствующих обработке судов в морском порту Певек;

 

- если недопоставка произошла по причинам, указанным в пункте 9 настоящего договора.

ООО «Туймаада-Уголь» во исполнение условий договора на основании универсальных передаточных документов от 01.08.2019 № 100 на                     511 607 376 руб. (53 426 тонн угля), от 30.09.2019 № 114 на 493 872 624 руб. (51 574 тонн угля) в 2019 году поставило АО «Чукотэнерго» 105 000 тонн угля на сумму 1 005 480 000 руб.  УПД подписаны представителями заказчика без замечаний с проставлением печати организации.

 

В 2020 году ООО «Туймаада-Уголь» во исполнение условий договора поставило АО «Чукотэнерго» 55 000 тонн угля на сумму 548 273 880 руб. Факт и объем поставки в 2020 году сторонами не оспаривается.

 

Поставщиком выставлены покупателю счета на оплату от 26.08.2019 № 15 на 65 000 000 руб., от 24.09.2019 № 17 на 65 000 000 руб., от 25.10.2019 № 18 на 65 000 000 руб., от 21.11.2019 № 21 на 32 500 000 руб., от 10.01.2020 № 1 на 97 211 500 руб., от 19.02.2020 № 5 на 97 211 500 руб., от 17.03.2020 № 6 на 97 211 500 руб., от 08.04.2020 № 9 на 97 211 500 руб., от 08.04.2020 № 10 на 97 211 500 руб., от 22.06.2020 № 12 на 97 211 500 руб., от 31.07.2020 № 14 на 97 211 500 руб., от 19.08.2020 № 15 на 45 689 490 руб., от 15.09.2020 № 16 на 45 689 490 руб., от 20.10.2020 № 17 на               45 689 490 руб., от 18.11.2020 № 18 на 45 689 490 руб.

 

Из графика платежей за период с мая по октябрь 2020 года следует, что покупатель должен был оплатить поставщику товар на сумму 428 702 470 руб.

 

Поскольку покупателем обязательство по оплате поставленного товара выполнено не полностью, стороны составили и подписали акт сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, согласно которому задолженность АО «Чукотэнерго» по оплате составила                      618 610 880 руб.

 

В претензии от 12.08.2020 № 20/27-Т, направленной в адрес покупателя, поставщик просил погасить образовавшуюся задолженность.

 

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием обращения ООО «Туймаада-Уголь» в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

АО «Чукотэнерго» обратилось  с встречным иском о взыскании с ООО «Туймаада-Уголь» стоимости недопоставленных 2 243,4 тонны товара     (21 482 798 руб. 40 коп.), неустойки за недопоставку товара в размере 10 741 399 руб. 20 коп.

 

Обосновывая встречные исковые требования, АО «Чукотэнерго» указало, что между ним как заказчиком и АО «Морской ордена «Знак Почета» торговый порт Певек» (исполнитель) заключен договор от 19.06.2019 № K0-2019-B-036 на оказание услуг по выгрузке и переработке угля, поставляемого ООО «Туймаада-Уголь» по договору поставки от 24.05.2019 № 1/2019.

 

По условиям данного договора исполнитель своими силами и техническими средствами обязуется выполнить погрузочно-разгрузочные и связанные с ними работы и услуги в морском торговом порту Певек, а клиент - оплатить выполненные исполнителем работы, услуги и сборы в соответствии с условиями договора и приложениями к нему (п.п. 1.1 - 1.2 договора).

 

Согласно пункту 2.1 договора от 19.06.2019 № K0-2019-B-036 исполнитель обязуется переработать весь поступивший в адрес заказчика объем угля, в том числе: выгрузить уголь из трюма судна; произвести обязательную зачистку трюма каждого судна, прибывшего в порт с углем; отваловать (переместить) уголь на тыловые складские площади; погрузить уголь со склада на автотранспорт заказчика; подваловать уголь в зону погрузки на автотранспорт заказчика; взвесить уголь на весах исполнителя; хранить уголь на складе исполнителя; обеспечить выполнение швартовых операций (швартовка, отшвартовка) судов, доставивших уголь; сообщить заказчику дату и время начала выгрузки прибывшего судна; определить количество поступившего угля по осадке судна; произвести списание естественной убыли после прохождения угля через весы и при наличии документа, подтверждающего фактическую недостачу угля, в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению (ГосснабаСССР) от 29.03.1989 № 21 «Об утверждении норм естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских и речных перевозках и погрузо-разгрузочных работах в порту», постановлением Госснаба СССР от 11.08.1987 № 109 в следующих размерах: - при перевозке на морском судне - 0,15% - в момент выгрузки судна, в случае подтверждения недостачи актом замера осадок судна; - при выгрузке с судна на склад - 0,3% - после выгрузки судна; -операции на складе - 0,2%; - хранение в течение года на складе - 0,25%. Отразить количество подлежащего списанию угля в расходном документе.

 

При этом окончательное количество угля, подлежащего списанию в случае фактической недостачи, определяется после прохождения всего объема угля через весы (пункт 2.1.12 договора).

 

Согласно актам об определении веса груза по осадке судна и накладными на груз в период с 31.07.2019 по 24.09.2019 поставщиком в АО «Морпорт Певек» завезено 105 000 тонн угля.

 

В декабре 2019 года, после полного вывоза угля со склада АО «Морпорт Певек» и прохождения его через весы порта,  покупателем установлено расхождение между весом угля, указанного в коносаментах на уголь (105 000 тонн),  и весом угля, согласно товаротранспортным накладным Чаунской ТЭЦ на уголь, вывезенный из порта (102 756,6 тонн).

 

В письме от 30.04.2020 № 20/53-10.2-1359 покупатель сообщил поставщику о недопоставке 2243,4 тонн угля и предложил в срок до 08.05.2020 направить информацию о представителе для участия в работе трехсторонней комиссии по установлению причин расхождения данных по весу угля.

 

Поставщик в письме от 08.05.2020 № 20/14-Т сообщил данные своего представителя, при этом исходя из эпидемиологической обстановки в стране и объявленном режиме самоизоляции до 31.05.2020, просил рассмотреть возможность переноса организации трехсторонней встречи на июнь 2020 года, а также предложил организовать встречу в г. Москва.

 

АО «Чукотэнерго» перенесло работу комиссии на 06.07.2020, указало поставщику на необходимость ее проведения в г. Певек по месту нахождения получателя товара, средств измерения и первичной документации, вновь просило сообщить данные представителя ООО «Туймаада-Уголь»; указало, что в случае отсутствия ответа по назначенному представителю и его прибытию в г. Певек, вопрос по установлению причин расхождения данных по весу товара будет решен без участия ООО «Туймаада-Уголь».

 

В письме от 01.07.2020 № 20/21-Т, направленном в адрес АО «Чукотэнерго», ООО «Туймаада-Уголь» указало на отсутствие возможности отправки своего представителя для участия в работе комиссии и предложило организовать работу комиссии в форме трехсторонней переписки.

 

Приказом филиала АО «Чукотэнерго» Чаунская ТЭЦ от 08.07.2020 № 163 для определения расхождения веса угля создана комиссия в составе АО «Чукотэнерго», АО «Морпорт Певек», в связи с неявкой представителя ООО «Туймаада-Уголь» к участию в работе комиссии привлечен представитель МП «ЧРКХ».

 

Итоги работы комиссии зафиксированы в протоколах от 09.07.2020, 13.07.2020.

 

Согласно акту определения фактически поставленного ООО «Туймаада-Уголь» количества угля в навигацию 2019 года от 15.07.2020 комиссией установлен факт недопоставки 2243,4 тонны угля.

 

АО «Чукотэнерго» направило в адрес поставщика претензию от 24.07.2020 № 20/24-01-1387 с требованием восполнить недопоставленный товара в срок до 15.09.2020, либо компенсировать его стоимость в сумме   21 482 798 руб. 40 коп.

 

Поставщик в письме от 24.08.2020 № 20/29-Т отказал в удовлетворении претензии покупателя, что явилось основанием для обращения АО «Чукотэнерго» в арбитражный суд с встречным иском.

 

Удовлетворяя первоначальный иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 395, 506, 516 ГК РФ и исходил из доказанности истцом факта несвоевременной оплаты покупателем поставленного ему товара, за что условиями сделки ответственность в виде договорной неустойки не установлена  (в данной части законность судебных актов кассатором не оспаривается).

 

Отказывая в удовлетворении встречного иска, арбитражные суды исходили из недоказанности того, что на стороне   ООО «Туймаада-Уголь» имело место  недопоставка на  21 482 798 руб. 40 коп., указав на нарушение АО «Чукотэнерго» срока приемки товара  и позднее  направление  уведомления о недопоставки 2243,4 тонны угля.

 

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

 

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

 

На основании пункта 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

 

Пунктом 1 статьи 513 ГК РФ установлено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

 

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

 

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель вправе применять порядок приемки товаров по количеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (далее – Инструкция от 15.06.1965 № П-6), когда это предусмотрено договором поставки.

 

Судами установлено, что соответствующее условие согласовано сторонами в пункте 4.1 договора от 24.05.2019 № 1/2019.

 

Как следует из пункта 9 Инструкции от 15.06.1965 № П-6 в районах Крайнего Севера, отдаленных районах и других районах досрочного завоза приемка продукции производственно-технического назначения производится не позднее 30 дней с момента поступления ее на склад получателя. В указанных районах приемка промышленных товаров народного потребления производится не позднее 60 дней, продовольственных товаров (за исключением скоропортящихся) - не позднее 40 дней, а скоропортящихся товаров - не позднее 48 часов с момента поступления их на склад получателя.

 

Пунктом 10 Инструкции от 15.06.1965 № П-6 предусмотрено, что приемка считается произведенной своевременно, если проверка количества продукции окончена в установленные сроки.

 

На основании пункта 16 Инструкции от 15.06.1965 № П-6 если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией. О выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

 

Кроме того одновременно с приостановлением приемки получатель на основании пункта 17 Инструкции от 15.06.1965 № П-6 обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя одногороднего отправителя, а если продукция получена в оригинальной упаковке либо в нарушенной таре изготовителя, не являющегося отправителем, - представителя одногороднего изготовителя. Представитель иногороднего отправителя (изготовителя) вызывается в случаях, предусмотренных в основных и особых условиях поставки, иных обязательных правилах или в договоре.

 

Пунктом 29 Инструкции от 15.06.1965 № П-6 установлено, что претензия в связи с недостачей продукции предъявляется отправителю (поставщику) в установленный срок. К претензии о недостаче продукции должен быть приложен акт о недостаче с приложениями, указанными в пункте 27 настоящей Инструкции, если их нет у отправителя (изготовителя, поставщика).

 

По оценке судов из представленной в дело первичной документации, в том числе УПД на поставлявшийся уголь и транспортных накладных, подписанных покупателем без замечаний и возражений, следует, что товар, поставленный ООО «Туймаада-Уголь», перешел в собственность АО «Чукотэнерго».

 

При этом согласно условиям договора от 24.05.2019 № 1/2019 поставщик не несет ответственности за дальнейшие перемещения покупателем товара, тогда как ответственность за приемку товара возложена как договором от 24.05.2019 № 1/2019, так и Инструкцией от 15.06.1965 № П-6, на покупателя.

 

Учитывая, что АО «Чукотэнерго» в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило в материалы дела допустимые доказательства осуществления проверки общего количества товара на автомобильных весах Морпорта Певек в разумные сроки (в порядке статьи 314 ГК РФ, с учетом установленного Инструкцией от 15.06.1965 № П-6 срока на приемку товара – 30 дней), а сведения о недостаче товара направлены покупателем поставщику спустя 7 месяцев после получения 30.04.2020 последней партии угля по УПД от 30.09.2019 № 114, судебные инстанции обоснованно установили нарушение покупателем разумного срока приемки товара (30 дней).

 

Также суды правильно учли, что выводы АО «Чукотэнерго» об объеме недопоставленного товара сделаны без учета норм естественной убыли, предусмотренной Договором на оказание услуг и Постановлением Государственного комитета СССР по материально-техническому снабжению (ГосснабаСССР) от 29.03.1989г. № 21 «Об утверждении норм естественной убыли антрацитов, каменных и бурых углей всех марок при морских и речных перевозках и погрузо-разгрузочных работах в порту», Постановлением Госснаба СССР № 109 от 11.08.1987. Взвешивание произведено покупателем спустя продолжительное время после окончания поставки. Представленные результаты взвешивания не содержат сведений о должности и наличии соответствующих полномочий у лица, производящего замеры, а также об исправности автомобильных весов. Обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих покупателю осуществить проверку общего количества поставленного товара после его принятия в разумный срок, ответчиком не представлено и судами не установлено.

 

При таких обстоятельствах арбитражные суды правомерно отказали в удовлетворении встречных исковых требований, указав на поставку поставщиком в адрес покупателя товара в согласованном договором количестве исходя из анализа представленных в материалы дела накладных на получение товара, УПД и акта сверки расчетов, подписанных сторонами без возражений.

 

Доводы кассационной жалобы АО «Чукотэнерго» о том, что фактически покупателем не нарушены разумные сроки приемки товара  заявлялись при разрешении спора  и обоснованно отклонены судами  как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и установленным на их основании обстоятельствам дела.

 

Вновь приведенные ссылки кассатора на то, что срок приемки товара покупателем не нарушен, а суды неправильно определили начало течения срока приемки товара с момента  поступления его в морской порт Певек, нельзя признать обоснованными. Указанные  доводы противоречат пункту 4 приложения № 1 к договору от 24.05.2019 № 1/2019, согласно которому обязательство поставщика по передаче товара считается выполненными, когда товар перешел через поручни судна в морском порту Певек.

 

Доводы  кассатора  относительно разрешения  спора  без учета положений  пункта 37  Правил оказания  услуг по перевалке  грузов  в  морском порту, утвержденных приказом  Министерства транспорта  РФ от 09.07.2014 № 182 (приемка  угля  осуществляется на основании  акта приемки  по  осадке  судка с последующей проверкой  его общего количества на   автомобильных  весах порта), не  признаны  судом округа состоятельными,  поскольку  данные   Правила регулируют оказание услуг в морском порту и являются обязательными для участников данных  правоотношений, к  которым  стороны  договора от 24.05.2019 № 1/2019  не относятся.   Согласование  в  договоре  от 24.05.2019 № 1/2019  условия, аналогичного изложенному  в   пункте 37  Правил № 182, как верно указано судом первой инстанции, отнесено  не к стадии приемки товара, а к  стадии  проверки его общего количества, тогда  как  приемка  удостоверяется  документами, указанными в договоре поставки,  и не может  подтверждаться  иными документами.

 

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа считает, что суды нижестоящих инстанций верно установили имеющие существенное значение для правильного разрешения по существу настоящего спора фактические обстоятельства, в полном объеме исследовали приведенные сторонами спора доводы и возражения. Изложенные в судебных актах выводы соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основываются на верном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

 

Иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствует о нарушении судами норм материального или процессуального права, а лишь указывает на несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.

 

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.04.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу № А80-377/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Е.Н. Захаренко

 

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко

А.А. Шведов