ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14272/2017

г. Челябинск

22 ноября 2017 года

Дело № А07-19548/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Ишимбайская» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.09.2017 по делу № А07-19548/2017 (судья Хомутова С.И.).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Станция агрохимической службы «Ишимбайская» (далее – заявитель, ФГБУ «САС «Ишимбайская») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об установлении факта владения объектом – сооружением сети теплоснабжения, протяженность 29 метров, с кадастровым номером 02:58:020250:591, номер кадастрового квартала 02:58:020250, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:58:02050:1, местоположением по адресу: 453200, РБ, 

<

...> виде оперативного управления (л.д. 7-8).

К участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – Управление Росреестра по РБ), Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ ФАУГИ в РБ) (определение суда первой инстанции от 05.07.2017; л.д. 1-4).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.09.2017 (резолютивная часть объявлена 18.09.2017) суд первой инстанции заявление ФГБУ «САС «Ишимбайская» оставил без рассмотрения (л.д. 45-54).

Не согласившись с вынесенным определением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ФГБУ «САС «Ишимбайская» (далее также – апеллянт, податель жалобы) просит данное определение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что теплотрасса введена в эксплуатацию в 2000 году. Фактически указанная теплотрасса была введена в эксплуатацию в 1967 году, а в 2001 году была произведена лишь реконструкция трубы теплотрассы. 

Земельный участок, а также здание ФГБУ «САС «Ишимбайская» и строения являются собственностью Российской Федерации. Разрешения на ввод данной сети теплотрассы не требуется. Объект теплоснабжения исправно эксплуатируется успешно в течение 17 лет после ее реконструкции. Кроме того, договор на реконструкцию теплотрассы заключался в 2001 году от имени заказчика в лице ФГБУ «САС «Ишимбайская» и исполнителя в лице ООО «Научно-производственная фирма «Константа».

Тем самым, по мнению апеллянта, имеются все основания полагать, что указанная теплотрасса фактически находится во владении ФГБУ «САС «Ишимбайская», что подразумевает собой фактическое нахождение теплотрассы в оперативном управлении заявителя.

Установление оперативного управления над указанной теплотрассой необходимо для надлежащего содержания сооружения, оплате расходов по ее содержанию, а также для установления, в дальнейшем право собственности Российской Федерации, так как теплотрасса проходит под земельным участком, находящимся в собственности Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание представителей не направили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 02:58:020250:419, общей площадью 160 кв.м. Местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – дом. Участок находится в 10 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> (свидетельство о государственной регистрации права серии 04 АД 041511 от 23.11.2012; л.д. 19).

На указанном земельном участке располагается здание ФГБУ «САС «Ишимбайская», назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 878,1 кв.м., Лит.А, по адресу: 

<

...> №42; пристрой: назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 718,4 кв.м., лит.А1, по адресу: 

<

...> №42, которые также принадлежат Российской Федерации на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права серии 04АД 041499 от 25.11.2012, 04 АД 041495 от 23.11.2012; л.д. 17-18).

Для обеспечения теплом к зданию ФГБУ «САС «Ишимбайская» подведена теплотрасса протяженностью 29 метров. 

Согласно сведениям, содержащимся в кадастровом паспорте, сооружению присвоен кадастровый номер 02:58:020250:591 (л.д. 20).

В 2001 году ООО «Научно-производственная фирма «Константа» на основании договора №7/57 от 17.05.2001, заключенного с ФГБУ «САС «Ишимбайская», проведена реконструкция системы отопления (л.д. 10-11).

02.09.2014 ТУ ФАУГИ в РБ обратилось в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>. Сообщением № 09/020/2014-453 от 15.10.2014 Управление Росреестра по РБ отказало ТУ ФАУГИ в РБ в государственной регистрации права собственности на указанный объект ввиду непредставления ТУ ФАУГИ в РБ документов, свидетельствующих о наличии права собственности на спорный объект (л.д. 37-38).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению №04/309/022/2015-1487 от 30.11.2015 Управлением Росреестра по РБ на срок до 30.12.2015 была приостановлена государственная регистрация права оперативного управления ФГБУ «САС «Ишимбайская» на сооружение, назначение: Сети теплоснабжения, протяженность 29 м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> (л.д. 39-40).

17.05.2016 Российская Федерация обратилась в Управление Росреестра по РБ с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>.

Уведомлением № 04/309/001/2016-4714 от 24.05.2016 Управление Росреестра по РБ сообщило Российской Федерации о приостановлении государственной регистрации права собственности на спорный объект в связи с необходимостью представления правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям законодательства, являющимися основанием для государственной регистрации права собственности РФ на сооружение, назначение: Сети теплоснабжения, протяженность 29 м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...> (л.д. 15-16).

Согласно представленному в материалы дела сообщению Управления Росреестра по РБ №04/309/001/2016-4714 от 23.09.2016 Российской Федерации отказано в государственной регистрации права собственности на сооружение, назначение: Сети теплоснабжения, протяженность 29 м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, в связи с не устранением причин, препятствующих государственной регистрации прав (л.д. 41-42).

Имея намерение зарегистрировать в публичном реестре право оперативного управления на недвижимое имущество (сооружение, с кадастровым номером 02:58:020250:591, назначение: Сети теплоснабжения, протяженность 29 м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>), находящееся во владении ФГБУ «САС «Ишимбайская», и в дальнейшем установить право собственности Российской Федерации на спорный объект, заявитель обратился в арбитражный суд с заявление об установления факта, имеющего юридическое значение.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае фактически ФГБУ «САС «Ишимбайская заявило об установлении факта принадлежности ему на праве оперативного управления указанного в заявлении имущества, то есть в данном случае фактически имеет место спор о праве, который заявитель просит разрешить в порядке особого, а не искового производства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из рекомендаций Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данных в информационном письме от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение», арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Из текста поданного заявления об установлении факта владения и пользования сооружением сети теплоснабжения усматривается, что ФГБУ «САС «Ишимбайская» по делу просит установить факт принадлежности ему сооружения, назначение: Сети теплоснабжения, протяженность 29 м., расположенное по адресу: РБ, 

<

...>, на праве оперативного управления, то есть просит о признании права, а не об установлении юридического факта.

Поскольку заявитель ходатайствовал об установлении права, а не факта, имеющего значение для возникновения, изменения или прекращения такого правоотношения, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно оставил заявление без рассмотрения.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 148, части 4 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно оставил заявление ФГБУ «САС «Ишимбайская» об установлении факта владения объектом – сооружением сети теплоснабжения, протяженность 29 метров, с кадастровым номером 02:58:020250:591, номер кадастрового квартала 02:58:020250, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 02:58:02050:1, местоположением по адресу: 453200, РБ, 

<

...> виде оперативного управления без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом судебного акта. 

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об оставлении искового заявления без рассмотрения от 27.09.2017 по делу № А07-19548/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения «Станция агрохимической службы «Ишимбайская» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяЛ.ФИО2 

Судьи:М.ФИО3 

И.Ю. Соколова