Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-57439/23

29 сентября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко , 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «СУПОНЕВО» (ИНН  

<

***>)  

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция  Московской области»  

о признании незаконным и отмене Решения от 14.04.2023 № 69982015 об отказе в продлении  срока действия лицензии на осуществление предпринимательской по управлению  многоквартирными домами на территории Московской области,  

обязании вынести Решение о продлении срока действия лицензии от 11.06.2015 № 875 на  осуществление предпринимательской по управлению многоквартирными домами на  территории Московской области сроком на 5 лет,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от  20.09.2023,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «СУПОНЕВО» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный  суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области  «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное  лицо) с требованием о признании незаконным и отмене Решения от 14.04.2023 № 69982015  об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской по  управлению многоквартирными домами на территории Московской области,  

обязании вынести Решение о продлении срока действия лицензии от 11.06.2015 № 875 на  осуществление предпринимательской по управлению многоквартирными домами на  территории Московской области сроком на 5 лет.  

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал,  представил дополнительные доказательства, - приобщены к материалам дела.  

В судебном заседании представитель заявителя представил ходатайство об  истребовании доказательств.  

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании доказательств, суд находит его не  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее  возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно  находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного  доказательства.  

Также из положений абзаца 2 части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации следует, что в ходатайстве об истребовании доказательств  должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение  для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие  получению доказательства, и место его нахождения. Арбитражный суд также вправе  отказать в удовлетворении такого ходатайства, если сочтет, что оно не относится к делу.  

С учетом положений части 1 статьи 65, частей 1, 2 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации суд оказывает содействие участвующим в  деле лицам в реализации их прав, со своей стороны ограничиваясь правом предложения  представить дополнительные доказательства.  

Таким образом, законодательством суду предоставлено право, а не установлена  обязанность истребования дополнительных доказательств в подтверждение правомерности  доводов стороны, поскольку, как указано выше, бремя доказывания обстоятельств лежит на  их заявителе, что связано с принципом состязательности в арбитражном процессе.  

Кроме того, суд обращает внимание, что рассматриваемое ходатайство не  соответствует положениям ч.4 ст. 66 АПК РФ, а именно в нем раскрыто обстоятельство  подлежащее доказыванию с учетом предмета настоящего спора.  

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против  удовлетворения требований возражал.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации все представленные доказательства, рассмотрев доводы,  изложенные в заявлении и отзыве на него, арбитражный суд пришел к выводу, что  заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.  

Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ) предусмотрено, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах  является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав  и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,  муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности. Это предполагает возможность лиц, осуществляющих предпринимательскую  и иную экономическую деятельность, обратиться в суд за защитой нарушенного или  оспариваемого права или охраняемого законом интереса.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ юридические лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия)  органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия,  бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных  органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие  полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили  оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый  

акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со статьей 201 АПК РФ, основанием для признания ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные  полномочия, и должностных лиц недействительными является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных  интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания законности  и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания  обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами  оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению  многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного  жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской  Федерации (далее - лицензионная комиссия).  

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются  выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на  основании договора управления многоквартирным домом (часть 2 статьи 192 ЖК РФ).  

Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами в силу  части 3 статьи 192 ЖК РФ включает в себя деятельность органов государственного  жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными  домами, осуществление лицензионного контроля.  

На основании части 5 статьи 192 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением  лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, применяются  положения Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов  деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) с учетом особенностей,  установленных ЖК РФ. В силу п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 99-ФЗ "О  лицензировании отдельных видов деятельности", предпринимательская деятельность по  управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.  

В силу частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона N 99-ФЗ "О лицензировании  отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о  лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством  Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию  юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в  соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе  требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 данной статьи.  

Пунктом 1.1 пункта 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что лицензионными  требованиями являются, в частности, является отсутствие тождественности или схожести до  степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с  фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление  

предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло  ранее.  

В силу части 1 статьи 194 ЖК РФ заявление соискателя лицензии о предоставлении  лицензии и прилагаемые к нему документы рассматриваются органом государственного  жилищного надзора в порядке, установленном Федеральным законом от 4 мая 2011 года N  99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", в срок, не превышающий  тридцати рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых  к нему документов. По результатам рас-смотрения заявления орган государственного  жилищного надзора осуществляет подготовку для лицензионной комиссии мотивированного  предложения о предоставлении лицензии или об отказе в ее предоставлении.  

Основанием для отказа соискателю лицензии в предоставлении лицензии является: 1)  установленное в ходе проверки заявления о предоставлении лицензии и прилагаемых к нему  документов несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям; 2) наличие в  представленных соискателем лицензии заявлении о предоставлении лицензии и (или)  прилагаемых к нему документах недостоверной или искаженной информации (ч. 2 ст. 194  ЖК РФ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110  утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по  управлению много-квартирными домами, в соответствии с пунктом 4 которого к соискателю  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами (далее - лицензия) с учетом особенностей лицензирования  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами,  установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные  требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 2 Положения о лицензировании деятельности по управлению  многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской  Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 (далее - Положение), лицензирование  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами  осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта Российской  Федерации (далее - лицензирующий орган).  

Пунктом 4 Положения установлено, что к соискателю лицензии на осуществление  предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -  лицензия) с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по  управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской  Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1-5 части  1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

Для получения лицензии соискатель лицензии представляет в лицензирующий орган  заявление о предоставлении лицензии, предусмотренное частью 1 статьи 13 Федерального  закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в форме электронного документа  посредством использования федеральной |государственной информационной системы  "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо региональных  порталов государственных и муниципальных услуг (далее - заявление о предоставлении  лицензии). До 1 июля 2022 г. соискатель лицензии вправе представить заявление о  предоставлении лицензии на бумажном носителе в лицензирующий орган или  многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг,  если соответствующая услуга предоставляется через многофункциональные центры  предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с  законодательством Российской Федерации. В заявлении о предоставлении лицензии помимо  сведений, предусмотренных частью 1 статьи 13 Федерального закона "О лицензировании  отдельных видов деятельности", также указываются следующие сведения о соответствии  

соискателя лицензии лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 4 настоящего  Положения:  

е) реквизиты выданного соискателю лицензии (должностному лицу w соискателя  лицензии) квалификационного аттестата (фамилия, имя и отчество (при наличии) лица,  получившего квалификационный аттестат, номер квалификационного аттестата).  

Заявление о продлении срока действия лицензии подается в лицензирующий орган не  ранее 60 рабочих дней и не позднее 45 рабочих дней до дня истечения срока действия  лицензии.  

Решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим  органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока  подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным  требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса  Российской Федерации, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных  требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и  неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований,  срок Цр исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок  рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15  рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.  

Подпунктом 2 части 1 ст. 193 ЖК РФ установлено, что лицензионным требованием  является наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа  юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо  индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом,  а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного  органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального  предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии  квалификационного аттестата.  

Согласно выписки из ЕГРЮЛ должностным лицом, имеющим право без  доверенности действовать от имени ООО «УК «Супонево» является генеральный ^ директор  ФИО2.  

При обращении с заявлением о продлении срока действия лицензии Обществом был  указан квалификационный аттестат руководителя № 275 от 17.02.2015 года, выданный  сроком на 5 лет. Таким образом, срок действия указанного квалификационного аттестата  истек 02.03.2020.  

Заявление ФИО2 о выдаче нового квалификационного аттестата  поступило в Госжилинспекцию Московской области 26.04.2023, а фактически аттестат был  получен генеральным директором Общества только 16.05.2023.  

Изложенное свидетельствует, что на момент подачи и рассмотрения заявления о  продлении срока действия лицензии лицензионное требование в части наличия у  должностного лица лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата не было  соблюдено.  

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения у Госжилинспекции  Московской области не имелось оснований для принятия решения о продлении срока  действия лицензии ООО «УК «Супонево» в соответствии с п. 17 Положения о  лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного  Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110.  

Кроме того, судом учтено, что 13.07.2023 Обществом получена новая лицензия   № Л045-01336-50/00663497 на осуществление деятельности по управлению  многоквартирными домами на территории Московской области.  

Таким образом, оспариваемое решение от 14.04.2023 № 69982015 не влечет для ООО  «УК «Супонево» каких-либо негативных последствий в части осуществления хозяйственной  деятельности.  

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления отклоняются  судом как основанные на неверном применении норм материального и процессуального  законодательства.  

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных  обществом требований, в данном случае судом не установлена.  

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному  правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает  решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

Ввиду изложенного правовые основания для удовлетворения заявленных требований  отсутствуют.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб. относятся на заявителя.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,-   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции  обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко