233/2022-36709(2) 

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А74-10112/2015

г. Красноярск

21 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» сентября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен «21» сентября 2022 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи: Яковенко И.В.,  

судей: Бутиной И.Н., Радзиховской В.В., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей), 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного  

общества «Абаканский туристический комплекс «Дружба»  на определение Арбитражного суда Республики Хакасия  

от «20» июля 2022 года по делу № А74-10112/2015,  

установил:

Открытое акционерное общество «Курорт «Озеро Шира» (далее – должник)  обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом).  

Определением арбитражного суда от 03.12.2015 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением арбитражного суда от 25.12.2015 заявление признано  обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён  ФИО2 Определением арбитражного суда от 13.02.2017 (резолютивная часть  объявлена 07.02.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления,  внешним управляющим утверждён ФИО2  

Определением арбитражного суда от 13.11.2017 внешним управляющим утвержден  ФИО3  

Решением арбитражного суда от 02.11.2018 (резолютивная часть объявлена  26.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом  возложено на арбитражного управляющего Пака С.Н.  

Определением арбитражного суда от 14.12.2018 конкурсным управляющим  обществом утвержден Пак С.Н.  

Определением арбитражного суда от 01.11.2019 конкурсным управляющим  обществом утвержден ФИО4 16.03.2022 в арбитражный суд поступило  ходатайство закрытого акционерного общества «Абаканский туристский комплекс  «Дружба» (далее – заявитель) о разрешении разногласий.  

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 ходатайство принято  к рассмотрению.  

Определением от 20.07.2022 в удовлетворении ходатайства закрытого  акционерного общества «Абаканский туристский комплекс «Дружба» отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество  «Абаканский туристический комплекс «Дружба» обратилось с апелляционной жалобой  в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просило определение суда первой  инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022  апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на  15.08.2022.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016   № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов  судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме  электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной  электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле,  и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не  установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от  05.08.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью,  опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание,  извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об  отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное  заседание, с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об  отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

На собрании кредиторов 26.01.2022 конкурсным кредитором ЗАО АТК «Дружба»  вынесен на повестку дня дополнительный вопрос: «Включить в Положение о порядке,  сроках и условиях продажи имущества ОАО «Курорт «Озеро Шира» условие, что лицо,  которое приобрело с торгов имущественный комплекс ОАО «Курорт «Озеро Шира»,  после заключения договора купли-продажи имущественного комплекса, обязано внести  на депозитный счет нотариуса сумму - 20 000 000 рублей с целевым назначением «на  покрытие текущих расходов».  

По ходатайству уполномоченного органа, собрание кредиторов по рассмотрению  указанного дополнительного вопроса отложено на 18.02.2022, по итогам которого  большинством голосов принято решение не включать в Положение о порядке, сроках  и условиях продажи имущества ОАО «Курорт «Озеро Шира» предложенное кредитором  условие.  

03.02.2022 конкурсным управляющим размещено объявление (сообщение   № 8145196) о проведении собрания кредиторов 18.02.2022 с повесткой собрания  кредиторов: Включить в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества  ОАО «Курорт «Озеро Шира» условие, что лицо, которое приобрело с торгов  имущественный комплекс ОАО «Курорт «Озеро Шира», после заключения договора  купли-продажи имущественного комплекса, обязано внести на депозитный счет нотариуса  сумму – 20 000 000 руб. с целевым назначением «на покрытие текущих расходов».  

Как следует из сообщения о результатах проведения собрания кредиторов  18.02.2022, кредиторами принято решение не вносить изменения в порядок продажи  имущества. Указанное собрание проведено с участием кредиторов, сумма требований  которых составила 47 129 645 руб. 95 коп. (65,19% от общей суммы установленных  денежных обязательств должника). Собрание признано правомочным принимать решение  по вопросу повестки дня.  

Возражая против решения принятого собранием кредиторов, ЗАО «АТК «Дружба»  полагает, что при отсутствии условия внесении на депозитный счет нотариуса денежных  средств в размере 20 000 000 руб. с целевым назначением «на покрытие текущих  расходов», новый собственник имущественного комплекса ОАО «Курорт «Озеро Шира»  не справится с финансовой нагрузкой, что может привести к необратимым последствиям.  

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции  исходил из того, что ЗАО «АТК «Дружба» не обосновало со ссылками на положения  законодательства необходимость включения данного условия.  

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей  268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие  выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела  доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых  оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления  и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших  между ним и кредиторами, рассматриваются арбитражным судом.  

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих  в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Согласно положениям статей 130, 131, 139 Закона о банкротстве после выявления и  оценки имущества должника, составляющего конкурсную массу, утвержденный судом  конкурсный управляющий с согласия кредиторов осуществляет его продажу в целях  соразмерного удовлетворения требований кредиторов.  

В силу пункта 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации  и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.  

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами  3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом  особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника  осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.  Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав  имущества должника.  

Конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении определения порядка  продажи имущества должника через участие в собрании кредиторов (статьи 12, 15 Закона  о банкротстве).  

В отношении незаложенного имущества решение вопроса об утверждении порядка,  сроков и условий продажи отнесено к компетенции собрания (комитета) кредиторов.  

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного  месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества  должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора  или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом,  конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов  

для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника,  включающие в себя сведения: подлежащие включению в сообщение о продаже имущества  должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона; о  средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается  соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о  сроках опубликования и размещения указанного сообщения; о специализированной  организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.  

Порядок, сроки, условия продажи незаложенного имущества и его начальная  продажная цена определяются решением собрания кредиторов должника, в котором  вправе участвовать и заявлять свои возражения все конкурсные кредиторы.  

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок  продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным  управляющим. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть  направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны  обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.  

Как следует из текста апелляционной жалобы, приобретя имущественный  комплекс, новому собственнику необходимо будет провести регистрационные действия, а  именно по проведению государственной регистрации имущественного комплекса,  переоформлению прав на земельные участки, включению необходимых сведений  в лицензию на оказание услуг по санаторно-курортному лечению отдыхающих.  Регистрационные действия могут занять 2-3 месяца. В течение этого времени новому  собственнику необходимо осуществлять финансово-материальную поддержку  предприятия, в том числе: выплата заработной платы, оплата коммунальных платежей,  оплата электроэнергии, водопотребления, водоотведения, покупка угля.  

Между тем, достижение обозначенных конкурсным кредитором целей, в частности,  таких как сохранение непрерывности деятельности градообразующего предприятия,  финансовая стабильность нового собственника имущественного комплекса, хотя и  является показателем определенной степени заботы конкурсного кредитора о дальнейшей  судьбе предприятия, однако, с одной стороны, не согласуется с целями процедуры  банкротства, одной из которых является наиболее полное удовлетворение требований  кредиторов за счёт денежных средств, полученных от реализации имущества должника,  а с другой стороны, необоснованно проникает в сферу осуществления  предпринимательской деятельности новым собственником, который, приобретая  реализуемое имущество, должен самостоятельно предусмотреть все риски, связанные  с таким приобретением и дальнейшим ведением своего бизнеса.  

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск  деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования  имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами,  зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.  

Довод о том, что в отсутствие предложенного конкурсным кредитором условия  реализации имущества новый собственник не справится с финансовой нагрузкой после  его приобретения, носит лишь предположительный характер и не имеет самостоятельного  правового значения.  

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда  первой инстанции о том, что условие реализации имущества, предлагаемое конкурсным  кредитором, значительно завышает стоимость имущественного комплекса ОАО «Kypopт  «Озеро Шира», а также снижает покупательскую способность имущества.  

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.  

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им  правильную оценку (с учетом их достаточности и взаимной связи доказательств в их  

совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) и не допустил нарушения норм материального и процессуального  права.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта  и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на  определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, государственная пошлина  в сумме 3 000 руб., уплаченная по чеку-ордеру от 25.07.2022 (операция 12), подлежит  возврату акционерному обществу «Абаканский туристический комплекс «Дружба».  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» июля 2022 года по  делу № А74-10112/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Возвратить закрытому акционерному обществу «Абаканский туристический  комплекс «Дружба» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2022 (операция 12).  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия  и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.  

Председательствующий И.В. Яковенко  Судьи: В.В. Радзиховская  

 И.Н. Бутина