Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2668/2022

20 июня 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тищенко А.П.,

судей Вертопраховой Е.В., Сапрыкиной Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение от 17.03.2022 по делу № А16-3325/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным решения от 07.12.2021 № 5-2071 по делу № 079/06/104- 33/2021 управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области; третье лицо: департамент природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области

установил:

11.05.2021 между департаментом природных ресурсов Правительства Еврейской автономной области (далее – Департамент, заказчик по контракту) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – предприниматель, ИП ФИО2, подрядчик по контракту) заключен государственный контракт № 7 на выполнение работ по объекту «Расчистка русла ручья безымянного в районе ул. Кузнечной и русла безымянного в районе ул. Кузнецова в черте г. Облучье Облученского района ЕАО» (далее – контракт).

Цена контракта составляет 4 291 750 руб. 34 коп., в том числе:

- стоимость выполнения работ в 2021 году 3 743 197 руб. 09 коп.;

- стоимость выполнения работ в 2022 года 548 553 руб. 25 коп.

Срок выполнения (завершения) работ:

- начало выполнения работ: со дня заключения контракта;

- срок завершения работ в 2021 году: не позднее 26.11.2021;

- срок завершения работ в 2022 году: не позднее 25.11.2022.

Согласно пункту 12.1 контракта расторжение контракта возможно в связи с односторонним отказом стороны по основаниям, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации.

По акту приемки-сдачи от 12.05.2021 представителю предпринимателя передана проектная документация.

13.10.2021 Департамент принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, извещение об этом размещено 14.10.2021.

Департаментом в адрес управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области (далее – УФАС по ЕАО, антимонопольный орган) направлено обращение о включении предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

По результатам рассмотрения обращения Департамента, антимонопольным органом принято решение от 07.12.2021 № 5-2071 по делу № 079/06/104- 33/2021, которым обращение признано обоснованным, предприниматель признана нарушившим требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), сведения о ней внесены в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы предпринимателя, ИП ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании незаконным такого решения.

Определением от 22.12.2021 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А16-3325/2021, Департамент привлечен третьим лицом.

Решением от 17.03.2022 суд отказал в удовлетворении заявления по делу № А16-3325/2021.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Заявитель жалобы считает, что доводы суда первой инстанции и заседания комиссии УФАС по ЕАО не соответствуют действительности и не подтверждены предоставленными материалами для рассмотрения дела. Полагает, что исполнитель выполнил все возможные работы, которые можно было выполнить без корректирования предоставленной ему проектной документации.

Определением от 20.05.2022 Шестого арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции, отзывы на апелляционную жалобу не поступили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствовало рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон № 44-ФЗ.

Порядок формирования и ведения в единой информационной системе каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также правила использования указанного каталога устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 23 Закона № 44-ФЗ).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги (статья 64 Закона № 44-ФЗ).

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 34 Закона 44-ФЗ в контракт могут быть включены условия: о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 статьи 95 настоящего Федерального закона.

Частями 8 , 9, 13 указанного закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В силу части 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В статье 716 ГК РФ указаны  обстоятельства, при обнаружении которых подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Спорный контракт является договором строительного подряда, следовательно, подлежит применению статья 743 ГК РФ, согласно которой подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией и со сметой, обязан сообщить заказчику об обнаружении не учтенных в технической документации работ и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, приостановить соответствующие работы при отсутствии ответа заказчика, а заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Вывод суда первой инстанции о том, что предпринимателем не выполнены все предусмотренные контрактом работы, что не выполнены работы по первому этапу (2021 год), не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Заявление по делу и апелляционная жалоба содержат доводы предпринимателя об отсутствии его вины и противоправности его поведения вследствие невозможности выполнить работы с учетом внесенных заказчиком изменений в проектную документацию и принятых в июле 2021 г. соответствующих решений. По утверждению предпринимателя, подрядчик приступил к исполнению контракта, сам заказчик не исполнил встречные обязательства, что привело к срыву выполнения работ, наличию простоев, приостановлению выполнения работ.

То обстоятельство, что подрядчик приступил к выполнению работ и выполнял определенный объем работ, подтверждается представленными заявителем доказательствами, в том числе заключением от 15.08.2021. Вместе с тем, материалами дела подтверждается обоснованность одностороннего отказа заказчика (Департамент) от исполнения контракта в связи со следующим.

Департамент (третье лицо) ссылалось на следующие обстоятельства, не опровергнутые предпринимателем.

13.05.2021 года между Департаментом и Областным государственным бюджетным учреждением «Служба заказчика (застройщика) в Еврейской автономной области» заключен договор № 10 на оказание услуг по проведению строительного контроля за выполнением работ по объекту «Расчистка русла ручья безымянного в районе ул. Кузнечной и русла ручья безымянного в районе ул. Кузнецова в черте г. Облучье Облученского района ЕАО».

12.05.2021 года представителю заявителя (подрядчика) передана проектная документация по Объекту, согласно акту приема-передачи, в полном объеме.

21.05.2021 за № 01-15/1279 заявителю были направлены согласованные графики по контракту.

07.06.2021 года заявителю выданы технические условия на вынос кабеля связи ПАО «Ростелеком» при производстве работ на Объекте.

25.06.2021 года за номерами 01-15/1615, 01-15/1614 доведена информация, что работы на Объекте должны выполняться на основании проектной документации (далее ПД), получившей положительное заключение государственной экспертизы, изменения в ПД вносятся в соответствие с требованиями законодательства в сфере градостроительной деятельности. Рекомендовано внести изменения в графическую часть проекта и согласовать с заказчиком.

Письмами от 03.08.2021 в адрес заявителя направлена информация о выявленных нарушениях, даны рекомендации по исправлению.

12.07.2021 года в соответствие с протоколом совещания заявителю даны рекомендации по исполнению контракта, выявлены отступления от ПД и меры по их устранению.

04.08.2021 года № 01-15/1931 заявителю указано на нарушении пользования водным объектом.

09.08.2021 года № 01-15/1969 заявителю отказано в подписании документов по выполненным работам, так как не представлена исполнительная документации, акты выполненных работ не согласованы строительным контролем и авторским надзором.

03.09.2021 года № 01-15/2173 заявителю направлены технические условия на производство работ в охранной зоне линий и сооружений связи.

06.09.2021 года № 01-15/2178 в ответ на заявление заявителя доведена информация, что оснований для приостановки работ на Объекте не имеются.

06.09.2021 № 01-15/2185 заявителю направлено письмо администрации о месте складирования порубочных остатков.

21.09.2021 года № 01 -15/2309 заявителю сообщено о том, что его представитель получил ПД, рекомендовано разбивку оси трассы выполнять по ПД.

20.09.2021 № 01-15/2278 заявителю направлена претензия с требованием соблюдения графика работ, представления фотоотчета.

21.09.2021 за № 01 -15/2308 заявителю повторно, с разъяснением всех вопросов дан ответ о ходе выполнения работ на Объекте.

01.10.2021 года в адрес Третьего лица поступило решение (без числа и исходящего) заявителя об одностороннем отказе от исполнения Контракта на основании статьи 450.1 ГК РФ в связи с невнесением в ИД изменений, которые, по мнению подрядчика, не позволяют исполнить Контракт.

04.10.2021 за № 01-12/2428 заявителю направлена претензия, Департаментом односторонний отказ подрядчика от исполнения контракта не принят, заявлено требование в течение 10 календарных дней приступить к выполнению работ на Объекте. 10.10.2021 года Заявитель ответил отказом на требование третьего лица.

Из вышеизложенного следует, что по правилам статьи 65 АПК РФ предприниматель должен был доказать обстоятельства, указанные в статьях 719, 743 ГК РФ, предоставляющие подрядчику право не приступать к работам, приостанавливать выполнение работ, заявлять отказ от исполнения контракта, но такие обстоятельства не доказаны. Заявитель по делу не доказал, что работы по контракту, предусмотренные технической документацией, не могли быть выполнены. Представленное заявителем заключение от 15.08.2021, переписка не подтверждают такие обстоятельства, не опровергает доводов Департамента.

В свою очередь, материалами дела подтверждается, что работы выполнялись подрядчиком настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. О намерении подрядчика не исполнять контракт, уклониться от исполнения контракта, свидетельствует и заявленный им необоснованный отказ от исполнения контракта.

Как указывает Департамент, он разъяснял подрядчику способы исполнения контракта, в сложившихся условиях у заявителя по состоянию на 01.10.2021 не было никаких оснований сомневаться в том, что при выполнении указаний, Департаментом эти работы были бы приняты, невнесение в ПД заказчиком изменений, не препятствовало подрядчику выполнять работы. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ИП ФИО2

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, не опровергают выводы суда первой инстанции, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Поскольку заявителю жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, то с индивидуального предпринимателя ФИО2 на основании статьи 110 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход федерального бюджета подлежит взысканию 150 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 17.03.2022 по делу № А16-3325/2021 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

А.П. Тищенко

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Е.И. Сапрыкина