ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-14585/2020

Дело № А40-263522/19

г. Москва

22 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КОРОНА-ЛИФТ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-263522/19, по иску ООО "КОРОНА-ЛИФТ" (115280,

<

...>,стр.14, ОГРН 

<

***>) к ООО "Строительный Холдинг Тезис" (305029,

<

...>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки по договору №17-500-ПМ от 16.11.2017г. в размере 197 659 руб. 27 коп., 

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.07.2019,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корона-лифт» обратилось в суд с иском к ООО «СХТ» о взыскании неустойки по договору №17-500-ПМ от 16.11.2017 в размере 197 659 руб. 27 коп. 

Решением суда от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. Мотивированное решение изготовлено 30.12.2019. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство истца об исправлении опечаток в решении Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019.

Определением от 19.02.2020 суд первой инстанции ходатайство ООО «Корона-лифт» об исправлении опечатки в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019 оставил без удовлетворения. При этом исправил описку, допущенную во втором абзаце на странице пять решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019, указав верным читать: «Суд пришел к выводу, что размер неустойки в размере 197 659 руб. 27 коп. подлежит снижению до двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 58 199 руб. 74 коп.».

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 12.02.2020 истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности определения суда первой инстанции признаются судом несостоятельными.

Так, согласно ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания (ч. 3); по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (ч. 4).

Из смысла ст. 179 АПК РФ следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Как усматривается из текста обжалуемого определения, судом отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Корона-лифт» об исправлении опечатки в первом абзаце резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2019. В тоже время устранена описка, допущенная в мотивировочной части решения. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы содержание принятой резолютивной части решения от 18.12.2019 судом первой инстанции изменено не было. В соответствии с резолютивной частью решения с ответчика в пользу истца было взыскано 58 199,74 руб. неустойки. При изготовлении полного теста решения в мотивировочной части была допущена описка, которая была устранена оспариваемым определением, с указанием снижения неустойки до 58 199,74 руб., что полностью соответствует принятой резолютивной части решения от 18.12.2019.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании заявителем норм статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения суда, а принятый по делу судебный акт апелляционный суд считает законным и обоснованным.

Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей. Не допускается лишь изменение их содержания по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 по делу №А40-263522/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Возвратить ООО "КОРОНА-ЛИФТ" (ОГРН 

<

***>) ошибочно уплаченную по платежному поручению №358 от 25.02.2020 сумму государственной пошлины в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев