﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1005/21 

Екатеринбург

25 марта 2021 г.

 

Дело № А76-18904/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лимонова И. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Васильченко Н. С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» (далее – общество «ОГК-2») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу № А76-18904/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители  общества с ограниченной ответственностью «Водоснабжение и водоотведение» (далее – общество «Водоснабжение и водоотведение») – Борисенко Е.П. (директор, решение от 19.08.2016 № 1), Сайфутдинов Р.Р. (доверенность от 11.01.2021 № 6), 

Общество «ОГК-2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу «Водоснабжение и водоотведение» о взыскании задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды за период с 01.04.2018 по 30.04.2018 в размере 664 519 руб. 17 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению принято встречное исковое заявление общества «Водоснабжение и водоотведение» к обществу «ОГК-2» о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 18.01.2018 в размере 68 178 руб. 43 коп., а также взыскании солидарно с общества «ОГК-2», общества с ограниченной ответственностью «Геосервис» (далее – общество «Геосервис», соответчик), общества с ограниченной ответственностью «КВАРЦ - Новые Технологии» (далее – общество «КВАРЦ - Новые Технологии», соответчик) неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 20.05.2019 в размере 1 969 247 руб. 35 коп. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Троицкая энергетическая компания» (далее –общество «ТЭК»).

Решением суда от 21.09.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены: с общества «Водоснабжение и водоотведение» в пользу общества «ОГК-2» взыскана задолженность в размере 664 519 руб. 17 коп. Распределены судебные расходы. Также с общества «ОГК-2» в пользу общества «Водоснабжение и водоотведение» взыскана задолженность в размере 2 037 425 руб. 78 коп. Распределены судебные расходы.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных  требований суд взыскал с общества «ОГК-2» в пользу общества  «Водоснабжение и водоотведение» задолженность в размере 1 372 906 руб. 61 коп., с общества «ОГК-2» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 16 897 руб. Обществу «Водоснабжение и водоотведение» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 31 058 руб. 43 коп.

В кассационной жалобе общество «ОГК-2» просит названные решение и постановление в части удовлетворения встречного иска отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судами норм материального права.

Податель жалобы приводит доводы относительно права собственности на спорный объект. В частности, истец отмечает, что право собственности обществом «ОГК-2» на вновь построенный пост ЭЦ в спорный период не было зарегистрировано. Приемка у подрядчика работ, выполненных по отдельному этапу, не является приемкой в эксплуатацию объекта, законченного строительством.

Судами не дана надлежащая оценка акту приемки законченного строительством второго пускового комплекса  от 12.02.2019 № 1, после подписания которого спорный объект был передан от генподрядчика (общества «КВАРЦ - Новые Технологии») заказчику (истцу) и введен в эксплуатацию.

Заявитель жалобы отмечает, что обществом «Водоснабжение и водоотведение» не представлены надлежащие доказательства самовольного присоединения и (или) пользования системами водоснабжения и водоотведения истцом, как основания для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Общество «Водоснабжение и водоотведение», общество «КВАРЦ - Новые Технологии», общество «Геосервис» представили письменные отзывы на кассационную жалобу, в которых просили отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «ОГК-2». 

Из содержания кассационной жалобы общества «ОГК-2» усматривается, что им оспариваются выводы судов исключительно в части удовлетворения встречного искового заявления. Законность выводов апелляционного суда в остальной части истцом в порядке кассационного производства не оспаривается.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения не усматривает. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, согласно постановлению Администрации г. Троицка Челябинской области от 01.04.2016 № 636 общество «Водоснабжение и водоотведение» является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории поселка Энергетик города Троицка Челябинской области.

Общество ОГК-2» - теплогенерирующая компания, основными видами деятельности которой являются производство и продажа электрической и тепловой энергии.

 Истец направил обществу «Водоснабжение и водоотведение» проект договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.04.2016 № К-12/2016. Указанный договор ответчиком не подписан и истцу не возвращен. 

Общество «ОГК-2» в отсутствие договора холодного водоснабжения и водоотведения в период с 01.04.2018 по 30.04.2018 оказало услуги по отпуску питьевой воды и принятию сточных вод на территории поселка ГРЭС Троицкого городского округа.

 С учетом частичной оплаты по расчету истца у ответчика образовалась задолженность за апрель 2018 в сумме 664 519 руб. 17 коп.

В материалы дела представлены двусторонние акты приема-передачи за поставленную питьевую воду и водоотведение, на основании которых выставлены счета-фактуры. Акты приема-передачи и счета-фактуры получены ответчиком, что подтверждается отметками на сопроводительных письмах «О направлении документов». 

Истец в целях досудебного урегулирования спора направил в адрес ответчика претензии от 28.03.2018, от 28.05.2018 с требованием уплаты задолженности. 

Неисполнение обществом «Водоснабжение и водоотведение» обязательства по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод в полном объеме послужило основанием для обращения общества «ОГК-2» в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

 В свою очередь, общество «Водоснабжение и водоотведение» утверждает, что на стороне общества «ОГК-2» имеется неосновательное обогащение вследствие самовольного пользования холодной водой и приема стоков по старому посту ЭЦ и по новому зданию поста ЭЦ, рассчитанного методом учета пропускной способности устройств и сооружений согласно подпункту «а» пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные и встречные исковые требования, исходил из наличия на стороне общества «Водоснабжение и водоотведение» задолженности за отпущенную питьевую воду и принятые сточные воды, а на стороне общества «ОГК-2» неосновательного обогащения по старому посту ЭЦ в размере 68 178 руб. 43 коп., по зданию поста ЭЦ (новый) 1 969 247 руб. 35 коп. При этом, в удовлетворении встречных исковых требований к соответчикам отказано, поскольку не доказан факт владения и пользования объектом здания поста ЭЦ (новый) обществом «Геосервис» и обществом «КВАРЦ - Новые технологии» в спорный период.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулирует Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении, Закон № 416-ФЗ), принятые в его исполнение Правила № 776 и Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона о водоснабжении абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения. 

Часть 9 статьи 7 Закона о водоснабжении обязывает гарантирующую организацию направить абонентам, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованным системам холодного водоснабжения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, предложения о заключении договоров холодного водоснабжения. Абонент в течение 30 дней с момента поступления ему предложения о заключении договора обязан заключить указанный договор с гарантирующей организацией либо представить гарантирующей организации письменный отказ от заключения такого договора. В случае, если по истечении этого срока абонент не подписал указанный договор (договоры) или не представил письменный отказ от заключения договора (договоров), договор (договоры) считается заключенным. 

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система холодного водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоподготовки, транспортировки и подачи питьевой и (или) технической воды абонентам.

Как усматривается из материалов дела, строительство системы водоснабжения здания поста ЭЦ (новый) осуществляло общество «Геосервис».

24.04.2014 обществом «Геосервис» согласована рабочая документация. Раздел «Пост ЭЦ Внутренние сети. Водоснабжение и канализация», титульный лист содержит отметки о согласовании проекта с обществом «ОГК-2», обществом «КВАРЦ - Новые Технологии», а также отметки общества «Геосервис», общества «КВАРЦ - Новые Технологии» о выполнении работ согласно проекту. Общество «ТЭК» (предыдущая водоснабжающая организация) согласовало обществу «Геосервис» технические условия на проектирование присоединения к сетям водопотребления здания пост ЭЦ по адресу: г. Троицк, пос. ГРЭС по заявлению последнего. 

14.07.2014 обществом «КВАРЦ - Новые Технологии» и обществом   «ОГК-2» подписан акт о приемке выполненных работ № 2015, этап: 2.2.2.93.25 Строительно-монтажные работы по развитию железнодорожной инфраструктуры станции «Золотая Сопка» Южно-Уральской железной дороги и примыкающего пути необщего пользования филиала общества «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС. Здание поста ЭЦ.

Таким образом, как усматривается из материалов дела, общество      «ОГК-2» 14.07.2014 приняло от генерального подрядчика объект - здание поста ЭЦ (новый), в том числе с системой водоснабжения. Кроме того, общество «ОГК-2» владеет объектом здание поста ЭЦ, также расположенным в                п. Энергетик г. Троицка. 

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, по общему правилу содержание вновь построенного объекта возлагается на подрядчика до сдачи результата работ заказчику. В рассматриваемом случае работы приняты заказчиком (истцом) без замечаний 14.07.2014. 

24.03.2016 общество «Водоснабжение и водоотведение» направило истцу «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС письмо о заключении договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с 01.01.2016, ожидаемые объемы потребления питьевой воды в 2016 г. – 540,3 тыс. куб. м; сточных вод – 828,52 тыс. куб. м, которое получено обществом «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС 25.03.2016. 

Актом проверки от 18.05.2017 № 05-10 по объекту, расположенному по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, пост ЭЦ (новый), обществом «Водоснабжение и водоотведение» зафиксировано количество водоразборных точек 2 (раковин - 1, унитазов - 1), что отмечено двумя незаинтересованными свидетелями. 

Актом от 18.05.2017 № 05-11 зафиксирован недопуск в помещение поста ЭЦ представителей ответчика.

Письмом от 02.06.2017 № 11-09/2722 общество «ОГК-2» сообщило ответчику, что до заключения между сторонами основного договора холодного водоснабжения и водоотведения № К-12/2016 и урегулирования взаимоотношений сторон (в том числе установки приборов учета на границе балансовой принадлежности), представители общества «Водоснабжение и водоотведение» на объекты филиала общества «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС допущены не будут. 

Актом от 30.08.2017 № 05-60 по объекту, находящемуся по адресу: г. Троицк, ул. Энергетиков, обществом «Водоснабжение и водоотведение» произведено обследование тепловой камеры, расположенной возле объектов общества «ОГК-2» здание поста ЭЦ и здание поста ЭЦ (новый), расположенный параллельно тепловой сети, проложен трубопровод холодной воды d 57 мм (сталь) на здание пост ЭЦ. 

В данный трубопровод произведена врезка d 57 мм (сталь) на здание пост ЭЦ (новый) на трубопроводе холодной воды установлена запорная арматура     d 15 мм. При открытии запорной арматуры обнаружен факт наличия холодной воды в трубопроводе, проложенном на объекты общества «ОГК-2» здания поста ЭЦ и здания поста ЭЦ (новый), что подтверждает факт потребления холодной воды вышеуказанными объектами.

Данные объекты подключены к централизованной системе водоотведения. 

Письмами от 20.07.2017, от 26.01.2018 общество «Водоснабжение и водоотведение» обратилось к обществу «ОГК-2» об уплате задолженности за бездоговорное потребление воды и прием стоков по зданию поста ЭЦ и предложением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение указанных объектов.

Впоследствии письмом от 26.01.2018 общество «Водоснабжение и водоотведение» направило истцу претензию от 25.01.2018 № ВВ-28, счет на оплату от 25.01.2018 № 2, акты от 25.01.2018 № 2 на бездоговорное потребление по объектам: здание поста ЭЦ и здание поста ЭЦ (новый) в пос. Энергетик г. Троицка 

Письмами от 28.07.2017, от 05.02.2018 общество «ОГК-2» сообщило ответчику об отсутствии оснований для удовлетворения претензии, вопрос о заключении договора на водоснабжение и водоотведение объектов Филиала общества «ОГК-2» - Троицкая ГРЭС будет решен после урегулирования разногласий по договору № К-12/2016.

 Актом от 20.05.2019 № 3-101/02 по объекту, расположенному по адресу: г. Троицк, пос. Энергетиков, ул. Энергетиков, здание поста ЭЦ (новый), в присутствии мастера общества «Геосервис» Ляпина А.В., общества «Водоснабжение и водоотведение» произведено обследование помещений здания поста ЭЦ (новый) на предмет подключения к централизованной системе водоснабжения и водоотведения поселка Энергетиков города Троицка Челябинской области и пользованием услугами водоснабжения и водоотведения, в результате которой выявлено, что здание подключено к централизованной системе водоснабжения и водоотведения. Водоснабжение осуществляется по входному трубопроводу (материал трубы: полиэтилен) Ду50 мм. Установлен прибор учета холодного водоснабжения марки СВУ-15 з/н С2153714 год выпуска 2014. Заводская пломба в сохранности. Показания на приборе учета составляют 83,460 м3. Прибор учета потребления холодной воды в коммерческую эксплуатацию не введен. Обводная линия выполнена из полиэтиленовой трубы Ду-32 мм. Запорная арматура перед прибором учета и на обводной линии находится в открытом состоянии, позволяющем осуществлять потребление холодной воды через прибор учета и по обводной линии. Водоотведение из здания осуществляется по трубопроводу (материал трубы: полиэтилен) Ду-600 мм. Водоразборные точки: один унитаз, одна раковина. Горячее водоснабжение осуществляется через электронагреватель. При открывании водоразборной точки (смесителя) зафиксирован факт пользования холодного водоснабжением (осуществляется водопотребление холодной воды на бытовые нужды потребителя). Также зафиксирован факт пользования системой водоотведения, произведя слив воды из сливного бачка унитаза.

Суды, проанализировав акты проверки № 05-10 от 18.05.2017 и № 05-11 от 18.05.2017, признали их соответствующими действующему законодательству и составленными надлежащим образом.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

В пункте 2 Правил № 644 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета. 

Согласно подпункту «а» пункта 16 Правил № 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец, руководствуясь положениями подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, произвел расчет объемов отпущенной питьевой воды исходя из диаметров труб системы водоснабжения, присоединенной ПАО «ОГК-2» к сетям организации водопроводно-канализационного хозяйства.

По расчету ответчика у общества «ОГК-2» по посту ЭЦ старому образовалась задолженность за период с 01.01.2016 по 18.01.2018 в сумме 68 178 руб. 43 коп. 

Основанием для возникновения обязанности по оплате стоимости бездоговорного потребления является потребление водоснабжения и водоотведения конкретным лицом.

Суды установили, что общество «ОГК-2» приняло от генерального подрядчика выполненные работы по объекту здание поста ЭЦ (новый) (в т.ч. внутренние сети) 14.07.2014, в связи с чем пришли к выводу, что с указанного момента у истца возникла обязанность заключить договор водоснабжения, обеспечить коммерческий учет ресурса в точке поставки, определить с РСО границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности. 

Между тем обществом «ОГК-2» указанные обязанности не исполнены, в то время как факт пользования водой без заключения договора зафиксирован актами проверок. С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу о возникновении на стороне истца неосновательного обогащения за период с 18.05.2017 по 20.05.2019 в размере 1 969 247 руб. 35 коп..

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили встречные требования общества «Водоснабжение и водоотведение» в заявленной сумме.

  Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом исследования судов, получали надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о нарушении судами норм права; заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, просит еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2020 по делу                      № А76-18904/2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2020 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                               И.В. Лимонов 

 

Судьи                                                                            А.Д. Тимофеева 

 

                                                                                             Н.С. Васильченко