ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-195528/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью "ГК Массив" 

на решение Арбитражного суда города Москвы 

от 23 ноября 2023 года по делу № А40-195528/23 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Профессионалы и технологии" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Массив" 

(ИНН  

<

***> , ОГРН  

<

***> )

о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца                     ФИО1, по доверенности от 30.08.2023,

от ответчика             ФИО2 по доверенности от 12.01.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Профессионалы и технологии"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГК Массив"  (далее – ответчик) о        взыскании задолженности в размере  1 684 668 руб. за оказанные услуги, 6 923, 51 руб. неустойки за просрочку платежа по состоянию на 28.08.2023, неустойки за просрочку платежа, исчисляемой с 29.08.2023 до даты погашения основного долга, исходя из размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства. по Договору от 14.07.2023 №01/14.0723 о предоставлении труда работников (персонала), ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2023 иск удовлетворен полностью.

 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего. 

Из содержания положений части 7 статьи 268 АПК РФ, пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" доводы заявителя апелляционной жалобы относительно нарушения правил подсудности могут предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции только в случае установления невозможности своевременного заявления данного ходатайства в связи с неизвещением такого лица о времени и месте судебного заседания или непривлечением его к участию в деле.

Как следует из материалов дела, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, в материалах дела содержатся квитанции, подтверждающие направление в адрес Ответчика претензионного письма, искового заявления. 

Согласно отслеживанию по трек-номеру №42607686015326 на сайте Почты России, 29.08.2023 претензионное письмо отправлено по юридическому адресу ответчика, однако, в связи с истечением срока хранения 06 октября 2023г. вернулось отправителю. 

Согласно отслеживанию по трек-номеру №42607686015289 на сайте Почти России, 29.08.2023г. исковое заявление отправлено по юридическому адресу ответчика, однако, в связи с истечением срока хранения 07 октября 2023г. вернулось отправителю. 

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, неполучение ответчиком юридически значимого сообщения по юридическому адресу не свидетельствует о нарушении судом требований, установленных статьей 148 АПК РФ и о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования споров. 

Ответчик был ознакомлен с материалами дела, направил в суд первой инстанции отзыв.

 

Судом также принято во внимание, что в силу п. 10.3 договора при неудовлетворении Стороной претензии другой Стороны в предусмотренный настоящим пунктом срок, а также в отсутствии ответа на претензию по истечении 20 (Двадцати) рабочих дней со дня направления претензии спор может быть передан на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения Истца.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о нарушении норм процессуального права отклоняются как необоснованные.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора от 14.07.2023 №01/14.0723 о предоставлении труда работников (персонала), в соответствии с которым Истец (исполнитель) временно направляет к Ответчику (заказчику) своих работников (с их согласия) для выполнения ими трудовых функций в интересах, под управлением и контролем Ответчика, а Ответчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость и порядок оплаты по договору установлены сторонами в разделе 7 договора.

 В соответствии с условиями договора истец направил в адрес ответчика счета на оплату, счета-фактуры, Акты об оказании услуг за месяц, табеля учета этически отработанного времени по адресу электронной почты Заказчика: gkmassiv@inbox.ru. 

В обоснование искового требования истец указывает, что исполнителем были оказаны услуги в период с 16.07.2023 по 31.07.2023 и с 01.08.2023 по 15.08.2023 на общую сумму 1 684 668 руб., для принятия и которых Истцом в адрес Ответчика предъявлены односторонние подписанные истцом Акты сдачи-приемки оказанных услуг №14 от 01.08.2023 на сумму 133 536 руб.; №17 от 16.08.2023 на сумму 1 551 132 руб.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленным в материалы дела доказательства.

В нарушение ст. 65 АПК РФ доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему оказанных услуг материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы ответчика, согласно п.7.4. договора Заказчик подписывает Акт сдачи-приемки оказанных услуг и направляет Исполнителю подписанный акт либо мотивированный письменный отказ от его подписания Исполнителю в сроки и способами, обеспечивающими получение Исполнителем указанных документов в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения акта от Исполнителя. Стороны определили, что в случае, если по истечении данного срока, Исполнителем не получен ни Акт сдачи-приемки оказанных услуг, ни мотивированный письменный отказ от его подписания, услуги за расчетный период считаются принятыми Заказчиком в полном объеме и без претензий.

В нарушение условий договора ответчик не представил доказательств направления в адрес истца мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг.

 

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд верно пришел к выводу о том, что услуги со стороны истца оказаны в соответствии с условиями договора, в связи с чем, ответчик обязан оплатить оказанные истцом услуги в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 9.7 Договора, в случае неисполнения Ответчиком сроков оплаты по Договору, Истец вправе потребовать, а Ответчик, в этом случае, обязан в течение 3 (Трех) рабочих дней оплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что стороны договора при его заключении предусмотрели в нем условие о способе обеспечения исполнения обязательств по нему путем уплаты ответчиком неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании неустойки.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь  ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд- 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 ноября 2023 года по делу                             № А40-195528/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                 Т.Ю. Левина

Судьи:                                                                                                                      М.С. Кораблева

 

Е.Б. Расторгуев