ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15737/2015

г. Вологда

04 сентября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 04 сентября 2024 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Корюкаевой Т.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  Гумаровой А.А.,  

 при участии ФИО2, финансового  управляющего ФИО3,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ФИО2 на определение Арбитражного суда  Вологодской области от 06 июня 2024 года по делу № А13-15737/2015,  

у с т а н о в и л:

ФИО4 (далее – должник) 02.11.2015 обратился в  Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его  несостоятельным (банкротом), определением суда от 22.01.2016 заявление  принято к производству, возбуждено производство по делу о  несостоятельности (банкротстве) ФИО4  

Решением суда от 13.04.2016 ФИО4 признан несостоятельным  (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества,  финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.  

Определением суда от 04.05.2023 ФИО5 освобожден от  исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.  Финансовым управляющим имуществом ФИО4 утвержден ФИО3.  

ФИО2 09.04.2024 обратилась в суд с  заявлением, в котором просила разрешить разногласия между супругой  должника и финансовым управляющим по вопросу заключения брачного  договора; признать за ФИО2 и ФИО4 право на заключение  брачного договора, которым устанавливается правовой режим имущества  

супругов в виде раздельной собственности.  

Определением от 06.06.2024 суд разрешил разногласия между  ФИО2 и финансовым управляющим имуществом ФИО4  Кируша А.В., не признав за ФИО2 и ФИО4 право на  заключение брачного договора об определении правового режима имущества  супругов в период процедуры реализации имущества ФИО4 в рамках  дела № А13-15737/2015 о несостоятельности (банкротстве) должника.  

ФИО2 с вынесенным определением не согласилась, обратилась в  Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  его отменить. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что заключение  брачного договора направлено на установление раздельного режима имущества  супругов на случай его приобретения в будущем, в целях недопущения  обращения взыскания на имущество и доходы супруги, которая не имеет  отношения к долгам своего супруга, возникшим до заключения брака. По  мнению апеллянта, поскольку брачный договор не направлен на уменьшение  существующей конкурсной массы должника, оснований для отказа в признании  за ФИО2 права на заключение брачного договора не имелось.  

В заседании суда ФИО2 поддержала апелляционную жалобу и  доводы, изложенные в ней.  

Финансовый управляющий возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом  извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке,  установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах  применения законодательства, регулирующего использование документов в  электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных  судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело  рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и  части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные  с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами  I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного  Закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и  ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях,  возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных  настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы  

кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в  заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника.  

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества  гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного  решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества,  определенного пунктом 3 указанной статьи.  

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве определено, что из  конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть  обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

Из пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве следует, что имущество  гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом  (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по  общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг  (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при  решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную  массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов  (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе,  остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если  при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии  солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого  поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть  выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего  супруга) по этим общим обязательствам.  

Статьей 33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ)  установлено, что законный режим имущества супругов действует, если  брачным договором не установлено иное.  

Статьями 40, 42 СК РФ предусмотрено, что брачным договором  признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов,  определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в  случае его расторжения. Брачным договором супруги вправе изменить  установленный законом режим совместной собственности (статья 34  настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной  собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на  имущество каждого из супругов. Брачный договор может быть заключен как в  отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.  Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по  взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок  несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое  будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также  включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся  имущественных отношений супругов. Брачный договор может быть признан  судом недействительным полностью или частично по основаниям,  

предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее –  

ГК РФ) для недействительности сделок (статья 44 СК РФ). 

Таким образом, супруги вправе по своему усмотрению изменить режим  общей совместной собственности имущества, нажитого в браке (или его части,  в том числе и общих долгов супругов), как на основании брачного договора, так  и на основании любого иного соглашения (договора), не противоречащего  нормам семейного и гражданского законодательства.  

При этом нормы семейного законодательства, равно как и нормы Закона  о банкротстве не содержат запрета на заключение брачного договора между  супругами в случае возбуждения в отношении одного из них дела о  несостоятельности (банкротстве); в связи с чем факт признания должника  несостоятельным (банкротом) не препятствует заключению им брачного  договора, тогда как лишение супругов права на заключение брачного договора,  в том числе и на условиях последующего раздельного режима имущества  должника, противоречит положениям СК РФ.  

Вместе с тем согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с  даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им,  осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не  могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином  лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Поскольку брачный договор представляет собой сделку, направленную на  изменение законного режима имущества супругов, а также позволяет  определить права и обязанности супругов относительно способа участия в  доходах друг друга, такая сделка может быть заключена только с выраженного  в письменной форме предварительного согласия финансового управляющего.  

Обращаясь в суд с настоящим заявлением ФИО2, по существу,  имеет целью получение санкции на заключение брачного договора на  предложенных ею условиях.  

В то же время правовых оснований для обязания финансового  управляющего выдать такое согласие у суда не имеется, поскольку Закон о  банкротстве такой способ разрешения разногласий и защиты прав должника,  кредиторов и иных участников дела о банкротстве не предусматривает.  

Проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства  в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том,  что следует отказать в удовлетворении заявления о разрешении разногласий, в  связи с тем, что усматривает в подаче указанного заявления перекладывание  заявителем бремени ответственности за совершение определенных действий в  процедуре банкротства на суд, что не допустимо.  

Суд отмечает, действия (бездействие) финансового управляющего могут  быть оспорены лицами, участвующими в деле, путем подачи соответствующей  жалобы.  

Таким образом, спорный вопрос относительно права на заключение  брачного договора не подлежит рассмотрению судом в форме разрешения  разногласий между указанными лицами.  

Избрание ненадлежащего способа защиты права является основанием для  отказа в удовлетворении требования.  

Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Вологодской области от  

06 июня 2024 года по делу № А13-15737/2015. В удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказать. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова  

Судьи Т.Г. Корюкаева  

ФИО1