Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А40-19669/24-107-138

12 июля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Маховых Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-19669/24-107-138 по иску ООО "ГК СИНЕРГИЯ" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) к ответчику ООО "ПАРУС77" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) о взыскании суммы задолженности по договору № 01/2023М от 24.06.2023 в размере 8 004 672,38 р, по договору № 02/2023М от 24.06.2023 в размере 7 721 076,34 р., неустойки в размере 834 800,16 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 959,81 р., при участии представителя истца: ФИО1, директор, паспорт, представителя ответчика: ФИО2, доверенность от 01.12.2023, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК СИНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в суд к ООО "ПАРУС77" (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору № 01/2023М от 24.06.2023 в размере 8 004 672,38 р, по договору № 02/2023М от 24.06.2023 в размере 7 721 076,34 р., неустойки в размере 834 800,16 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 959,81 р. (с учетом уточнении в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва, указал на расторжение договора, отсутствие актов КС-2 от истца на работы, наличие недостатков и акты фиксации нарушений, также указал на заключение договора и иным подрядчиком.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований Истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Парус 77» (далее по тексту - Генподрядчик) и ООО «ГК Синергия» (далее по тексту - Подрядчик) были заключены следующие договоры подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирных жилых домов, в том числе:

- Договор подряда № 01/2023/М от 24.06.2023 (работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ТиНАО, и. Кокошкино, ул. Дачная, д. 2). Виды работ: ЦО (стояки), ремонт фасада (монтажные работы).

- Договор подряда № 02/2023/М от 24.06.2023 (работы по капитальному ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, ТиНАО, 

<

...>). Виды работ: ЦО (стояки), ремонт фасада (монтажные работы).

В соответствии с п. 1.1. Договоров Подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ, согласно проектной документации по капитальному ремонту, в том числе: - ЦО (стояки), ремонт фасада (монтажные работы).

Генподрядчик обязан оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором, после приемки выполненных работ на Объекте ФКР г. Москвы (основной Заказчик).

В соответствии с разделом 2 вышеуказанных Договоров оплата выполненных работ и авансирование производилось следующим образом: стоимость по смете между ФКР г. Москвы и Генподрядчиком - коэффициент договорного снижения (30% (К=0,7) (генподрядное удержание) - демонтажные работы и работы, учтенные с предыдущим подрядчиком (ООО «МК Альянс») = стоимость работ подрядчика по настоящему договору.

Оплата работ по настоящему договору производится следующим образом: Генподрядчик обязан предоставить на расчетный счет Подрядчика авансовые платежи согласно полученных от подрядчика счетов в течении трех календарных дней с момента подписания настоящего договора/получения счета. В случае не предоставления аванса «Подрядчик» оставляет за собой право отказаться от выполнения работ до момента зачисления денежных средств, либо расторгнуть настоящий договор (если Сторонами не будут достигнуты иные договоренности). Авансовый платеж (платежи) предоставляется (предоставляются) отдельно по каждой системе, размер авансового платежа (платежей) согласовывается Сторонами (в том числе в устном порядке), но должен быть достаточным для закупа материала и первичного (систематического) расчета с рабочей силой. При отсутствии финансирования, необходимого и достаточного для приобретения материала и финансирования (промежуточного) рабочей силы Подрядчик вправе приостановить работы.

Оплата выполненных работ по каждой системы должна быть осуществлена «Генподрядчиком» в течении пяти календарных дней с момента подписания Акта приемки фактически выполненных работ перед ФКР и Справки о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3).

Истец мотивирует настоящие требования тем, что работы выполнены в полном объеме, надлежащим образом сданы основному заказчику, однако оплачены частично (с учетом проведенных зачетов).

На основании вышеизложенного, с учетом отсутствия ответа на претензию, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Судом установлено следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку материалы дела не содержат доказательств направления в адрес ответчика актов сдачи-приемки выполненных работ.

Представленный истцом акт КС-2 от 29.08.2023 судом в качестве доказательств выполнения и передачи работ не принимается, поскольку истцом не представлено доказательств его направления. Представленная опись без почтовой квитанции (чека) сама по себе в силу Федерального закона «О почтовой связи в Российской Федерации» не подтверждает отправку почтовой корреспонденции. Иных доказательств направления акта истец не представил.

Исполнительная документация истцом не составлялась и ответчику не направлялась, доказательств обратного истец не представил.

Представленный истцом общий журнал работ не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку журнал составлен и подписан представителями ответчика, то есть не может подтверждать работы истца.

Ссылка на некого ФИО3, указанного в журнале в качестве начальника участка, также не принимается в качестве доказательств выполнения работ, поскольку нет приказов и иных документов на ФИО3, а также доказательств его работы в качестве сотрудника истца.

Суд также учитывает, что ответчик в виду отсутствия выполнения истцом работ на объекте уведомлением отказался от исполнения договора.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Истцом не представлены в материалы дела бесспорные и достоверные доказательства направления соответствующих актов, поскольку представленная в материалы дела опись вложения в конверт, без почтовой квитанции или чека в силу законодательства о почтовой службе не является надлежащим подтверждением его отправки, так как отсутствие идентификатора лишает возможности проверить факт направления и историю передвижений письма.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 702, 711, 720, 726, 746, 753 ГК РФ), а также по смыслу ст. 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине не передачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению.

Из анализа материалов дела, с учетом доводов ответчика, судом установлено, что Истцом не представлены доказательства реальности выполнения работ на спорную сумму, в том числе передачи исполнительной документации, отсутствие которой само по себе не может являться основанием для неоплаты выполненных работ, однако, в совокупности c отсутствием направления Актов, является существенным условиям для приемки работ и их оплаты, поскольку отсутствие надлежащей исполнительной документации не позволяет использовать результат работ по назначению.

Иные доводы Истца судом также отклоняются, поскольку документально не подтверждены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

Соответственно, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

Государственная пошлина подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ, в связи с предоставлением отсрочки по ее оплате и отказом в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ГК СИНЕРГИЯ" в удовлетворении исковых требований к ООО "ПАРУС77" о взыскании суммы задолженности по договору № 01/2023М от 24.06.2023 в размере 8 004 672,38 р, по договору № 02/2023М от 24.06.2023 в размере 7 721 076,34 р., неустойки в размере 834 800,16 р., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 361 959,81 р.

Взыскать с ООО "ГК СИНЕРГИЯ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 773 р.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.    

 

СУДЬЯ

М.В. Ларин