АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-26694/2020

город Кемерово

8 сентября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 02 сентября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 08 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Алтайский край, город Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область - Кузбасс, Промышленновский район, поселок Плотниково

третьи лица: 

1/ Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Кемерово,

2/ ФИО1, Краснодарский край, город Сочи,

о взыскании 7 258 523 руб. 83 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2, конкурсного управляющего на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.201 по делу №А03-18912/2019, паспорт, ФИО3, представителя по доверенности от 05.03.2021, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» (далее – ООО «Компания «Бизнес Альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» (далее – ООО «Кузбассмясопром», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 7 258 523 руб. 83 коп.

Ответчик иск не признал, считая его заявленным необоснованно, не приведя, при этом каких-либо доводов в обоснование своих возражений.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Кемеровской области – Кузбассу в своих отзывах на исковое заявление сослалось на то обстоятельство, что заявленная сумма уже была включена в реестр требований кредиторов ООО «Кузбассмясопром», указало на предъявление иска к ненадлежащему, по его мнению, ответчику.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 6 937 331 руб. 81 коп., что является диспозитивным правом истца.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителей истца, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.10.2019 по делу №А03-18912/2018 ООО «Компания «Бизнес Альянс» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него процедуры банкротства – конкурсного производства.

Действуя в рамках своих полномочий, определенных статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсный управляющий в ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности установил факт совершения ООО «Компания «Бизнес Альянс» в период с 21.12.2017 по 09.06.2018 платежей за ООО «Кузбассмясопром» по письмам последнего на общую сумму                   7 288 325 руб. 88 коп.

Как установлено судом 21.12.2017 Арбитражным судом Кемеровской области было принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Транспортсервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Кузбассмясопром», поселок Плотниково Промышленновского района Кемеровской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 652383, Кемеровская область, Промышленновский район, п. Плотниково, километр а/д Кемерово-Промышленная, 48, строение 1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.07.2019 по делу                          № А27-27756/2017 в отношении должника введена процедура банкротства – конкурсное производство.

Предъявленная истцом к взысканию с ответчика сумма неосновательного обогащения относится к текущим платежам.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» по смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В материалы дела истцом представлены платежные поручения от 21.12.2017 №№ 2180, 2181, 2182, 2183, 2184, 2185, 2186, 2187, 2188, 2189, 2190, 237, 238, 239, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198, 2199, 2200, 2201, 2202, 2203, 2204, 2205, 2206, 2211; от 22.12.2017№ 2231; от 26.12.2017 №№ 2242, 2244, 2251; от 27.12.2017 № 2255, от 25.01.2018 № 25, от 26.01.2018 №№ 29, 31, 32; от 30.01.2018 № 33; от 31.01.2018 №№ 36, 38, 39, 40; от 02.02.2018 №№ 69, 70, от 06.02.2018 №№ 45, 47, 48; от 08.02.2018 №№ 56, 57, 58, 59, 60, 61, 65, 68, 70, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 123, 124, 125, 127; от 13.02.2018 №№ 133, 135; от 14.02.2018 №№ 134, 136; от 16.02.2018 №№ 113, 143; от 19.02.2018 №№ 127, 128, 170; от 21.02.2018 № 256; от 26.02.2018 № 182; от 01.03.2018 №№ 184, 197, 198, 199, 201, 263; от 06.03.2018 № 205; от 07.03.2018 № 160; от 29.03.2018 №№ 171, 222; от 30.03.2018 №№ 182, 183; от 23.05.2018 № 258; от 09.06.2018 №№ 266, 267, 268.

Вышеперечисленные платежи были произведены ООО «Компания «Бизнес Альянс»  за ООО «Кузбассмясопром» по письмам последнего в счет его расчетов с ООО «Транспортсервис» (письмо от 05.02.2018 б/н); АО «Кемсоцинбанк» (письмо от 19.02.2018 б/н); ООО «Энергоресурс» (письмо от 17.01.2018 б/н); ООО «МИФ» (письма от 05.02.2018 б/н); ИП ФИО4 (письмо от 27.02.2018); ООО «МИФ» (письмо от 28.02.2018); ООО «МИФ» (письмо от 07.02.2018); ООО «Транспортсервис» (письмо от 27.02.2018); ООО «Агрогарант» (письмо от 27.02.2018); ООО «МИФ» (письмо от 28.02.2018); АКБ «Кузбассхимбанк» (письмо от 16.04.2018);  ООО «СТК Эксперт» (письмо от 29.01.2018); АКБ «Кузбассхимбанк» (письмо от 19.04.2018); АО «Кемсоцинбанк» (письмо от 19.04.2018); ООО «Астрел» (письмо от 19.04.2018); Кемеровским филиалом ОАО «Ростелеком» (письмо от 19.04.2018); ОСП по Промышленновскому району УФССП России по КО (письма от 19.12.2017); ООО «СТК Эксперт» (письмо от 19.12.2017); ПАО «Вымпелком» (письмо от 25.12.2017); ООО «Астрел» (письма от 25.12.2017); Кемеровским филиалом ОАО «Ростелеком» (письмо от 25.12.2017); АО «Лизинговая компания «Европлан» (письмо от 25.12.2017); ООО ГОО «Астра» (письмо от 12.01.2018); ГБУ КО «Промышленновская МРВП29802» (письмо от 17.01.2018); ПАО «Вымпелком» (письмо от 17.01.2018); ФИО5 (письмо от 17.01.2018); МРИ ФНС России № 2 по КО (письмо от 17.01.2018); ОАО «Промышленная райгаз» (письмо от 17.01.2018); МРИ ФНС России № 2 по КО (письма от 17.01.2018); ООО «Сименс-Финанс» (письма от 17.01.2018); ФИО6 (письмо от 07.02.2018); ОСП по Промышленновскому району УФССП России по КО (письма от 07.02.2018); ФИО7 (письмо от 07.02.2018); ФИО8 (письмо от 07.02.2018); ФИО9 (письмо от 07.02.2018); ФИО10 (письмо от 07.02.2018); ФИО11 (письмо от 07.02.2018); ФИО12 (письмо от 07.02.2018); ФИО13 (письмо от 07.02.2018); ФИО14 (письмо от 07.02.2018); ФИО15 (письмо от 07.02.2018); ФИО16 (письмо от 07.02.2018); ФИО17 (письмо от 07.02.2018); ФИО18 (письмо от 07.02.2018); ФИО19 (письмо от 07.02.2018); ФИО20 (письмо от 07.02.2018); ФИО21 (письмо от 07.02.2018); ФИО22 (письмо от 07.02.2018); ФИО23 (письмо от 07.02.2018); ФИО24 (письмо от 07.02.2018); ФИО25 (письмо от 07.02.2018); ФИО26 (письмо от 07.02.2018); ФИО27 (письмо от 07.02.2018); ФИО28 (письмо от 07.02.2018);  ФИО29 (письмо от 07.02.2018); ФИО30 (письмо от 07.02.2018); ФИО31 (письмо от 07.02.2018); ФИО32 (письмо от 07.02.2018); ФИО33 (письмо от 07.02.2018); ФИО34 (письмо от 07.02.2018); ФИО35 (письмо от 07.02.2018); ФИО36 (письмо от 07.02.2018); ФИО37 (письмо от 07.02.2018); ФИО38 (письмо от 07.02.2018); ФИО39 (письмо от 07.02.2018); ФИО40 (письмо от 07.02.2018); ФИО41 (письмо от 07.02.2018); ФИО42 (письмо от 07.02.2018); МРИ ФНС России № 2 по КО (письмо от 07.02.2018); ФИО43 (письмо от 07.02.2018); ОСП по Промышленновскому району УФССП России по КО (письмо от 07.02.2018); АО «Лизинговая компания «Европлан» (письмо от 07.02.2018); ФИО44 (письмо от 07.02.2018); ООО «Кристофер» (письма от 12.02.2018); ООО «СТК Эксперт» (письмо от 12.02.2018); ООО «Кемеровский автоцентр КАМАЗ» (письмо от 12.02.2018); ОАО «Промышленная райгаз» (письмо от 15.02.2018); ООО «Транспортсервис» (письмо от 15.02.2018); МРИ ФНС России № 2 по КО (письмо от 15.02.2018); ФИО45 (письмо от 26.02.2018); МРИ ФНС России № 2 по КО (письмо от 01.03.2018, от 02.03.2018); ООО «Агрогарант» (письмо от 06.03.2018); ПАО «Вымпелком» (письмо от 27.03.2018); КУМИ по Промышленновскому району (письмо от 27.03.2018); ООО «Агроман» (письмо от 28.03.2018); ООО «Надежда» (письмо от 28.03.2018); ООО «Агрогарант» (письмо от 22.05.2018); КУМИ по Промышленновскому району (письмо от 07.06.2018); АО «Лизинговая компания «Европлан» (письмо от 07.06.2018).

Таким образом, материалами дела подтверждается факт перечисления истцом спорных денежных сумм по обязательствам ответчика, по его вышеперечисленным письмам.

 Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. При оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

У стороны, перечислившей денежную сумму по просьбе другой стороны во исполнение ее обязательств, возникает разумное ожидание в отношении возврата перечисленных сумм.

Не дождавшись встречного исполнения стороны ответчика, истец обратился в суд за взысканием оплаченных сумм в качестве неосновательного обогащения.

 В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1105 ГК РФ  в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценка представленных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу относительно обоснованности заявленных требований, признания их подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбассмясопром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс»   6 937 331 руб. 83 коп. долга, 57 687 руб.  расходов по оплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Бизнес Альянс» справку на возврат из федерального бюджета 1 755 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин