4878/2023-350918(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51634/2023

23 августа 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 августа 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Бойковой Е.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество)  

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ»  третье лицо: акционерное общество «Центродорстрой»  

о взыскании, 

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное  общество) (далее – истец, Банк) обратился с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ» (далее – ответчик, Общество) о взыскании  3 032 966 руб. 18 коп. регрессных требований, 15 164 руб. 83 коп. вознаграждения.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество  «Центродорстрой».  

Лица, участвующие деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  судебного заседания, не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их  представителей в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

От ответчика поступил отзыв на иск, от истца возражения на отзыв, а также  ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка. Указанные  документы приобщены в материалам дела.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к  

судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и перешел к  рассмотрению дела по существу.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) (гарант) и  ООО «ПЕЛЕНГ» (принципал) заключен договор предоставления банковской гарантии  от 15.06.2022 № 10405068 путем присоединения принципала к правилам  предоставления АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) банковских гарантий в рамках продукта  «Банковские гарантии», в соответствии с которым Банком выдана банковская гарантия  от 15.06.2022 № 10405068, обеспечивающая обязательства принципала по исполнению  контракта, заключенного между принципалом и заказчиком – акционерным обществом  «Центродорстрой» (бенефициар).  

Согласно пункту 1 банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи и  действует по 15.02.2022 включительно.  

От бенефициара Банку поступило требование об осуществлении уплаты по  гарантии. Банк исполнил свои обязательства по договору и осуществил выплату  денежных средств по требованию бенефициара в размере 3 032 966 руб. 18 коп.  (платежное поручение от 02.03.2023 № 4640).  

В соответствии с пунктом 2.7 договора принципал обязан возместить Банку в  порядке регресса любые уплаченные Банком бенефициару суммы в качестве  исполнения по гарантии.  

Согласно пункту 2.8 договора клиент обязан произвести возмещение Банку в  порядке регресса в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения регрессного  требования. По истечении указанного срока обязательства принципала по возмещению  в порядке регресса требований Банка считаются просроченными.  

В соответствии с пунктами 2.12 договора в случае исполнения Банком своих  обязательств по гарантии перед бенефициаром принципал уплачивает Банку  вознаграждение за платеж по гарантии, которое составляет 0,5% (ноль целых пять  десятых процента) от суммы платежа согласно требованию Бенефициара об  осуществлении платежа по гарантии. Вознаграждение выплачивается одновременно с  возмещением Банку сумм, уплаченных бенефициару.  

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении обязательств по  договору в порядке регресса, которое было оставлено последним без удовлетворения.  

Впоследствии Банк направил в адрес ответчика претензию, которая также  оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к  следующим выводам.  

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота  или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант  принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить  указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в  соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от  действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об  определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой  

гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент  исполнения обязательства гарантом.  

В соответствии со статьей 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту  выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если  соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное. Гарант не вправе требовать от  принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с  условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед  бенефициаром, за исключением случаев, если соглашением гаранта с принципалом  предусмотрено иное, либо принципал дал согласие на платеж по гарантии.  

Факт выплаты Банком денежных средств по банковской гарантии № 10405068 в  размере 3 032 966 руб. 18 коп. подтверждается платежным поручением от 02.03.2023 №  4640.  

Поскольку ответчик не исполнил требование Банка по возврату уплаченных  бенефициару суммы, то суд признает требования Банка законными и обоснованными.  

Следовательно, Общество обязано возместить Банку в порядке регресса  выплаченную по гарантии денежную сумму, а также уплатить вознаграждение за  платеж по гарантии (пункт 2.12 Правил).  

Расчеты истца проверены судом и признаны арифметически верными и  обоснованными.  

Приведенные в отзыве ответчиком доводы не могут быть приняты судом во  внимание, так как, осуществляя выплату денежных средств по банковской гарантии,  истец действовал в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора.  Оснований, по которым Банк вправе был отказать в удовлетворении требования  бенефициара, не имелось; обстоятельств, свидетельствующих об удовлетворении  необоснованного требования бенефициара, о злоупотреблении Банком правом, не  установлено. Более того, обстоятельства, связанные с надлежащим или ненадлежащим  исполнением обязательств по контракту, не могут быть предметом рассмотрения  настоящего спора в силу принципа независимости банковской гарантии от условий  основного обязательства.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛЕНГ» (ИНН  

<

***>) в пользу акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» (публичное  акционерное общество) (ИНН 

<

***>) 3 032 966 руб. 18 коп. регрессных  требований по договору о предоставлении банковской гарантии от 15.06.2022   № 10405068, 15 164 руб. 83 коп. вознаграждения, а также 38 241 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Бойкова Е.Е. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:46:00

 Кому выдана Бойкова Елена Евгеньевна