АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-29908/23

07 мая 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2025 года. 

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

председательствующего-судьи Кузнецова В.В., судей: Морхата П.М., Перуновой В.Л., при участии в заседании: представители не явились; рассмотрев 24 апреля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года  

о возвращении заявления Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи его с публичных торгов  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меридиан», УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2023 в отношении ООО «Меридиан» (далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО1  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 ООО «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2  

В Арбитражный суд города Москвы 02.11.2024 поступило заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области (далее - министерство) об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи его с публичных торгов.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи его с публичных торгов возвращено.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять к производству заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области.  

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция находит определение и постановление подлежащими отмене, а заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы по следующим основаниям.  

Суды первой и апелляционной инстанций, возвращая заявление министерства, исходили из того, что в соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Также суды ссылались на то, что согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - Постановление № 35), с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что заявление министерства об изъятии земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и продажи его с публичных торгов не относится к указанным выше категориям споров, рассматриваемых в ходе конкурсного производства, в связи с чем возвратили заявление в соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона о банкротстве.  

Довод министерства о том, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2024 по делу № А64-8914/24 указанное заявление возвращено заявителю, отклонен судом апелляционной инстанции в связи с тем, что возврат  

осуществлен судом не в связи с нарушением правил подсудности, а в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024 без движения.  

Между тем судами не учтено следующее. 

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.  

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.  

Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов  

саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество.  

Министерство указало, что решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2024 ООО «Меридиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2025 срок конкурсного производства в отношении ООО «Меридиан» продлен до 18.09.2025.  

Министерство отмечало, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Меридиан», о чем свидетельствует запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 31.05.2016 № 68-68/008-68/008/250/2016-888/2, входит в конкурсную массу.  

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве, к имуществу, подлежащему исключению из конкурсной массы, отнесено: имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное Законом о банкротстве имущество. При этом земельные участки, принадлежащие должнику на праве собственности, к исключению из конкурсной массы Законом о банкротстве не отнесены.  

В пункте 34 Постановления № 35 разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 Закона о банкротстве, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.  

Министерство обращало внимание на то, что им заявлено требование об изъятии земельного участка с кадастровым номером 68:05:2201008:5 у ООО «Меридиан» как у собственника земельного участка.  

Таким образом, вывод судов о том, что заявленные министерством требования носят неимущественный характер основан на неверном толковании норм действующего законодательства. Иск об изъятии земельного участка не соотносится с правовой направленностью виндикационных исков, где имеется спор о титуле собственника. В рамках поданного министерством заявления спор о праве собственности на земельный участок не подлежит разрешению, министерство неоднократно указывало на то, что земельный участок принадлежит должнику.  

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 301-ЭС20-20105(2).  

Кроме того, согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.  

При этом министерство отметило, что отказ арбитражного суда в рассмотрении спора по существу лишил бы заявителя права на судебную защиту.  

Министерство указало, что его заявление возвращено повторно Арбитражным судом города Москвы. Кроме того, суд апелляционной инстанции в своем постановлении отметил, что довод министерства о том, что определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2024 по делу № А64-8914/24 указанное заявление возвращено заявителю, несостоятелен, так как возврат осуществлен не в связи с нарушением правил подсудности, а в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения определением Арбитражного суда Тамбовской области от 12.09.2024.  

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не согласен не согласен с данным выводом и считает, что выводы в судебном акте по делу № А64-8914/24 сводятся к тому, что земельный участок, принадлежащий на праве собственности ООО «Меридиан», входит в конкурсную массу, а исключение земельного участка, принадлежащего должнику на праве собственности, из конкурсной массы, положениями пунктов 1 и 2 статьи 131 Закона о банкротстве не предусмотрено.  

С учетом изложенного, рассмотрение заявления возможно только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Меридиан».  

В связи с изложенным, принятые судами по данному делу определение и постановление подлежат отмене, а заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области - направлению для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Москвы.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 ноября 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2025 года по делу № А40-29908/23 отменить, направить заявление Министерства имущественных отношений и государственного заказа Тамбовской области в Арбитражный суд города Москвы для рассмотрения по существу.  

Председательствующий-судья В.В. Кузнецов  

Судьи П.М. Морхат 

В.Л. Перунова