АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«18» апреля 2022 года                                                                       Дело № А53-41996/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена «12» апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен «18» апреля 2022 года

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Прокопчук С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации Егорлыкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка,

 

при участии:

от  заявителя – представитель ФИО3 (доверенность от 25.11.2021);

от заинтересованного лица – представитель ФИО4 (доверенность от 27.01.2021); представитель ФИО5 (доверенность от 21.10.2021), 

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением к Администрации Егорлыкского района о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 03.11.2021 № 71/3702.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании 12.04.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 12.04.2022 до 12 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 является арендатором земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования (строительство животноводческого корпуса), площадью 202 900 кв. м, с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, расположенного по адресу: Ростовская область, Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, 400 м на юг от южной окраины х. Новая Деревня, на основании договора аренды земельного участка государственная собственность на который не разграничена, от 14.01.2021 № 14012021-1, заключенного сроком на 5 лет по 28.12.2025.

Руководствуясь подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, глава крестьянского (фермерского) хозяйства обратился с заявлением от 04.06.2021 о приобретении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, предоставленного в пользование по договору аренды земельного участка от 14.01.2021 № 14012021-1.

Письмом от 12.07.2021 № 71/2452 заявителю отказано с указанием на то, что сенокошение и выпас скота не относится к разрешенному использованию земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, указанием на то, что земельный участок им не используется для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, что подтверждается отсутствием сведений в ЕГРИП о видах экономической деятельности «01.41 Животноводство», указанием на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного использования, внесенного в государственный кадастр недвижимости; указанием на то, что действующим законодательством продажа земельного участка с иным видом разрешенного использования не предусмотрена.

Предприниматель, внеся изменения в ЕГРИП в отношении дополнительного вида экономической деятельности и включив вид экономической деятельности «01.41 Животноводство», 03.09.2021 обратился с повторным заявлением.

Письмом от 03.11.2021 № 71/3702 заявителю отказано с указанием на то, что сенокошение и выпас скота не относится к разрешенному использованию земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, с указанием на то, что земельный участок, относящийся к виду сельскохозяйственных угодий – пастбища, не использовался заявителем для осуществления деятельности  крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 3 лет, что подтверждается внесением сведений в ЕГРИП видом экономической деятельности, связанных с осуществлением животноводством «01.41», 01.42», 01.45», 01.46», 01.47» только 12.08.2021.

Предприниматель, полагая, что отказ администрации, выраженный в письме от 03.11.2021 № 71/3702, не соответствует законодательству Российской Федерации, нарушает принадлежащие ему права и законные интересы в сфере осуществления предпринимательской деятельности, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд считает оспариваемый отказ незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Оценивая отказ администрации в предоставлении главе крестьянского (фермерского) хозяйства земельного участка сельскохозяйственного назначения в собственность, выраженный в письме от 03.11.2021 № 71/3702, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходит из следующего.

Как усматривается из письма от 03.11.2021 № 71/3702, заявителю отказано в предоставлении со ссылкой на то, что сенокошение и выпас скота не относится к разрешенному использованию земельного участка – для ведения сельскохозяйственного производства, земельный участок не использовался заявителем для осуществления деятельности  крестьянского (фермерского) хозяйства в течение 3 лет, что подтверждается внесением сведений в ЕГРИП видом экономической деятельности, связанных с осуществлением животноводством «01.41», 01.42», 01.45», 01.46», 01.47» только 12.08.2021.

В отзыве администрация поясняет, что учитывая, что спорный земельный участок был предоставлен главе КФХ ФИО2 в целях сенокошения и выпаса скота то, соответственно, его использование должно быть связано исключительно с осуществлением животноводства. Однако, из выписки из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, следует что, 12.08.2021 в ЕГРИП были внесены изменения в части видов экономической деятельности, связанных с животноводством: «01.41», «01.42», «01.45» и т.д. Тем самым, у администрации имеются основания полагать, что вышеуказанный земельный участок ранее (до момента внесения изменений в ЕГРИП в части видов экономической деятельности, связанных с животноводством - 12.08.2021) не использовался в целях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, либо использовался не в рамках осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Также полагает, что поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в границах Объединенного сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 202900 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600001:1623, местоположение: Ростовская обл., Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, 400 м на юг от южной окраины х. Новая Деревня, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (строительство животноводческого корпуса), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, то, соответственно данный земельный участок не подлежит продаже без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 11 и 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или в муниципальной собственности, осуществляется органами местного самоуправления, обладающими правом управления и распоряжения такими земельными участками.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Положениями частей 6 и 7 ст. 27 ЗК РФ установлено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земельных участков, предоставленных из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также земельных участков, занятых зданиями, строениями, сооружениями, регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Федеральный закон № 101-ФЗ).

В силу п. 4 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном названным Законом, Земельным кодексом РФ и иными федеральными законами.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона № 101-ФЗ оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Следовательно, принадлежность земельного участка к землям сельскохозяйственного назначения предопределяет необходимость учета требований специального законодательства при решении вопроса о предоставлении участка в собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе гражданами, ведущими крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести его в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса предусмотрено, что без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим лицом при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

По смыслу приведенных норм арендатор имеет право на приобретение в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения без торгов при наличии следующих условий: арендатор пользуется участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; участок используется в соответствии с его целевым назначением; заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока договора аренды.

Следует из норм пунктов 1, 2 части 1 статьи 1, подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса, пункта 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, что такой (специальный) механизм приобретения права собственности установлен законодателем для тех арендаторов, которые доказали, что на протяжении длительного срока (более трех лет) могут надлежаще использовать предоставленные им земельные участки (документально подтвердили, что эффективно хозяйствуют на сельскохозяйственных землях). Данный подход обусловлен спецификой земельных правоотношений, при которых публичному собственнику небезразлична личность покупателя земельного участка в связи с тем, что общественный интерес заключается в рациональном и эффективном использовании участка, в отношении которого заключается договор купли-продажи.

Закрепленный в статье 39.17 Земельного кодекса порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусматривает обязанность уполномоченного органа при рассмотрении поступившего заявления о предоставлении участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершить одно из перечисленных в пункте 5 данной статьи действий; уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса, и направляет заявителю принятое решение, в котором должны быть указаны все основания отказа (подпункт 3 пункта 5).

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Уполномоченный орган должен принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о его предоставлении (пункт 14 статьи 39.16).

Нормами Земельного кодекса в числе основных принципов, на которых основывается земельное законодательство, назван принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 8). По целевому назначению земли могут относиться к категории земель сельскохозяйственного назначения, которые могут использоваться только в соответствии с установленным для них целевым назначением. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с утвержденным уполномоченным органом классификатором. (статья 7). Землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В их составе выделяются сельскохозяйственные угодья (статья 77), в том числе пастбища, которые имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (статья 79).

Пастбище представляет собой землю с травянистой растительностью (луга, степи и травы под пологом леса), используемую и поддерживаемую для выпаса домашних животных. Государственным стандартом Союза ССР «ГОСТ 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Земли. Термины и определения», утвержденным и введенным в действие постановлением Госстандарта СССР от 28.10.1985 № 3453, пастбище определялось как сельскохозяйственное угодье, систематически используемое для выпаса животных.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому в содержание такого вида разрешенного использования земельных участков как сельскохозяйственное использование (код 1.0) включено животноводство (код 1.7), в том числе сенокошение – кошение трав, сбор и заготовка сена (код 1.19) и выпас сельскохозяйственных животных (код 1.20).

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 Администрацией Егорлыкского района Ростовской области принято постановление № 9 «О заключении с ИП главой КФХ ФИО2 договора, аренды на новый срок без проведения торгов». Согласно данному постановлению с ИП главой КФХ ФИО2 заключен на новый срок без проведения торгов договор аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в граница Объединенного сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (строительство животноводческого корпуса), в целях сенокошения и выпаса скота, общей площадью 20290 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600001:1623, местоположение: Ростовская область, Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, 400 м на ю от южной окраины х. Новая Деревня, сроком на 5 лет, с 29.12.2020.

На основании постановления Администрации Егорлыкского района Ростовской области от 14.01.2021 № 9 между Администрацией Егорлыкского района и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № 14012021-1, в соответствии с которым индивидуальному предпринимателю, главе крестьянской (фермерского) хозяйства ФИО2, сроком на 5 лет с 29.12.2020 по 28.12.2025 включительно предоставлен земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся границах Объединенного сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование:      для сельскохозяйственного использования (строительство животноводческого корпуса), в целях сенокошения и выпаса скота, общей площадью 20290 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600001:1623, местоположение: Ростовская обл., Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, 400 м на юг о южной окраины х. Новая Деревня.

Договор аренды земельного участка от 14.01.2021 № 14012021-1 в установленном законом порядке не оспорен, является действующим.

Вместе с тем администрация, как на основание отказа, указывает, что у нее имеются основания полагать, что вышеуказанный земельный участок ранее (до момента внесения изменений в ЕГРИП в части видов экономической деятельности, связанных с животноводством - 12.08.2021) не использовался ФИО2 в целях, предназначенных для сельскохозяйственного производства, либо использовался не в рамках осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства. Также полагает, что поскольку земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, находящийся в границах Объединенного сельского поселения, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 202900 кв. м, кадастровый номер 61:10:0600001:1623, местоположение: Ростовская обл., Егорлыкский район, Объединенное сельское поселение, 400 м на юг от южной окраины х. Новая Деревня, имеет разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования (строительство животноводческого корпуса), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, то, соответственно данный земельный участок не подлежит продаже без проведения торгов по основаниям, предусмотренным подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация района представила адресованное ей письмо Администрации Объединенного сельского поселения от 09.02.2022 № 71-7, из содержания которого следует, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, находящийся в пользовании у главы КФХ ФИО2, под строительство животноводческого корпуса ФИО2 не использовался. В настоящее время данный земельный участок в целях сенокошения и выпаса скота так же ФИО2 не используется. Данный земельный участок по всему периметру огражден электрическим пастухом, установленным жителями х. Новая-Деревня и х. Дудукаловский Егорлыкского района Ростовской области, выпас скота осуществляется только жителями указанных выше хуторов. Сенокошение на данном участке не производится. Все вопросы, касающиеся благоустройства (создание минерализованной полосы, уборка мусора) данного участка выполняют жители х. Новая-Деревня и х. Дудукаловский. Фактически данный земельный участок находится в пользовании у жителей указанных поселений, которые держат в своих хозяйствах крупно-рогатый скот.

ФИО2 в последовавших пояснениях указал, что самостоятельно занимается выращиванием сена с 2010 года, данный вид деятельности относится к сельскохозяственной деятельности. Истец самостоятельно, без заключения каких либо договоров со сторонними организациями, выполняет весь комплекс сельскохозяйственных работ по выращиванию сельхоз продукции - сена, а именно: покос сена, плющению; ворошению; сгребанию в валки; скирдованию, стогованию; прессованию. Все эти мероприятия проводятся арендатором земельного участка самостоятельно, за свой счет, при использовании своего труда и своей техники. ИП КФХ ФИО2 самостоятельно без привлечения сторонних организаций и составления документов на протяжении десяти лет проводил все положенные агротехнические мероприятия для данного вида земельного участка (сенокоса). Расчистка кустарника, уничтожение кочек, кротовин, муравейников они расположены редко и занимают не более 30% площади сенокоса. Производил очистку от мусора на сенокосных угодьях. Остатки сена на остожьях, убирал наносной мусор, древесные остатки сгребал и после просушки вывозил.

Для подтверждения факта использования арендуемого земельного участка в целях сенокошения ФИО2 предоставлены договоры купли-продажи готовой сельскохозяйственной продукции (сена в тюках ОКПД 2: 01.19.10 — Культуры кормовые): договор купли-продажи сена в тюках от 14.08.2018 года, договор купли-продажи сена в тюках от 05.08.2019, договор купли-продажи сена в тюках от 29.09.2021.

При этом ФИО2 пояснил, что в связи с наличием спора между арендодателем и арендатором (дело № А53-41310/2019), который длился более года, спорный земельный участок в 2020 году истцом не обрабатывался и сенокошение на данном участке не производилось, в связи с отсутствием в данном периоде договора аренды. В 2020 году спорный земельный участок использовался для выпаса скота местными жителями.

Указанные предпринимателем обстоятельства соответствуют обстоятельствам, установленным судами в рамках дела № А53-41310/2019, в судебных актах по которым заключено о следующем. Земельный участок неоднократно предоставлялся предпринимателю в аренду только для сенокошения и выпаса скота, в том числе постановлением администрации от 29.09.2010 № 925. Указанный в договоре от 07.10.2010 № 07102010 аренды до 06.10.2013 вид разрешенного использования земельного участка для размещения животноводческого корпуса не соответствует ни первоначальной воле сторон, ни их последующим отношениям. У предпринимателя как у арендатора с учетом фактически сложившихся с администрацией отношений отсутствовало право на возведение на земельном участке животноводческого корпуса. Фактическое использование земельного участка (для сенокошения и выпаса скота) не противоречило ни установленной ранее заключенными договорами цели его использования, ни цели использования земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении на новый срок. Предприниматель выполнял на земельном участке комплекс сельскохозяйственных работ по производству сельскохозяйственной продукции (сена) самостоятельно с использованием своей техники. В отсутствие признаков неиспользования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственного производства и недоказанности недобросовестности предпринимателя как арендатора у администрации отсутствовали законные основания для отказа в заключении договора аренды земельного участка на новый срок без проведения торгов.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, в отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка, суд пришел к выводу о неоспоренности администрацией факта того, что спорный участок более трех лет используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением, при надлежащем исполнении условий договора.

Об обстоятельствах, исключающих на 03.11.2021 право главы крестьянского (фермерского) хозяйства на выкуп испрашиваемого заявлением от 03.09.2021 земельного участка площадью 202 900 кв. м, не заявлено.

Фактическое использование земельного участка (для сенокошения и выпаса скота) не противоречит ни установленной заключенным договором цели его использования, ни цели использования земельного участка, указанной в заявлении о его предоставлении в собственность.

Таким образом, вывод администрации о том, что заявитель в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов, не соответствует действительности.

Таким образом, глава крестьянского (фермерского) хозяйства не лишен права приобрести указанный земельный участок площадью 202 900 кв. м в собственность в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом, Законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах отказ в предоставлении такого земельного участка со ссылкой на неиспользование арендатором земельного участка и несоответствие вида разрешенного использования его фактическому использованию формален.

Поскольку администрацией не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, на нарушение порядка обращения с заявлением о приобретении земельного участка в собственность в отказе не указано, о его нарушении в ходе рассмотрения настоящего заявления в суде не заявлено, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о законности отказа в предоставлении в собственность за плату предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, выраженного в письме от 03.11.2021 № 71/3702.

Соответственно, требование заявителя о признании незаконным такого отказа является обоснованным и подлежит удовлетворению. Такой отказ нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а именно право на приобретение спорного земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах отказ комитета в предоставлении в собственность земельного участка, выраженный в письме от 03.11.2021 № 71/3702, является незаконными.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на комитет обязанность в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес ФИО2 подписанный от имени продавца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1623.

При подаче заявления предпринимателем уплачена государственная пошлина в сумме 300 рублей (платежное поручение от 01.12.2021 № 42 на 300 рублей).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные требования.

Признать незаконным решение Администрации Егорлыкского района об отказе главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1623, выраженное в письме от 03.11.2021 № 71/3702.

Обязать Администрацию Егорлыкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенное нарушение: в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и направить в адрес главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) подписанный от имени продавца договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:10:0600001:1623.

Взыскать с Администрации Егорлыкского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 300 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                С.П. Прокопчук