ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7903/2018-ГК

Дело № А40-186243/17-47-1802

г. Москва

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С., 

судей: Верстовой М.Е., Ким Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года

по делу № А40-186243/17-47-1802, принятое судьей Эльдеевым А.А.,

по исковому заявлению ООО «Рока Рус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере             3 088 538 руб. 22 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 26.05.2016;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ООО «Рока Рус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (далее – ответчик) о взыскании 3 088 538 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 05.08.2016 по 06.09.2017.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в пользу ООО «Рока Рус» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 088 538 руб. 22 коп. за период с 05.08.2016 по 06.09.2017, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 443 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Новокор Сан» в лице конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе ООО «Рока Рус» в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что суд по собственной инициативе не привлек к участию в деле ООО «Новокор Сан», ходатайство ответчика, заявленное в ходе судебного заседания 14.12.2017, судом было оставлено без удовлетворения. При сложившихся обстоятельствах, суд вынес судебный акт, который напрямую затрагивает интересы ООО «Новокор Сан».

Ответчик не преследовал своей целью причинить ущерб истцу, а пытался сохранить свою платежеспособность в интересах вкладчиков и иных добросовестных клиентов, предотвратить убытки по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.03.2015 АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал Банковскую гарантию № 0090/15, в соответствии с условиями которой АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Гарант) обязуется уплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму, не превышающую 20 000 000,00 руб. 00 коп., в случае если ООО «Новокор Сан» (Принципал) не произведет оплату товаров по Договору Поставки № 12/2013 от 12.11.2013 (Договор), заключенному между Бенефициаром и Принципалом. 

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии № 0090/15 от 27.03.2015 обязательства Гаранта по Банковской гарантии ограничиваются общей суммой, равной 20 000 000,00 руб., уменьшающейся по мере осуществления Гарантом платежей по Банковской гарантии. 

Платеж будет осуществлен Гарантом в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы. 

24.04.2015 АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал Банковскую гарантию №0145/15, в соответствии с условиями которой АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Гарант) обязуется уплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму, не превышающую 20 000 000,00 руб. 00 коп., в случае если ООО «Новокор Сан» (Принципал) не произведет оплату товаров по Договору Поставки № 12/2013 от 12.11.2013 (Договор), заключенному между Бенефициаром и Принципалом. 

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии № 0145/15 от 24.04.2015 обязательства Гаранта по Банковской гарантии ограничиваются общей суммой, равной 20 000 000, 00 руб., уменьшающейся по мере осуществления Гарантом платежей по Банковской гарантии. 

Платеж будет осуществлен Гарантом в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы. 

05.06.2015 АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) выдал Банковскую гарантию №0203/15, в соответствии с условиями которой АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) (Гарант) обязуется уплатить ООО «Рока Рус» (Бенефициар) денежную сумму, не превышающую 10 000 000,00 руб., в случае если ООО «Новокор Сан» (Принципал) не произведет оплату товаров по Договору поставки № 12/2013 от 12.11.2013 (Договор), заключенному между Бенефициаром и Принципалом. 

В соответствии с п. 2 Банковской гарантии № 0203/15 от 05.06.2015 обязательства Гаранта по Банковской гарантии ограничиваются общей суммой, равной 10 000 000,00 руб., уменьшающейся по мере осуществления Гарантом платежей по Банковской гарантии. 

Платеж будет осуществлен Гарантом в течение 10 банковских дней с момента получения письменного требования Бенефициара об уплате денежной суммы. 

30.10.2015 Бенефициар направил Гаранту Требование о выплате предусмотренной банковской гарантии в размере 29 172 081,99 руб. 99 коп. с приложением всех соответствующих документов, предусмотренных п. 1 и 2 Банковской гарантии. 

09.11.2015 Гарант уведомил письмом (исх. 3720/01) Бенефициара об отказе от исполнения обязательств по Банковской гарантии № 0090/15 от 27.03.2015 г., Банковской гарантии № 0145/15 от 24.04.2015 г. и Банковской гарантии № 0203/15 от 05.06.2015 г., руководствуясь положениями ст. 102 и 189.39 Федерального закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» о праве руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией отказаться от исполнения договоров и иных сделок кредитной организации. 

26.11.2015 Гарант дополнительно разъяснил письмами (исх. 5319/01) Бенефициару отказ от исполнения обязательств по Банковской гарантии № 0145/15 от 24.04.2015, что дальнейшее исполнение может повлечь за собой убытки для Гаранта в размере 20 000 000,00 руб. по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

26.11.2015 Гарант дополнительно разъяснил письмами (исх. 5320/01) Бенефициару отказ от исполнения обязательств по Банковской гарантии № 0203/15 от 05.06.2015 г., что дальнейшее исполнение может повлечь за собой убытки для Гаранта в размере 10 000 000,00 руб. 00 коп. по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

26.11.2015 Гарант дополнительно разъяснил письмами (исх. 5322/01) Бенефициару отказ от исполнения обязательств по Банковской гарантии № 0090/15 от 27.03.2015, что дальнейшее исполнение может повлечь за собой убытки для Гаранта в размере 20 000 000,00 руб. по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. 

03.02.2015 Бенефициар дополнительно направил Гаранту Требование о выплате предусмотренной банковской гарантии в размере 29 172 081,99 руб. 99 коп. с приложением всех соответствующих документов, предусмотренных п. 1 и 2 Банковской гарантии. 

16.02.2016 Гарант ответил письмом (исх. 02-03/252) об отказе временной администрации АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) от исполнения обязательств по Банковской гарантии № 0090/15 от 27.03.2015 г., Банковской гарантии № 0145/15 от 24.04.2015 и Банковской гарантии № 0203/15 от 05.06.2015. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-200612/16-7-1751 был признан незаконным отказ от исполнения обязательств по Банковским гарантиям № 0090/15 от 27.03.15, № 0145/15 от 24.04.15, № 0203/15 от 05.06.15 и удовлетворено исковое требование о взыскании в пользу ООО «Рока Рус» 29 172 081,99 (Двадцать девять миллионов сто семьдесят две тысячи восемьдесят один) руб. 99 коп. основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.11.2015 по 04.08.2016 в размере               1 723 098,64 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере       183 476,00 руб. 00 коп. 

06.09.2017 Решение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-200612/16-7-1751 от 16.05.2017 было исполнено АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) в добровольном порядке, денежные средства в размере 31 078 647,63 руб. 00 коп. были перечислены на расчётный счет ООО «Рока Рус», что подтверждается платежными поручениями №217833 от 05.09.2017 г., № 217824 от 05.09.2017 г., № 217783 от 05.09.2017 г., №217782 от 05.09.2017 г. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате процентов по ст. 395 ГК РФ за последующий период 05.08.2016 по 06.09.2017 составляет 3 088 538 руб. 22 коп. 

30.08.2017 истец направил в адрес ответчика Досудебную претензию ценным письмом с уведомлением и описью вложения (получена ответчиком 04.09.2017 г., о чем свидетельствует информация, полученная с сайта Почты России, раздел «отслеживание почтовых отправлений»). В установленные сроки претензия Банком не исполнена. 

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, 368, 375, 376, 377 ГК РФ, суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.05.2017 по делу № А40-200612/16-7-1751 имеет преюдициальное значение для данного дела. 

Судом проверен и признан обоснованным расчет истца по начислению процентов. 

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки. 

Изложенные в письменном отзыве доводы суд не признал основанием для отказа в удовлетворении иска с учетом доказанности наличия неисполненного в срок обязательства и верного расчета процентов за последующий период. 

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы, которые заявлены без учета положений ст. 69 АПК РФ.

 Ответчик выдал ООО «Рока Рус» (далее - «Бенефициар») указанные Банковские гарантии счет исполнения обязательств по заключенному Договору поставки со стороны ООО «Новокор Сан».

Согласно ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Институт третьих лиц призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.

В силу п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса РФ Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 379 Гражданского кодекса РФ, гарант не вправе требовать от принципала возмещения денежных сумм, уплаченных бенефициару не в соответствии с условиями независимой гарантии или за нарушение обязательства гаранта перед бенефициаром.

Отказ в выплате денежных средств по банковским гарантиями со стороны ответчика является нарушением обязательств самого Гаранта перед Бенефициаром по смыслу п. 2 ст. 379 Гражданского кодекса РФ.

Довод о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Новокор Сан» не является основанием к отмене судебного акта, поскольку Решением суда первой инстанции права и обязанности данного лица не затрагиваются.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2017 года по делу № А40-186243/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяВ.С. Гарипов 

Судьи: Е.А. Ким

 

М.Е. Верстова