АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18956/2021

28 февраля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена                                 18 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено                                  28 февраля 2022 года

 

        Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Наконечной О.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление», п. Увельский (ОГРН 

<

***>)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2021 № 353-2021,

при участии в судебном заседании: 

заинтересованного лица: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.01.2022, диплом от 15.01.2010, удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» (далее – АОР «НП «ЧРУ», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, заинтересованное лицо) от 25.05.2021 № 353-2021 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявления указано, что оспариваемое постановление противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора представило возражения на заявление от 22.07.2021, в которых указало на отсутствие оснований для отмены постановления от 25.05.2021 № 353-2021 (т.1 л.д. 29-30).

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес копий определений заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определениях суда.

При таких обстоятельствах на основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию, изложенную им в заявлении.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена плановая выездная проверка в отношении АОР «НП «ЧРУ», в результате которой установлено, что заявителем допускается пользование недрами с нарушением условий лицензии, предусмотренных пунктами 4.3 и 7 лицензии на право использованиями недрами ЧЕЛ 03019 ТЭ от 27.11.2019 на участке «Бугор» Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин в части соблюдения требований технического проекта и технической документации, что является нарушением пунктов 1,2, 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах).

16.04.2021 в отношении АОР «НП «ЧРУ» по факту выявленного нарушения составлен протокол об административном правонарушении № 353-2021 (т.1 л.д. 48-51).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, постановлением от 25.05.2021 № 353-2021 АОР «НП «ЧРУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде предупреждения (т.1 л.д. 7-16).

Не согласившись с данным постановлением Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2021 № 353-2021 о назначении административного наказания, АОР «НП «ЧРУ» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Заявленное требование рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

Согласно части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 23.22 КоАП РФ, органы, осуществляющие государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе частью 2 статьи 7.3КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 7.3 Кодекса, являются общественные отношения в сфере пользования недрами.

Субъектом правонарушения является пользователь недр, имеющий соответствующую лицензию.

Объективная сторона правонарушения заключается в фактическом пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Закон о недрах регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.

Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

Статьей 6 указанного Закона предусмотрены виды пользования недрами.

В силу статьи 9 Закона о недрах в случае если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии). Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.

Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов (статья 11).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

На основании части 3 статьи 11 Закона о недрах лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Статьёй 12 Закона о недрах предусмотрено, что лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими настоящему Закону.

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

На основании статье 23.2. Закона о недрах, разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами разработки месторождений полезных ископаемых, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недр.

Из пояснений АОР «НП «ЧРУ» следует, что участок недропользования «Бугор» Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин разрабатывается на основании технического проекта, утверждённого 10.02.1989 который потерял свою актуальность в 2005 году.

Действие лицензии ЧЕЛ 03019 ТЭ началось с 27.11.2019 тогда как представленный проект прекратил действие в 2005 году. Следовательно заявитель осуществляет неконтролируемую добычу полезных ископаемых на месторождении «Бугор» Нижне-Увельского месторождения огнеупорных глин, без утверждённого технологического проекта.

Согласно пункту 13.3.2 условий лицензии ЧЕЛ 03019 ТЭ, новый технический проект должен был согласован в срок до 27.06.2021, а также в соответствии с пунктом 13.3.3 условий лицензии недропользователю необходимо предоставить в установленном порядке материалы, соответствующие действующим на момент предоставления требованиям на государственную экспертизу запасов в срок до 27.06.2021. Подтверждающих документов, что проектная документация готовиться к согласованию и утверждению в соответствующем порядке заявителем не представлено.

Таким образом, АОР «НП «ЧРУ» осуществляет хозяйственную деятельность на основании лицензии ЧЕЛ 03035 ТР с нарушением:

пункта 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией;

пунктов 1 и 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах, недропользователь обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр, соблюдение требований технических проектов.

Поскольку обязанности, предусмотренные Законом о недрах, заявителем не выполнены, суд признает доказанным наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Однако, при рассмотрении материалов административного дела судом установлено следующее.

При составлении протокола об административном правонарушении административным органом допущены существенные процессуальные нарушения, которые не были устранены в рамках производства по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, дата, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъясняется в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае анализ протокола об административном правонарушении от 16.04.2021 № 353-2021 позволяет однозначно установить, что в указанном протоколе дата совершения заявителем административного правонарушения не определена.

Дата совершения АОР «НП «ЧРУ» административного правонарушения не указана и в оспариваемом постановлении.

Кроме того, из представленного административным органом в материалы дела акта проверки от 16.03.2021 № 97/340 (т.1 л.д. 103-129), по итогам которой административный орган получил сведения о допущенном нарушении, указанная дата также не может быть достоверно установлена.

Таким образом, не указание в протоколе об административном правонарушении даты и времени совершения административного правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, квалифицируется судом как существенный недостаток протокола об административном правонарушении, последствия которого не были устранены административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении и не могут быть устранены при рассмотрении настоящего дела в рамках судебного разбирательства.

В рассматриваемом деле протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вследствие не определения даты и времени совершения административного правонарушения не могут быть признаны судом мотивированными, поскольку не позволяют объективно оценить, когда было совершено административное правонарушение и проверить, в частности, корректность расчета срока давности привлечения к ответственности (статья 4.5 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Данные нормы, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определениях от 29.05.2014 № 1011-О, от 20.12.2018 № 3123- О, гарантируют права участников производства по делам об административных правонарушениях и выполнение задач данного производства.

Под мотивированностью постановления следует понимать внешнее выражение обоснованности, представляющее собой совокупность мотивов (доводов), которые объясняют, как фактические обстоятельства конкретной ситуации (конкретного эпизода) взаимодействуют с нормами права. Мотивировка призвана объяснить, почему публичным органом (его должностным лицом) принято то или иное решение, и обосновать выводы конкретными обстоятельствами. Учитывая, что мотивированность представляет собой обращенное к субъекту, уполномоченному на принятие решения, требование приводить письменно в решении умозаключения, объяснения о наличии или об отсутствии фактов, являющихся основанием окончательного вывода, такой субъект не должен ограничиваться в своем решении ссылкой на наличие тех или иных признаков.

Вынесение мотивированного решения по делу предполагает оценку всех исследованных по делу доказательств, которая должна быть приведена в постановлении (Определение Конституционного суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2468-О).

В определении от 22.12.2015 № 3017-О Конституционный Суд Российской Федерации акцентировал внимание на том, что статья 29.10 КоАП РФ закрепляет одну из фундаментальных процессуальных гарантий реализации права на государственную, в том числе судебную, защиту – мотивированность акта о привлечении к публично-правовой ответственности.

Однако оспариваемое постановление о привлечении общества к административной ответственности вышеприведенным требованиям закона не соответствует в силу не указания в нем даты и времени совершения обществом правонарушения, которые подлежали установлению административным органом в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Выявленные нарушения признаются судом грубыми нарушениями основополагающих принципов привлечения к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. Суд не вправе подменять собой административный орган в вопросе доказывания наличия объективной и субъективной стороны в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд полагает, что оспариваемое постановление о привлечении АОР «НП «ЧРУ» к административной ответственности не соответствует нормам действующего законодательства.

Выводы по настоящему делу согласуются с судебной практикой (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2021 по делу № А76-18743/2021).

В соответствии с частью 2 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Следовательно, требование заявителя следует удовлетворить.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Челябинской области

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить принятое в г.Челябинске в отношении акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление», п. Увельский, ОГРН 

<

***>, постановление Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 25.05.2021 № 353-2021 о назначении административного наказания.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия. 

 

Судья                                                                              О.Г. Наконечная