ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-6742/2017                 

«01» августа 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 26.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 01.08.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Алтай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская область

о взыскании 1 203 485 руб. 49 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность в деле;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность от 25.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алтай" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "ЭнергоремонТ Плюс" о взыскании 1 203 485 руб. 49 коп., в том числе: 1 170 011 руб. 75 коп. – задолженность по договору №D001-FA050/02-010/0188-2016 от 16.11.2016, 33 473 руб. 74 коп. – неустойка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.06.2016 дело назначено к судебному разбирательству.

В ходе судебного заседания представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявила ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 11 419 руб. 49 коп., а также об уменьшении исковых требований в части взыскания судебных расходов до суммы 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела договора. Суд удовлетворил данное ходатайство в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика наличие долга не оспорил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.11.2016 между АО "ЭнергоремонТ Плюс" (Подрядчик) и ООО "АлтаЙ" (Субподрядчик) заключен договор подряда №D001-FA050/02-010/0188-2016, согласно которому Субподрядчик обязуется выполнить работы по объекту "Техническое перевооружение тепловых сетей с заменой тепловой изоляции. СМР" (в рамках договора подряда №770-FA050/02-010/0154-2016/D001-FA050/01-009/0110-2016 от 06.09.2016) для нужд Территориального управления по теплоснабжению в г. Саратов филиала "Саратовский" ПАО "Т Плюс" собственными силами и средствами и/или силами, в соответствии с проектной документацией шифр П/305-2016, разработанной ООО "Точность", Техническим заданием (Приложение №1), локальным сметным расчетом (Приложение №2) в сроки в соответствии с графиком производства работ (Приложение №4) и п. 1.3 договора и сдать их результат Подрядчику в установленном разделом 3 договора порядке (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.3 контракта, срок выполнения работ: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 25.12.2016.

Стоимость всех работ, поручаемых Субподрядчику по договору (цена договора) на момент его подписания составляет 2 995 539 руб. 79 коп., в том числе НДС 18% - 456 946 руб. 75 коп. (п. 4.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, Подрядчик, в течение 14 календарных дней с момента выставления Субподрядчиком счета на оплату, перечисляет на расчетный счет Субподрядчика, по реквизитам, указанным в счете на оплату, аванс (не более 50% от стоимости МТР, приобретаемых Субподрядчиком).

Все споры и разногласия, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его выполнения, нарушения, прекращения или действительности, передаются на рассмотрение Арбитражного суда Ульяновской области по иску заинтересованной стороны (п. 8.2 договора).

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Приемка заказчиком работы, выполненной подрядчиком, производится в порядке, определенном действующим законодательством (ст. 720 - 725 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в соответствии с условиями договора.

Во исполнение условий договора №D001-FA050/02-010/0188-2016 от 16.11.2016 истец выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 2 800 105 руб. 09 коп., что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ №1 от 30.11.2016 на сумму 460 081 руб. 59 коп. и №2 от 31.12.2016 на сумму 2 340 023 руб. 50 коп., представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполненных по договору №D001-FA050/02-010/0188-2016 от 16.11.2016  работ надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору №D001-FA050/02-010/0188-2016 от 16.11.2016 составляет 1 170 011 руб. 75 коп.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, наличие задолженности не оспорил, исковые требования в части взыскания основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период в размере 11 419 руб. 49 коп. (с учетом заявленных уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.6.7 договора №D001-FA050/02-010/0188-2016 от 16.11.2016, за нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 4.2 договора, более чем за 30 календарных дней, Субподрядчик имеем право потребовать от Подрядчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 0,013% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, начиная с 31 дня просрочки.

Ответчиком представлен контррасчет требований истца в части взыскания неустойки, из которого следует, что неустойка за период с 28.02.2017 по 25.05.2017 составляет 11 419 руб. 49 коп.

Истец согласился с представленным ответчиком расчетом неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. – расходов по оплате услуг представителя.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно нормам ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение заявленных расходов по оплате услуг представителя истец представил договор оказания юридических услуг в Арбитражном суда от 10.05.2017, заключенный с ООО "Парус" (Исполнитель), согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов Заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Ульяновской области по спору о взыскании с АО "ЭнергоремонТ Плюс" по иску о взыскании долга, а также неустойки (пеней) по договору №D001-FA050/02-010/0188-2016 возмездного оказания услуг от 16.11.2016, а также расходов на уплату государственной пошлины, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.2 договора, в целях оказания услуг по договору уполномоченным представителем Исполнителя является ФИО2.

Цена услуг Исполнителя составляет 35 000 руб., включая НДС (18%).

Платежное поручение от 12.05.2017 №157 на сумму 35 000 руб. 00 коп. подтверждает факт несения судебных расходов истцом по оплате услуг представителя. 

Как разъяснено в п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательств чрезмерности понесенных истцом судебных расходов в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, следовательно, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 221 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «ЭнергоремонТ Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 181 431 (один миллион сто восемьдесят одну тысячу четыреста тридцать один) руб. 24 коп., в том числе 1 170 011 руб. 75 коп. – основной долг, 11 419 руб. 49 коп. – неустойку, а также 24 814 (двадцать четыре тысячи восемьсот четырнадцать) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 221 (двести двадцать один) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 16.05.2017 №174.

         Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

         Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

         Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский