АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21811/2022

г. Уфа

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022

Полный текст решения изготовлен 29.11.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "РЕСУРСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 1 255 120 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО2, удостоверение адвоката от 07.04.2003, ордер от 08.09.2022,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности №87 от 24.08.2022, диплом от 25.06.2004,

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурсэнерго" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (далее – ответчик)  о взыскании 1 255 120 руб. суммы  долга.

От ответчика поступил отзыв, приобщен к материалам дела.

Представитель истца поддерживает исковые требования.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска.

Поступили сведения из МРИ ФНС, приобщены к делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 23 от 07.06.2021 на оказание услуг техникой,  по условиям которого исполнитель оказывает возмездную услугу заказчику строительной техникой, указанной в приложении №1 к договору, на объектах заказчика, а также оказывает заказчику услуги своими силами по управлению техникой и по её технической эксплуатации (п. 1.1 договора). 

Во исполнение условий договора истец оказал услуги  экскаватора –погрузчика,   экскаватора -погрузчика с гидромолотом , что подтверждается актами выполненных работ : № 138 от 30 июня 2021 года, № 163 от 31 июля 2021 года, №219 от 31 августа 2021 года, №248 от 30 сентября 2021 года, №261 от 31 октября 2021 года,  №327 от 30 декабря 2021 года, №19 от 31 января 2022 года, №37 от 28 февраля 2022 года, №51 от 31 марта 2022 года на общую  сумму 2 076 000 руб.

Как указывает истец, оплата по договору произведена ответчиком частично на сумму 820 880 руб., что подтверждается платежными поручениями №12165 от 16.08.2021,  12218 от 17.08.2021, 15870 от 04.10.2021,№2081 от 04.02.2022, №3266 от 22.02.2022.

Актом сверки  по состоянию на  24.05.2022  сторонами подтверждена задолженность на сумму 1 255 120 рублей.

Договором  № 23 от 07.06.2021, а именно  пунктом 3.3 установлен срок оплаты – в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору № 23 от 07.06.2021, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик, отклоняя исковые требования, ссылается на отсутствие надлежаще оформленных первичных бухгалтерских документов по актам №138 от 30.06.2021 на сумму 131 760 руб., №261 от 31.10.2021 на сумму 224 640 руб., ошибочность принятия данных актов к бухгалтерскому учету.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению и исходит при этом из следующего.

Проанализировав условия договора № 23 от 07.06.2021, суд пришел к выводу о том, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о возмездном оказании услуг.

Как следует из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.

 Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора возмездного оказания услуг, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 783 ГК РФ  к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты выполненных работ № 138 от 30 июня 2021 года, № 163 от 31 июля 2021 года, №219 от 31 августа 2021 года, №248 от 30 сентября 2021 года, №261 от 31 октября 2021 года,  №327 от 30 декабря 2021 года, №19 от 31 января 2022 года, №37 от 28 февраля 2022 года, №51 от 31 марта 2022 года на общую  сумму 2 076 000 руб., а также путевые листы к указанным актам.

По расчету истца задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 1 255 120 руб.

Акты выполненных работ  содержат сведения о наименовании, количестве и стоимости выполненных работ, акты выполненных работ № 163 от 31 июля 2021 года, №219 от 31 августа 2021 года, №248 от 30 сентября 2021 года, №327 от 30 декабря 2021 года, №19 от 31 января 2022 года, №37 от 28 февраля 2022 года, №51 от 31 марта 2022 года подписаны и скреплены печатями заказчика и исполнителя без разногласий и возражений, в установленном порядке не оспорены.  

Акты № 138 от 30 июня 2021 года, №261 от 31 октября 2021 года действительно со стороны ответчика не подписаны. Однако, исследуя данные документы в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

Отказываясь от подписания актов № 138 от 30 июня 2021 года, №261 от 31 октября 2021 года, ответчик ссылается на отсутствие у него первичной бухгалтерской документации.

Между тем, в подтверждение факта оказания услуг по спорным актам истцом в материалы дела представлены путевые листы.

Судом установлено, что по итогам выполнения работ представитель ответчика подписывал путевые листы по каждой единице техники.

В путевых листах указан автомобиль, ФИО водителя и количество отработанных часов. Судом проверено и установлено, что количество часов в путевых листах совпадает с количеством часов, указанных в актах выполненных работ.

Все путевые листы подписаны представителем ответчика без замечаний, подпись представителя скреплена оттиском печати ответчика. 

Соответственно, подписав путевые листы, ответчик не может не располагать необходимой информацией об объеме оказанных услуг.

Суд отмечает, что разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, кроме того, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 Наличие задолженности в заявленном размере, а также указание на включение в расчет спорных актов № 138 от 30 июня 2021 года, №261 от 31 октября 2021 года подтверждается подписанными обеими сторонами актом сверки расчетов за период с 01.06.2021 по 24.05.2022 (л.д.224).

Также суд истребовал от МРИ ФНС №1 по РБ сведения и налоговых деклараций по НДС – раздел 8 "Покупатели" (книги покупок), предоставленные ответчиком, содержащие информацию о взаимоотношениях с истцом.

Согласно представленным МРИ ФНС №1 по РБ сведениям спорные операции  в полном объеме отражены в налоговой отчетности ООО "Дортрансстрой".

На момент сдачи налоговой отчетности у ООО "Дортрансстрой" не возникало возражений по указанным актам и суммам в них, ответчик не оспаривал их и признавал действительность данных операций, принимая их к своему налоговому учету.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде не заявлено. 

Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно оказанных работ (услуг).

Ответчиком обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнены, доказательства обратного в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном случае именно на ответчика лежит риск неисполнения им данного процессуального действия (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает установленным возникновение на стороне ответчика обязанности по оплате оказанных услуг и доказанным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 255 120 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании суммы долга в подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "РЕСУРСЭНЕРГО" удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕСУРСЭНЕРГО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 255 120 руб. суммы долга, 25 551 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова