Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                               Дело № А40-224946/20-31-1666

Резолютивная часть объявлена 26 мая 2021г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2021г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично), 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (141402, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику АО "ГНПП "РЕГИОН" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 1 350 318,84 руб. 

по встречному иску АО "ГНПП "РЕГИОН" к ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" о расторжении договора, о взыскании 602 602, 69 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее - Истец) обратилось с иском в Арбитражный суд г. Москвы к АО "ГНПП "РЕГИОН" (далее - Ответчик) о взыскании основного долга в размере 763 755 руб. за выполненные работы по ремонту станка специального токарно-винторезного мод. ИЖ250ИТМВ.01 зав. № 1374, инв. № 1421814, 1984 г.в. (Акт № 2); неустойки, согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты по Актам № 1, № 3 и № 4 в размере 21 385,14 руб.; неустойки, согласно п. 6.2 Договора, за нарушение сроков оплаты по Акту № 2 по ремонту станка специального токарно-винторезного мод. ИЖ250ИТМВ.01 зав. № 1374, инв. № 1421814, 1984 г.в., в размере 565 178,70 руб.; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 518 руб.

Определением суда от 30.03.2021, в порядке ст. 132 АПК РФ, для совместного рассмотрения с первоначальным иском было принято встречное исковое заявление АО "ГНПП "РЕГИОН" к ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" о расторжении договора №03-410-218 от 25.05.2018, о взыскании неустойки в размере 602 602,69 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между АО "ГНПП "РЕГИОН" (далее Ответчик, Заказчик) и ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (далее — Истец, Исполнитель) заключен договор № 03-410-2018 от 25.05.2018 на ремонт оборудования (далее — Договор).

В соответствие с п. 1.1 Договора, Исполнитель обязуется выполнить работы по ремонту токарно-винторезных станков в количестве 4 единицы:

- станок специальный токарно-винторезный мод. ИЖ250ИТПМ зав. № 8032, инв. № 1423114, 1985 г.в.;

- станок специальный токарно-винторезный мод. ИЖ250ИТМВ.01 зав. № 1374, инв. № 1421814, 1984 г.в.;

- станок специальный токарно-винторезный мод. ИЖ250ИТПМ зав. № 7762, инв. № 1423076, 1991 г.в.;

- станок токарно-винторезный мод. TC70 (16K20) зав. № 9140, инв. № 1422827, 1990 г.в.

Согласно п. 1.2 Договора ремонт выполняется в соответствие с Техническим заданием — Приложение № 1 к Договору.

В соответствие с п. 1.3 срок выполнения работ определяется Графиком — Приложение № 3 к Договору.

В соответствие с п. 2.1 организация ремонта оборудования включает:

- планирование работ по ремонту;

- демонтаж станков с вывозом на место ремонта;

- выполнение ремонта;

- контроль качества результатов ремонта;

- возвратная доставка;

- монтаж оборудования у Заказчика;

- испытания оборудования после ремонта.

Пунктом 6.1 Договора установлена стоимость ремонта оборудования в размере 3 055 020 руб.

Согласно этому же пункту Договора, стоимость работ является окончательной и изменению не подлежит.

Стоимость ремонта каждой единицы оборудования устанавливается Спецификацией (Приложение № 2 к Договору), согласованной Сторонами.

В соответствие с п. 6.2 Заказчик в течение 10 календарных дней оплачивает Исполнителю стоимость ремонта оборудования каждой единицы после проведения пуско- наладочных работ на основании Акта приемки выполненных работ и представленных Исполнителем счета и счета-фактуры.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно накладной на отпуск материалов № 29/05/18-1 от 29.05.2018 года Исполнителем получен в ремонт станок специальный токарно-винторезный мод. ИЖ250ИТПМ зав. № 8032, инв. №1423114, 1985 г.в.

25.07.2018 года составлен Акт № 1 выполненных работ, согласно которому ремонт станка специального токарно-винторезного мод. ИЖ250ИТПМ зав. № 8032, инв. №1423114, 1985 г.в. выполнен полностью и удовлетворяет условиям Договора.

Сопроводительным письмом от 25.07.2018 № 25/07/18-l в адрес Заказчика направлены Акт выполненных работ № 1, счет и счет-фактура. Заказчик зарегистрировал данное письмо за вх. № 10585 от 25.07.2018 года, о чем имеется отметка.

Согласно платежному поручению № 4876 от 14.08.2018 оплата работ по Акту № 1 произведена Заказчиком с просрочкой 10 дней.

Согласно накладной на отпуск материалов № 19/11/18-l от 19.11.2018 Исполнителем получен в ремонт станок специальный токарно-винторезный мод. ИЖ250ИТПМ зав. № 7762, инв. № 1423076, 1991 г.в.

Сопроводительным письмом № 22/11/18-1 от 22.11.2018 в адрес Заказчика направлены Акт выполненных работ № 3 от 22.11.2018, счет на оплату и счет-фактуру.

Указанные документы получены Заказчиком 28.11.2018 года, о чем имеется отметка.

Согласно платежному поручению № 7496 от 11.12.2018 оплата работ по Акту № 3 произведена Заказчиком с просрочкой 6 дней.

Согласно накладной на отпуск материалов № 21/02/19-l от 21.02.2019 Исполнителем получен в ремонт станок токарно-винторезный мод. TC70 (16K20) зав. №9140, инв. № 1422827, 1990 г.в.

Ремонт данного станка произведен и составлен Акт проверки оборудования на геометрическую точность и жесткость зав № 9140 инв. № 1422827.

25.02.2019 года сопроводительным письмом № 25/02/19-1 в адрес Заказчика направлены счет на оплату, счет-фактура и Акт выполненных работ № 4 от 25.02.2019 года.

Указанные документы получены Заказчиком 25.02.2019 года, о чем имеется отметка.

Согласно платежному поручению № 1424 лот 19.03.2019 оплата работ по Акту № 4 от 25.02.2019 года произведена Заказчиком с просрочкой 12 дней.

Ответчик допустил нарушения сроков оплаты:

- по Акту №1 произведена оплата с просрочкой 10 дней;

- по Акту № 3 произведена оплата с просрочкой 6 дней;

- по Акту № 4 от 25.02.2019 года произведена оплата с просрочкой 12 дней;

Неустойка за нарушение сроков оплаты по Актам № 1, № 3 и № 4, согласно п. 6.2 Договора, по расчету истца, составляет: 7 637,55 + 4 582,53 + 9 165,06 = 21 385,14 руб.

15.09.2020 Истец направил в адрес Ответчика претензию № 15/09/20-1 с требованием оплатить задолженность. В данной претензии Истец требовал оплатить неустойку за нарушение сроков оплаты по Актам № 1, № 3 и № 4, согласно п. 6.2 Договора. Указанная претензия АО "ГНПП "РЕГИОН" оставлена без удовлетворения.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан верным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. 

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд полагает требования ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" в части взыскания неустойки в размере 21 385,14руб. обоснованными, заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела Исполнителем выполнены и приняты заказчиком работы по ремонту трёх Станков: ИЖ250ИТПМ зав. №8032, ИЖ250ИТПМ зав. №7762 и ТС70(16К20) зав. №9140. При сдаче в эксплуатацию после ремонта станка ИЖ250ИТВМ.01 зав. №1374 (далее – станок) были выявлены недостатки неисправности не позволяющие эксплуатировать станок для чистовой обработки деталей в соответствии с классом точности станка (класс точности В). Стоимость ремонта станка в соответствии со спецификации к договору состав составила 763 755 руб. 

20 сентября 2018г. заказчиком получены Акт №2 от 17 сентября 2018г., счёт на оплату №17/09/18-1 от 17 сентября 2018г. и счёт-фактура №20180917-1 от 17 сентября 2018г. 

Согласно пункту 3.3 договора приёмо-сдаточные испытания отремонтированного оборудования производится после монтажа оборудования на территории заказчика и оформляется актом проведения монтажных работ и актом проверки на точность и жёсткость. В приемо-сдаточных испытаниях участвуют представители исполнителя. 21 сентября 2018г. по результатам испытания станка на геометрическую точность и жёсткость Заказчиком и Исполнителем был подписан акт, фиксирующий отклонения по параметрам, изложенных в соответствующем акте, представленном в материалы дела.

Нормы точности установлены ГОСТом 18097-90 и соответствуют нормам, изложенным в руководстве по эксплуатации Станка.

С учётом данных актов поверки оборудования на геометрическую точность и жёсткость от 21 сентября 2018г. службой главного механика Заказчика был проведён анализ технического состояния станка, результаты которого были изложены в акте, направленном исполнителю исх. от 05 октября 2018г. №11298/410.

Исполнитель в ответ на полученный акт потребовал осуществить приёмку станка в присутствии эксперта (исх. от 09 октября 2018г. № 09/10/18-1).

30 октября 2018г. был составлен акт технического осмотра №18, проведённого с участием эксперта Щелковской торгово-промышленной палаты ФИО2. Указанный акт был составлен для фиксации результата приема приемо-сдаточных испытаний станка с проведением контрольных замеров, что параметры проверенных замеров не соответствуют нормативно-технической документации на станок. Исполнитель согласился с указанным выводом, что подтверждается подписью генерального директора истца ФИО3 в акте.

Истец направил ответчику претензию (исх. от 22 октября 2018г. номер 22/10/18-1), в который признает факт несоответствия параметров станка заводским характеристикам и необходимость проведения ремонта. При этом истец считает что ответчик виновен в неисправности станка и ремонт должен быть произведён за счёт средства ответчика.

Указанная претензия ответчиком не признается обоснованной (исх. от 29 октября 2018г. №11312/410), так как истцом ремонт произведён некачественно, станок по параметрам, зафиксированных актом проверки на геометрическую точность и жёсткость от 21 сентября 2018г., не соответствует характеристикам установленным паспортом и ГОСТом 18097-93, эксплуатировать станок невозможно. Также ответчиком заявлено требование об устранении недостатков выполненным ремонта в соответствии с пунктом 4.1.10 Договора. 

Однако никаких работ по исправлению недостатков ремонта истцом произведено не было.

Согласно пункту 3.1 Договора отремонтированное оборудование должно соответствовать техническим характеристикам нового оборудования согласно паспортным требованиям к станкам. Параметры назначения эргономики, экологии, технологичности, надёжности, транспортабельности и безопасности должны соответствовать эксплуатационной документации.

В нарушении указанного условия, что подтверждается актом проверки на геометрическую точность и жёсткость от 21 сентября 2018г. и актом технического осмотра №18 от 30 октября 2018г., параметры полученного после ремонта станка не соответствует техническим характеристикам эксплуатационной документации и ГОСТу 18097-93. До настоящего времени станок заказчиком не эксплуатируется.

Станок специальный токарный ИЖ250ИТВМ.01 предназначен для проведения высокоточных финишных операций, любые отклонения параметров жёсткости влияют на геометрическую точность обрабатываемой заготовки. Поскольку технические характеристики станка после ремонта, проведённого истцом, не отвечают нормам жёсткости и точности, эксплуатировать станок для Высокоточное обработки деталей нельзя.

В соответствии с ч. 1 чт. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Воспользовавшись вышеуказанным правам ответчика 11 апреля 2019г. направил истцу (исх. от 11 апреля 2019 №865/410) дополнительное соглашение об уменьшении стоимости работ по договору на 763 755 руб., что составляет стоимость работ по ремонту станка. Истцом дополнительное соглашение подписано не было.

Законом охраняются право заказчика как на получение качественного результата работ, так и на возможность его дальнейшего использования по назначению в течение определённого периода

В соответствии с ч. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Таким образом закон регулирует обязательства сторон по качеству исполнения подрядных работ и гарантирует заказчику соответствие результата его обоснованным ожиданиям как одну из целей договора подряда.

Если договором подряда не предусмотрено предварительной оплаты, выполненные работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащему образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ч.1 ст. 711 ГК РФ).

Согласно пункту 6.2 договора заказчик в течение 10 календарных дней оплачивает исполнителю стоимость ремонта каждой единицы оборудования после проведения пусконаладочных работ на основании акта приемки выполненных работ и представленных исполнителем счета и счета-фактуры.

Поскольку истцом ремонт станка выполнена некачественно и истец отказался от устранения недостатков, заказчик в свою очередь отказался от приёмке оплаты некачественно выполненные работы. 

В связи с этим у ответчика на основании ст.ст. 711, 721 ГК РФ отсутствуют обязательства по оплате работ, а также и неустойки, установленной пунктом 7.2 договора за просрочку оплаты по Акту № 2 от 17.09.2018.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании основного долга в размере 763 755 руб. и неустойки в размере 565 178,70 руб. удовлетворению не подлежит.

Рассматривая вопрос об удовлетворении или отказе в удовлетворении исковых требований по встречному иску АО "ГНПП "РЕГИОН" к ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" суд пришел к следующим выводам.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнуть по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которые влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

В нарушении взятых по договору обязательств, работы ответчиком по встречному иску с надлежащим качеством не выполнены. Ввиду значительной просрочки со стороны ответчика по встречному иску выполнения работ по договору и нецелесообразности дальнейшего сотрудничества АО "ГНПП "РЕГИОН" предположил предложил расторгнуть договор (исх. от 25 ноября 2020г. №10742/120), при этом претензии с предложением расторжения договора была проигнорирована ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ".

Таким образом, учитывая, что полезного результата работ, подлежащего оплате ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" не достигнуто, допущенное ответчиком по встречному иску нарушение условий договора является существенным нарушением по смыслу п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК Ф.

В договоре подряда указываются начальные и конечные сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ (ч. 2 ст. 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1.3 договора срок выполнения работ по ремонту определяется графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью договора. Срок выполнения ремонта станка в соответствии с графиком составил 120 дней с даты начало работ. Поскольку согласно п. 7 технического задания (приложение №1 к договору) производство работ начинается в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора, обязательства по ремонту станка должны быть исполнены не позднее 28 сентября 2018г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнения обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 7.1 договора установлена ответственность исполнителя за просрочку выполнения работ в размере 0,1% от стоимости ремонта за каждый день просрочки. Истец по встречному иску исходящим от 25 ноября 2020г. №10742/120 направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку, которая оставлено ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" без удовлетворения.

Представленный расчет неустойки судом проверен, признан составленным верно в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. 

Таким образом размер неустойки составляет 602 602,69 руб. за период с 29 сентября 2018г. по 25 ноября 2020г. 

При указанных обстоятельствах, принимая во внимания, доводы, изложенные при рассмотрения исковых требований по первоначальному иску, требования АО "ГНПП "РЕГИОН" о взыскании с ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" неустойки в размере 602 602,69 руб. и требование о расторжении договора № 03-410-2018 от 25.25.2018, заключенного между ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" и АО "ГНПП "РЕГИОН" подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. 

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 170 АПК РФ, учитывая факт зачета первоначальных требований, задолженность ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" составляет 581 217, 55 руб. (неустойка). 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны и распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310,329, 330, 450, 702, 708, 711, 721 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить в части. 

Взыскать с АО "ГНПП "РЕГИОН" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (141402, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 21 385, 14 руб. (двадцать одна тысяча триста восемьдесят пять рублей четырнадцать копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 420 руб. (четыреста двадцать рублей ноль копеек). 

Встречный иск удовлетворить полностью. 

Расторгнуть договор № 03-410-2018 от 25.25.2018, заключенный между ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" и АО "ГНПП "РЕГИОН". 

Взыскать с ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (141402, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГНПП "РЕГИОН" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 602 602, 69 руб. (шестьсот две тысячи шестьсот два рубля шестьдесят девять копеек), а также расходы по оплате 21 052 руб. (двадцать одна тысяча пятьдесят два рубля ноль копеек). 

Произвести зачет однородных требований в результате которого: 

взыскать с ООО "ВЕЙНТЕ ТЕХНОЛОДЖИ" (141402, 

<

...>/1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.02.2017, ИНН: 

<

***>) в пользу АО "ГНПП "РЕГИОН" (115230, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.08.2005, ИНН: 

<

***>) неустойку в размере 581 217, 55 руб. (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести семнадцать рублей пятьдесят пять копеек), а также расходы по оплате 20 632 руб. (двадцать тысяч шестьсот тридцать два рубля ноль копеек). 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова