АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7468/2017

г. Киров

14 марта 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года 

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2018 года  

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Славинского А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>)

к жилищно-строительному кооперативу «Костино»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...> СССР, д.29)

о взыскании 176 547 рублей 85 копеек

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 07.11.2017

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 

 

установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Костино»  (далее – ответчик, ЖСК) о взыскании задолженности за апрель 2016 года, октябрь 2016 года – март  2017 года (далее – спорный период) по договору горячего водоснабжения от 08.08.2016 №715648 в размере 176 547 рублей 85 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Требования истца основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате поданной в заявленный период горячей воды.

Определением суда от 30.06.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением суда от 16.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, неоднократно уточнявший исковые требования, заявлениями, представленными в процессе рассмотрения дела, отказался от иска в части взыскания долга в сумме 132 354 рублей 53 копеек, в заявлении от 13.03.2018 просил взыскать с ответчика долг в размере 44 193 рублей 32 копеек.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от заявленных требований полностью или частично.

Отказ истца от части иска не противоречит законам и не нарушает права других лиц, принят судом. Дело в части взыскания долга сумме 132 354 рублей 53 копеек подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ. 

Суд рассматривает дело по уточненным исковым требованиям.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 06.03.2018 объявлялся перерыв до 11 часов 10 минут 13.03.2018.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании, в отзыве на иск и в пояснениях по иску возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Согласно доводам, изложенным в пояснениях от 13.03.2018, ответчик не согласен со следующим:

-в январе и феврале 2017 года истец выставлял ответчику за «компонент холодная вода для приготовления горячей воды» не по тарифу для населения согласно Постановлению администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-п  "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги", который применяется в зависимости от этажности дома. В связи с чем разница составила за январь 2017г. – 223 руб. 80 коп.,  за февраль 2017г. – 176 руб. 89 коп.;

-истец не произвел корректировку по некачественно оказанной услуге в апреле 2016г. на сумму 7 796 руб. 50 коп.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные доводы поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между АО «КТК» (организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ЖСК (абонент) заключен договор  горячего водоснабжения №715648, условия которого по отдельным пунктам урегулированы решением Арбитражного суда Кировской области от 19.05.2017 по делу №А28-500/2017.

Согласно пункту 1 договора горячего водоснабжения №715648 от 08.08.2016, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, а Абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

Абонент является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Киров, 

<

...> СССР, д. №29, и приобретает горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Во исполнение условий договора АО «КТК» поставило ЖСК горячую воду, что подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорено.

Для оплаты потребленной горячей воды истец выставил ответчику счета-фактуры. Однако ответчик принятую горячую воду в полном объеме не оплатил, в связи с чем за ним образовался долг. Претензию истца оставил без удовлетворения. 

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной горячей воды  послужило основанием для обращения АО «КТК» с иском в арбитражный суд.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что отношения сторон возникли в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419 Кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее также - Закон № 416-ФЗ), регулирующего отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, к договору водоснабжения и водоотведения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено данным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора водоснабжения и водоотведения.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Из части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 Как было отмечено выше, согласно условиям договора истец в спорный период  осуществлял подачу ответчику горячей воды и выставил счета-фактуры на оплату данных услуг. 

Объем потребленной ответчиком горячей воды подтверждается представленными в материалы дела документами (актами поданной-принятой тепловой энергии, расчетными ведомостями, отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, отчетами по горячей воде). 

Стоимость потребленной горячей воды рассчитана истцом в соответствии с законодательством, исходя из тарифов, утвержденных Региональной службой по тарифам Кировской области.

В нарушение условий договора ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по оплате оказанных услуг горячего водоснабжения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что в январе и феврале 2017 года истец выставлял ответчику за «компонент холодная вода для приготовления горячей воды» не по тарифу для населения согласно Постановлению администрации города Кирова от 13.01.2017 N 67-п  "Об утверждении стандарта уровня платежей за коммунальные услуги", который применяется в зависимости от этажности дома, в связи с чем возникла разница за январь 2017г. в сумме 223 руб. 80 коп.,  за февраль 2017г. в сумме 176 руб. 89 коп.

В отношении данного довода суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что истец выставлял  ответчику стоимость компонента холодная вода для приготовления горячей воды, исходя из тарифа, установленного для пятиэтажных домов. Однако из документов, представленных ответчиком (Технического паспорта на дом №29 по ул. 60 лет СССР) следует, что дом является шестиэтажным. 

Таким образом, стоимость компонента холодная вода для приготовления горячей воды должна определяться  исходя из указанной этажности дома.

На основании изложенного суд принимает расчет ответчика, в связи с чем в удовлетворении требований в части взыскания долга за январь 2017г. в сумме 223 руб. 80 коп.,  за февраль 2017г. в сумме 176 руб. 89 коп. следует отказать.

Также ответчиком заявлены возражения относительно качества оказанных в апреле 2016 года услуг горячего водоснабжения (заниженные параметры горячего водоснабжения), в связи с чем истец должен был произвести корректировку в сумме 7 796 руб. 50 коп.

В отношении данного довода суд считает необходимым указать следующее.

Согласно пункту 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором теплоснабжения.

В силу пункта 2.4.  Санитарно-эпидемиологических правил и  норм (СанПиН 2.1.4.2496-09), утвержденных  Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 600С и не выше 750С. 

Из представленного в материалы дела отчета о суточных параметрах теплоснабжения за период с 24/03/16-26/04/16 следует, что температура ГВС не соответствовала требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, поскольку была ниже требуемого показателя в 60 градусов.

Истец факт некачественной поставки ресурса в спорный период не оспорил.

Нарушение энергоснабжающей организацией условия о качестве энергии дает абоненту право отказаться от оплаты такой энергии, а в случае, если некачественная энергия была использована абонентом, поставщик вправе требовать возмещения ее стоимости по правилам о неосновательном обогащении (пункт 2 статьи 542 ГК РФ).

В связи с поставкой горячей воды ненадлежащего качества ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, принявшим на себя обязательства по поставке коммунального ресурса (горячей воды) потребителям, не смог исполнить обязательства надлежащим образом, а именно: поставить потребителям многоквартирных жилых домов горячую воду, температура которой соответствовала бы установленным минимальным показателям.  

На основании раздела IX Правил № 354 (пункт 98) ответчик должен произвести в спорный период перерасчет платы за коммунальную услугу (горячую воду) ненадлежащего качества конечным потребителям жилых домов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в апреле 2016 года горячую воду  в сумме 7 796 рублей 50 копеек удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за поставленную в спорный период горячую воду подлежит частичному удовлетворению в сумме 35 996 рублей 13 копеек, в удовлетворении остальной части требований (223 руб. 80 коп. + 176 руб. 89 коп.+ 7 796 руб. 50 коп. = 8 197 руб. 19 коп.) следует отказать.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 629 рублей 00 копеек подлежат отнесению на ответчика; государственная пошлина в размере 371 рубля 00 копеек  подлежит отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 151, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с жилищно-строительного кооператива «Костино»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 610913, Россия, Кировская область, г. Киров, 

<

...> СССР, д.29) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>) 35 996 (тридцать пять тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 13 копеек, а также судебные расходы в размере 1 629 (одна тысяча шестьсот двадцать девять) рублей.

В части взыскания долга в размере 8 197 (восемь тысяч сто девяносто семь) рублей 19 копеек в иске отказать.

В остальной части производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: Россия 610044, 

<

...>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 296 (четыре тысячи двести девяносто шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                А.П. Славинский