АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19672/2020

12 октября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2021 года

В полном объеме решение изготовлено  12 октября 2021 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Красноперекопска Республики Крым, 

о взыскании и расторжении договора,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности №5 от 01.10.2020, паспорт,  

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2  с требованиями о взыскании 241 878 руб. и расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67 от 02.09.2019.

Определением от 25.11.2020 исковое заявление Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» оставлено без движения до 25.12.2020.

Определением от 28.12.2020 исковое заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А83-19672/2020, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 01.03.2021, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 01.03.2021 судом привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Красноперекопска Республики Крым.

Судебное разбирательство откладывалось, в том числе по ходатайству ответчика. 

Исковые требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательства по договору аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67 от 02.09.2019  в части регистрации договора в государственном учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик против исковых требований возражает, по основаниям, изложенным в отзыве, в частности ссылаясь на отсутствие у ИП ФИО4 полного объема документов необходимых для государственной регистрации, при этом указывает на то, что неоднократно обращалась к истцу и в Администрацию города Красноперекопска Республики Крым относительно предоставления указанных документов. Указывает, что истец не выполнил своих обязательств по предоставлению полного пакета документов, необходимых для государственной регистрации договора, чем препятствовал ответчику в осуществлении государственной регистрации, ввиду чего считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, Администрация города Красноперекопска Республики Крым, исковые требования поддержало.

На дату судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительных доказательств.

Данное ходатайство отклонено судом, поскольку ранее судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика, ввиду чего у последнего было достаточно времени для подготовки дополнительных доказательств. Также суд расценивает данное ходатайство, как направленное на затягивание судебного процесса. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

02.09.2019 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67.

Согласно условий договора Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности Красноперекопска (далее – имущество), а именно: нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания (лит. А) № 1-15, общей площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер: 90:20:010101:510, находящегося по адресу: 

<

...>, находящееся в хозяйственном ведении Муниципального унитарного предприятия муниципального  образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» (далее – Арендодатель либо Балансодержатель) (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора право на заключение договора аренды имущества, указанного в п. 1 настоящего договора, предоставлено на основании Протокола № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на право заключения договора аренды имущества, а именно: нежилые помещения, расположенные на первом этаже здания (лит. А) № 1-15, общей площадью 285,2 кв.м., кадастровый номер: 90:20:010101:510, находящегося по адресу: 

<

...>.

 Согласно пункту 3.1. арендная плата, определенная по результатам аукциона на право заключения договора аренды имущества, находящегося в муниципальной собственности Красноперекопска, и составляет без НДС за базовый месяц расчета  - сентябрь 2019 г. 37212 руб.

Сумма арендной платы за каждый последующий месяц определяется Арендатором самостоятельно путем корректировки размера арендной платы за предыдущий месяц на индекс инфляции за текущий месяц, устанавливаемый органом статистики в Республике Крым (пункт 3.2. договора).

Пунктом 3.6. договора установлено, что арендная плата перечисляется 50% в бюджет г. Красноперекопска и 50% Балансодержателю ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, в соответствии с пропорциями распределения, установленными Методикой и действующими на конец периода, за который осуществляется платеж.

В соответствии с пунктом 5.16. договора в случае, если договор заключен на срок более года, Арендатор обязан за свой счет и своими силами произвести регистрацию договора в государственном учреждении по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым в месячный срок со дня его подписания.

В случае, если Арендатор не зарегистрировал договор аренды, в установленный договором срок, Арендатор обязан немедленно возвратить имущество Арендодателю с компенсацией понесенных Арендодателем убытков, включая плату за пользование имуществом с начала действия договора и до передачи имущества Арендодателю. 

Согласно пункту 10.1. договор заключен сроком на 3 года, действует с 02.09.2019 до 02.09.2022.

В соответствии с пунктом 10.6. договора основанием расторжения Арендодателем договора аренды является, в частности, уклонение Арендатора от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных к нему соглашений. 

Пунктом 10.9. договора определено, что имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

 Подписанный между сторонами по договору акт приема-передачи  предоставляется Арендодателю в месячный срок после его подписания, в противном случае Арендатор оплачивает штраф в размере двойной арендной платы до момента предоставления акта приема-передачи (пункт 3.9. договора).

Имущество передано Арендатору по акту приема передач недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым от 02.09.2019.

Поскольку в установленный договором срок договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67 от 02.09.2019 не был зарегистрирован, истец обратился к ответчику с претензией, в которой указал на неисполнение ответчиком обязательства по государственной регистрации договора аренды от 02.09.2019 № 67 и на необходимость оплаты в этой связи арендной платы за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года в размере 241 878 руб.  

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью в связи со следующим.

Предметом спора по указанному делу являются материально-правовые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества по основаниям, предусмотренным ст. 619 ГК РФ и взыскания платы за неисполнение обязательства по возврату имущества.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела неисполнение ответчиком обязательства по договору аренды от 02.09.2019 № 67 по государственной регистрации договора аренды в месячный срок со дня его подписания.

Довод ответчика о том, что договор не был зарегистрирован не по вине ответчика, а ввиду уклонения истца от предоставления документов, необходимых для регистрации договора, не принимается судом, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ответчик в установленный пунктом 5.16 договора месячный срок, мер по государственной регистрации договора не предпринимал. К истцу по вопросу предоставления документов, необходимых для регистрации договора, ИП ФИО2 обратилась лишь 13.11.2020, то есть спустя год после подписания договора, доказательств обращения ответчика к истцу за получением документов с целью регистрации договора до истечения предусмотренного договором месячного срока  суду не представлено.    

Перечень оснований к досрочному расторжению договора аренды по требованию арендодателя определен частью 1 статьи 619 ГК РФ. Частью 2 названной статьи предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 названного Кодекса.

В соответствии с пунктом 10.6. спорного договора основанием расторжения Арендодателем договора аренды является, в частности, уклонение Арендатора от осуществления государственной регистрации договора и дополнительных к нему соглашений. 

При этом согласно абзацу седьмому статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Также пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Истец в подтверждение факта соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком обязанности по регистрации объекта, представил в материалы дела претензию 07.10.20250 № 330. 

Исходя из того, что ответчик не зарегистрировал договор аренды от 02.09.2019 № 67 в установленный п. 5.16. договора срок, при этом истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения  договора аренды, суд пришел к выводу, что исковые требования истца о расторжении договора аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67 обоснованы, подтверждаются материалами дела и нормами действующего законодательства, а потому подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате двойной арендной платы за нарушение условий договора в части возврата имущества при неисполнении ответчиком обязательства по государственной регистрации договора в месячный срок размере 241 878 руб. за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года включительно.

Так, в соответствии с пунктом 5.16. договора в случае, если Арендатор не зарегистрировал договор аренды, в установленный договором срок, Арендатор обязан немедленно возвратить имущество Арендодателю с компенсацией понесенных Арендодателем убытков, включая плату за пользование имуществом с начала действия договора и до передачи имущества Арендодателю. 

Факт неисполнения ответчиком обязательства по государственной регистрации договора аренды судом установлен и подтвержден материалами дела.

Таким образом, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, ответчик обязан был возвратить имущество истцу по истечении месяца со дня подписания договора аренды, однако данное обязательство им исполнено не было.

В соответствии с пунктом 10.9. договора имущество считается возвращенным Арендодателю или Балансодержателю с момента подписания сторонами акта приема-передачи. Обязанность в отношении составления акта приема-передачи о возврате имущества возлагается на Арендатора.

При этом, при заключении спорного договора сторонами без разногласий согласовано условие, предусмотренное пунктом  3.9. договора, об оплате штрафа в размере двойной арендной платы до момента предоставления Арендодателю акта приема-передачи, в случае нарушения сроков возврата имущества. 

Следовательно, оплата в двойном размере ежемесячного арендного платежа, является штрафной санкцией за нарушение ответчиком условия договора по сроку возврата арендованного имущества, которая согласована сторонами. 

Поскольку ответчиком обязательство по регистрации договора не исполнено, имущество в срок, установленный договором, не возвращено, сумма двойной арендной платы подлежит взысканию с ответчика. 

При этом, принимая во внимание положения пункта 5.16. договора, суд считает правомерным начисление ответчику двойной арендной платы с начала действия договора.

Поскольку ответчиком плата за пользование имуществом за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года внесена в полном объеме, что подтверждается представленными в материалами платежными документами, истцом начислена и заявлена ко взысканию сумма, рассчитанная исходя из одинарного размера арендной платы, предусмотренного договором, за период с сентября 2019 года по сентябрь 2020 года.

Так, расчет истца следующий: 18606 руб. х 13 мес. = 241 878 руб. 

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13838 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                     

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор аренды недвижимого имущества муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым № 67 от 02.09.2019, заключенный между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Три штурма» денежные средства в размере 241 878 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13838 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                          И.В. Плотников