ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102332/17-56-810

14 августа 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Пономаревой Т.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Спецгидроком-НТ» (ОГРН 1117746077240, ИНН 7725715030, 127486, г. Москва, ул. Дегунинская, 1 / корп. 2, оф. этаж 2, комната 5, дата регистрации 8 февраля 2011)

к ООО «ГРАТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 125438, 

<

...>/стр. 2, пом. XXI, комната 1м, дата регистрации 10 февраля 2016)

о взыскании денежных средств в размере 1 811 238,60 руб.

при участии:

от истца: ФИО2. по доверенности от 01.06.2017

от ответчика: представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецгидроком-НТ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГРАТ» (далее – ответчик) задолженности по договору № 19-11/НТ от 08.11.2016 в размере 1 587 425 рублей (с учетом уменьшения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), проценты в размере 73 813 рублей 60 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ, возникшие по договору.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности и проценты по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв не представил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В силу пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 08.08.2017 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению искового заявления в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение суда от 08.08.2017.

В силу части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из материалов дела следует, что между истцом, в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика был заключен договор № 19-11/НТ от 08.11.2016 (далее - договор). 

Предметом договора является выполнение истцом работ по устройству ограждающей конструкции котлована на объекте: «Жилой комплекс с подземной автостоянкой» по адресу: 

<

...>. Работы выполняются согласно проекту 16/16-ШО выпущенному ПСБ ФИО3 г. Москва. 

Пунктом 3.1 договора сторонами установлена стоимость работ, которая определяется как фактически выполненный и принятый подрядчиком объем работ по цене 850 рублей, за 1 метр погонный. Кроме того, оплате подлежит стоимость мобилизации на объект и с объекта одной единицы оборудования и составляет 115 000 рублей за одну единицу.

Статьей 5 договора установлен порядок и условия оплаты работ. В соответствии с пунктом 5.2 оплата выполненных работ производится подрядчиком через 20–ть дней после подписания сторонами акта – приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, при наличии переданной подрядчику исполнительной документации, в том числе и актов на скрытые работы, на основании представленного оригинала счета. Оплата выполненных работ производится подрядчиком за вычетом сумм, выплаченных им ранее авансов, рассчитанного пропорционально выполненным работам.

Истец надлежащим образом выполнил работы по указанному договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ на сумму 5 347 425 рублей.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, о наличии недостатков выполненных работ и претензий по качеству истец не уведомлялся, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны двумя сторонами.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком была совершена частичная оплата на сумму 3 610 000 рублей и 15.06.2017 по платежному поручению № 394 ответчиком была оплачена сумма в размере 150 000 рублей, что свидетельствует о приемке ответчиком выполненных истцом работ.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ, 10.03.2017 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) №1 от 09.03.2017 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако требование истца, оставлено без удовлетворения со стороны ответчика.

Учитывая изложенное, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1 587 425 рублей.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, суду не представлено.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Поскольку факт выполнения работ сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержденным, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 1 587 425 рублей подлежащим удовлетворению.

Доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют. Задолженность в размере 1 587 425 рублей взысканию с ответчика.

В рамках настоящего спора, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                73 813 рублей 60 коп.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом исчислена сумма процентов за период с 22.12.2016 по 05.06.2017.

Расчет истца ответчиком по существу не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании процентов в размере 73 813 рублей 60 коп. является также обоснованным и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основанного долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу статей 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина подлежит взысканию с ответчика. 

На основании статей 309, 310, 395, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРАТ» в пользу ООО «Спецгидроком-НТ» долг в размере 1 587 425 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 813 рублей 60 коп., государственную пошлину в размере 31 112 рублей 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяТ.В. Пономарева