АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

25.08.2022 Дело № А40-163033/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022  Полный текст постановления изготовлен 25.08.2022  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,  судей Дзюбы Д.И., Коваля А.В.,  

при участии в заседании: от истца: ФИО1 от 11.01.2022 № Д-6/22, от ответчика: ФИО2 дов-ть от 18.07.2022 № 27-1/2022, рассмотрев 22 августа 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «ВДНХ» на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  по иску АО «ВДНХ»  

к АО «МСУ-1» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ВДНХ» (истец) обратилось в Арбитражный  суд города Москвы с иском к акционерному обществу «МСУ-1» (ответчик)  о взыскании излишне уплаченных по контракту от 19.01.2017 № 94/17/32  денежных средств в размере 2 430 412 рублей 76 копеек.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2022, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной  жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной  инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при  рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы  материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по  делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы и  требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против  удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.  

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, проверив в  пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения  норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела  и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд  кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом  (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 19.09.2017  

 № 94/17/32 на исполнение функций технического заказчика на период  строительства с правом выполнения подрядных работ по объекту: «Центр  «Авиация и космонавтика» (павильоны № 32-34). Проведение ремонтно-реставрационных работ с приспособлением объекта культурного наследия  федерального значения «Павильон «Космос» (бывший «Механизация»),  1939-1954 гг., арх. ФИО3, ФИО4.», расположенного по адресу:  

<

...>».  

В соответствии с пунктом 7.3.42 договора в случае установления  заказчиком и/или уполномоченными контрольными органами фактов  завышения объема выполнения работ и/или их стоимости, неправильного  и/или нецелевого расходования денежных средств и/или неверного  применения расценок, излишне уплаченных денежных средств в результате  неверного (ошибочного) подписания акта (-ов) о приемке выполненных  работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат  (форма КС-3) или отсутствия документов, подтверждающих фактические  расходы, а также в других случаях, установленных актом проверки,  подрядчик осуществляет возврат заказчику излишне уплаченные денежные  средства в течение десяти банковских дней с даты получения требования.  

Срок выполнения работ по контракту - до 10.02.2018, срок действия  контракта до полного исполнения сторонами своих обязательств.  

Сторонами контракта заключено десять дополнительных соглашений,  изменяющих и дополняющих условия договора, в том числе  предусматривающих порядок выдачи и погашения авансов, изменение цены  контракта.  

В соответствии с указанными дополнительными соглашениями  срок выполнения работ продлен до 31.05.2018, цена контракта составила  3 867 146 682 рублей 28 копеек.  

Работы по контракту за период с 28.07.2017 по 22.05.2018, принятые  истцом по актам выполненных работ (форма КС-2), были оплачены не в  полном объеме, а лишь в размере 3 492 022 430 рублей 2 копеек.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города  Москвы от 16.08.2019 по делу № А40-77984/2019 с истца в пользу ответчика  взыскана задолженность по контракту в размере 293 252 351 рублей  11 копеек.  

В обоснование рассматриваемых исковых требований истец ссылается  на то, что в период с 30.09.2019 по 19.03.2021 Главным контрольным  управлением города Москвы осуществлена проверка истца на предмет  целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы,  выделенных в форме субсидий и инвестиций на выполнение работ по  реставрации, реконструкции, капитальному ремонту, реновации и  сохранению объектов на территории АО «ВДНХ», проверяемый период с  01.01.2016 по 16.12.2019. В результате проведения контрольных  мероприятий Главконтролем выявлено завышение стоимости принятых и  оплаченных работ на сумму 2 430 412 рублей 76 копеек.  

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 69, 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами  в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, в том числе  акты проверки Главконтроля, руководствуясь статьями 308 - 310, 330, 702,  709, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,  учитывая установленные в деле № А40-77984/19 по иску о взыскании с  ответчика задолженности за выполненные по контракту работы  обстоятельства, что работы выполнены АО «МСУ-1» в полном объеме, в  соответствии с проектно-сметной документацией и контрактом, то есть  объемы, виды и качество работ соответствуют технической (проектной) и  сметной документации, акты выполненных работ приняты без возражений  истцом о качестве, объеме и стоимости работ, пришли к выводу о  недоказанности завышения стоимости принятых и оплаченных работ и  отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и  имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам  доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи  71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе, относительно  выполнения работ с недостатками, проведения проверки Главным  контрольным управлением города Москвы, направлены на переоценку  имеющихся в материалах дела доказательств и обстоятельств,  установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда  кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут  быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной  инстанции.  

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены  проверкой правильности применения норм материального и процессуального  права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не  вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно  оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций  имеющиеся в деле доказательства.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о  нарушении норм материального и процессуального права.  

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела  установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного  исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и  возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют  фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны  на правильном применении норм материального и процессуального права,  

оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых  судебных актов не имеется.  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не  нарушены.  

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022  по делу № А40-163033/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Н. Бочарова 

Судьи: Д.И. Дзюба 

 А.В. Коваль