Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17014/2023

г. Хабаровск

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 декабря 2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 680031, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690014, 

<

...>)

о взыскании 847 210 руб. 03 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Озарит» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее - «ответчик»)  о  взыскании основного долга по договору субподряда № 13-01/12-2022 от 13.12.2022 г. в размере 651 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 810 руб. 03 коп., итого 847 210 руб. 03 коп.

Определением суда от 23.10.2023 г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А73-17014/2023, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство дела по существу на «04» декабря 2023 г. на 10 час. 30 мин.

Истец и ответчик явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени месте рассмотрения дела.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

Ответчик, истец  извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечили, отзыва и возражений не предоставили. Истец представил ходатайство, согласно которому просил суд рассмотреть настоящее дело в отсутствии представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание  ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 13.12.2022 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Озарит» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (далее - «заказчик») заключен договор субподряда № 13-01/12-2022 согласно пункту 1.1 которого, исполнитель обязуется своими или привлеченными силами в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы, а именно: лидерное бурение скважин в грунтах до 3 группы, с последующим погружением свай на объекте - «Реконструкция моста через р. Хинган, расположенного по ул. Ленинская, г. Облучье», в соответствии с проектной, рабочей документацией (далее по тексту - работы), согласно требованиям действующих правил и СНиП, и передать результат работ заказчику.

Согласно пункту 1.2 договора,  заказчик обязуется подготовить объект для производства работ, создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ в соответствии с техническим заданием заказчика, согласно настоящему договору, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену, а также организовать доставку на объект техники исполнителя, а также подачу давальческих материалов.

На основании пункту 1.3, в договорную стоимость работ исполнителем включено:

1) лидерное бурение скважин под забивку свай;

2) заработная плата сотрудникам и налоги исполнителя;

3) исполнитель осуществляет мобилизацию техники и оборудования на строительную площадку для выполнения работ собственными силами за счет заказчика;

4) проживание и питание персонала исполнителя;

5) доставка персонала от места проживания до объекта и обратно.

Как следует из пункта 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.12.2022 г., срок выполнения работ исполнителем до 30.01.2023 г. года, при условии соблюдения заказчиком пункта 32.1, и пункта 3.2.2 настоящего договора и подпунктов к нему.

Стоимость выполняемых работ сторонами согласованна в приложении №2 к настоящему договору (смета). Стоимость настоящего договора ориентировочно составляет 4 867 500,00 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, с учетом НДС-20% (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.2 договора, стоимость является ориентировочной и предварительно сложена из заявленного заказчиком количества необходимых работ, категории грунтов и количества свай. Окончательная стоимость выполняемых по настоящему договору работ определяется сторонами по фактически выполненному объему пробуренных метров и метража погруженных свай, на основании актов приемки выполненных работ исходя из стоимости работ согласно приложению №2. Все расчеты приводятся на 1 (одну) установку по забивке свай и одну установку для лидерного бурения скважин, оснащенную оборудованием и укомплектованную экипажем. При производстве работ по забивки свай применяется следующее условие: При достижении показателя забивки сваи в 70% от длины к выполнению предъявляется общая длинна сваи (L=13m, L=8m).

Заказчик осуществляет авансовый платеж исполнителю, в размере 75% от общей цены договора, что составляет 3 650 625,00 (три миллиона шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 00 копеек с учетом НДС-20% в течение 3-х банковских дней с даты подписания настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно выставленного исполнителем счета (пункт 3.2.1 договора).

Как следует из пункта 3.3 договора, расчеты за выполненные работы исполнителю, производятся заказчиком после подписания актов выполненных работ (приложение № 1 к настоящему договору), в двух экземплярах, где ответственные лица фиксируют н заверяют своими подписями ежедневный (еженедельный) результат выполненных объемов работ.

Оплата за фактически выполненный объем работ, согласно предоставленной исполнителем документации (актов выполненных работ), производится заказчиком в срок не позднее 3-х банковских дней с пропорциональным удержанием авансового платежа (п.3.2.2 договора) (пункт 3.5 договора).

Согласно пункту 4.1 договора, приемка результата выполненных работ осуществляется заказчиком на основании актов приемки выполненных работ.

За несвоевременный расчет за выполненные работы заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору (пункт 6.2 договора).

Из материалов дела следует, что авансовый платеж в сумме 3 650 625 руб. 00 коп. поступил на счет истца 15.12.2022 года, согласно платежному поручению № 82 от 14.12.2022 года.

Предоставленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 484 от 28.12.2022г. на  сумму 1 020 000 руб. 00 коп., № 27 от 02.03.2023г. на сумму 2 737 200 руб. 00 коп., № 36 от 13.03.2023г. на сумму 851 400 руб. 00 коп., № 37 от 13.03.2023г. на сумму 312 000 руб. 00 коп., подтверждается, что подрядчиком надлежащим образом выполнил работы  по спорному договору на общую сумму 4 920 600 руб. 00 коп.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, что подтверждается платежным поручением № 82 от 14.12.2022 г. на сумму 3 650 625 руб. 00 коп, № 105 от 02.06.2023 года, на сумму 418 575 руб. 00 коп., № 113 от 27.07.2023 года, на сумму 200 000 руб. 00 коп. в установленные договорами сроки, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 651 400 руб. 00 коп.

29.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 29-01/09/2023 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, а так же пени.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал  иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заявленных требований истец представил акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на общую сумму  4 920 600 руб. 00 коп.

Указанные акты и справки подписаны со стороны ответчика без замечаний, возражений по объему и качеству, а так же по стоимости выполненных работ суду не предоставлено.

В связи с частичной оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 651 400 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере  651 400 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 17.03.2023 по 12.10.2023 г. в размере 195 810 руб. 03 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 спорного договора, за несвоевременный расчет за выполненные работы заказчик обязан оплатить исполнителю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по договору

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки составил 195 810 руб. 03 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 195 810 руб. 03 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 4899 от 17.10.2023 г. в сумме 19 944 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг в размере 651 400 руб. 00 коп., неустойку в размере 195 810 руб. 03 коп., итого 847 210 руб. 03 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 4» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  в пользу  Общества с ограниченной ответственностью «Озарит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 19 944 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                          В.Н. Трещева