﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А45-7237/2019

Резолютивная часть постановления объявлена  16 апреля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Аникиной Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» на определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Цыбина А.В.) и постановление от 12.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Сухотина В.М.) о взыскании судебных расходов по делу № А45-7237/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (630005, г. Новосибирск, ул. Крылова, д. 36, оф. 321А, ИНН 5402464918, ОГРН 1065402053848) к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (630024, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 50, ИНН 5403101628, ОГРН 1025401298856) о взыскании 112 500 руб.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецПроект» (далее – ООО «СпецПроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Тяжстанкогидропресс» (далее – ПАО «Тяжстанкогидропресс», ответчик) о взыскании 105 000 руб. долга по договору от 22.12.2016 № 171/16, 7 500 руб. неустойки.

Решением от 18.04.2019 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены полностью.

11.07.2019 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ.

На основании статьи 227 АПК РФ заявление рассмотрено Арбитражным судом Новосибирской области в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 12.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявление ООО «СпецПроект» о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. Суд взыскал с ПАО «Тяжстанкогидропресс» в пользу ООО «СпецПроект» 10 000 руб.; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

ООО «СпецПроект» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что обжалуемые судебные акты являются незаконными и необоснованными, не соответствуют материалам дела; имеются основания для их отмены, предусмотренные положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ; все оказанные по договору услуги подпадают под понятие юридических; истец составил и направил в арбитражный суд документы, необходимые для правильного разрешения дела в разумный срок, в целях  недопущения искусственного затягивания судебного процесса путем перехода из упрощенного порядка рассмотрения дела в общий порядок. Полагает, что судами неправильно истолкованы условия договора, в том числе в части порядка определения вида и стоимости оказываемых услуг; судами не указаны конкретные критерии, в соответствии с которыми определен размер подлежащих взысканию расходов; снижение судами суммы судебных расходов до 10 000 руб. не соответствует принципам разумности и существенно нарушает права истца и баланс интересов сторон.

С учетом положений части 3 статьи 284, части 2 статьи 288.2 АПК РФ, суд округа рассмотрел кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов на основании статей 284, 288.2, 290 АПК РФ, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые определение и постановление не подлежат отмене или изменению.

Как установлено судами, в подтверждение факта несения судебных расходов ООО «СпецПроект» представило договор от 07.02.2019 № 1/19 на оказание юридических услуг, договор от 07.02.2019 (далее - договоры).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договоров индивидуальный предприниматель Горев Алексей Евгеньевич (исполнитель) обязался оказать ООО «СпецПроект» (заказчику) юридические услуги по представлению интересов истца в Арбитражном суде Новосибирской области по иску к ПАО «Тяжстанкогидропресс» о взыскании задолженности по договору подряда на выполнение проектных работ № 171/16 от 22.12.2016. В рамках договоров исполнитель обязался подготовить исковое заявление, а также все ходатайства, заявления и письменные доказательства, необходимые для рассмотрения дела в суде. 

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 45 000 руб.

Сторонами подписан акт об оказанных услугах от 14.06.2019 на сумму 45 000 руб. без разногласий и замечаний; оплата произведена  платежным поручением от 11.02.2019 № 63.

Ссылаясь на удовлетворение требований по существу спора в полном объеме, на наличие документального подтверждения факта понесенных расходов в размере 45 000 руб. в связи с рассмотрением  настоящего дела, истец обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб.  

Суды, учитывая результат рассмотрения дела по существу, процессуальные позиции сторон, признав факт несения расходов в заявленной сумме подтвержденным, установив чрезмерность заявленных расходов, руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, удовлетворили заявленные требования в размере 10 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением по вопросу о судебных расходах после принятия решения в порядке, предусмотренном статьей 112 АПК РФ. Такое заявление рассматривается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 228 АПК РФ.

Определение, принятое по результатам рассмотрения данного заявления, обжалуется по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 229 АПК РФ для обжалования решений судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Названной нормой предусмотрено обжалование решения суда, если оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) размер и факт выплаты расходов на оплату услуг представителя доказывает лицо, требующее возмещения таких расходов, бремя доказывания их чрезмерности возложено на другую сторону.

В соответствии с пунктами 12, 13 постановления № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены, и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом в соответствии с пунктом 15 постановления № 1 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные истцом в обоснование требований о взыскании судебных расходов доказательства, в том числе договоры, акт об оказанных услугах от 14.06.2019, платежное поручение от 11.02.2019 № 63, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг и представленных в материалы дела доказательств, продолжительность рассмотрения спора, установив чрезмерность заявленных расходов, исходя из принципа разумности при определении судебных расходов, в целях соблюдения баланса интересов сторон,  суды пришли к выводу о наличии оснований для возмещения суммы судебных расходов в размере 10 000 руб. (статьи 9, 65, 112 АПК РФ).

По существу доводы кассационной жалобы, в том числе о неправильном толковании судами условий договора относительно вида и объема подлежащих оказанию услуг и порядка формирования их стоимости; неправомерном снижении суммы судебных расходов до 10 000 руб., отсутствии конкретных критериев, по которым определен размер подлежащих взысканию расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела,  подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств.

Между тем из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 АПК РФ, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/2012).

Суды, учитывая категорию спора, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, объем и сложность проделанной представителем истца работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, исходя из необходимости установления баланса интересов сторон, признали разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, в порядке статьи 288.2 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Определение и постановление отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 02.09.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 12.11.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда о взыскании судебных расходов по делу № А45-7237/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья									Н.А. Аникина