Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66588/23

24 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть объявлена 15 апреля 2024

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2024

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Афанасьевой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации городского округа ФИО1 Московской области (143700, московская область, ФИО1 рабочий поселок, 1-я советская улица, 25, -, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании привести здание, земельный участок в надлежащее состояние

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа ФИО1 Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 со следующими требованиями:

1.Обязать в течение шести месяцев с момента вступления в силу решения суда привести здание, наименование: магазин, площадью 316,7 кв.м, инвентарный номер 328:097-3585, условный номер 50:06:08:00205:001, назначение: нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, адрес: 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер 50:06:0050202:419, площадью 1194 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использования: для размещения объекта торговли - магазина, адрес: Московская область, Шаховской муниципальный район, с/п Степаньковское, 

<

...> в надлежащее состояние:

- восстановить разрушенные части кровли и перекрытий;

- ??вставить стекла;

??- поставить запирающиеся замки на двери;

??- заменить либо произвести ремонт оконных и дверных проемов;

??- провести реставрационный ремонт фасада;

??- удалить заросли деревьев и кустарников с крыльца и крыши здания;

??- отключить от электропитания отходящие от щита кабели;

??- убрать свисающие с потолка и торчащие из стен провода;

??- обеспечить электрический щит запирающимся устройством либо

- демонтировать электрический щит в случае его неисправности;

??- обесточить электрические розетки;

??- привести помещения здания порядок: убрать осколки стекол, сгоревшие элементы потолочного покрытия, разрушенные деревянные балки, куски пластика, разрушенные бетонные плиты;

- привести территорию земельного участка в порядок: убрать обвалившиеся элементы здания, удалить заросли деревьев и кустарников, провести расчистку от мусора территории,

- установить забор (ограждение) на земельном участке в целях ограничения доступа на земельных участок посторонних лиц.

2. В случае отсутствия возможности восстановить здание обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 провести демонтаж оставшихся строительных конструкций здания, наименование: магазин, площадью 316,7 кв.м, инвентарный номер 328:097-3585, условный номер 50:06:08:00205:001, назначение: нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, адрес: 

<

...>.

3. В случае неисполнения индивидуальным предпринимателем ФИО2 решения суда в установленный срок предоставить право Администрации городского округа ФИО1 Московской области осуществить демонтаж оставшихся строительных конструкций здания, наименование: магазин, площадью 316,7 кв.м, инвентарный номер 328:097-3585, условный номер 50:06:08:00205:001, назначение: нежилое, количество этажей - 1, в том числе подземных - 0, адрес: 

<

...> с последующим возмещением расходов с индивидуального предпринимателя ФИО2.

В судебное заседание явку обеспечил истец. Ответчик явку не обеспечил.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:06:0050202:419, площадью 1194 кв.м, по адресу: Московская обл., Шаховской муниципальный район, с/п Степаньковское, 

<

...>. Категория земель – земли населенных пунктов, ВРИ - для размещения объекта торговли – магазин.

На данном земельном участке распложено принадлежащее на праве собственности ответчику здание – магазин с кадастровым номером 50:06:0050202:787, 1992 год завершения строительства.

02.03.2023 истцом составлен акт осмотра, согласно которому стены здания бетонные, местами разрушенные. Односкатная крыша имеет покрытие из рубероида, рубероид местами порван и покрыт мхом, местами частично разрушена. Местами наблюдается растрескивание стен здания, видны трещины. Между швами плит происходит выпадение раствора, образуя дыры в стенах, что может повлечь за собой их дальнейшее разрушение. Визуально определяется разрушение внутреннего и наружного слоя штукатурного покрытия, кирпича и архитектурных деталей здания.

Фасад здания находится в ненадлежащем состоянии: имеется растрескивание штукатурных покрытий фасада, шелушение, осыпание штукатурного слоя, облезание краски на стенах фасада.

На цоколе фундамента наблюдается растрескивание штукатурных покрытий. Описать фундамент не представляется возможным.

В здании на полу имеются остатки разбитого оконного стекла, сгоревшие элементы потолочного покрытия, разрушенные деревянные балки, куски пластика, разрушенные деревянные балки, куски пластика, разрушенные бетонные плиты.

Внутри здания имеются следы пожара.

Плиточное покрытие пола здания разрушено. На потолке висят ржавые осветительные приборы. Из стен внутри здания торчат электрические провода. На одной из стен здания находится электрический щит - щит ржавый, дверца щита открыта, из щита торчат провода. На стенах внутри здания имеются обгоревшие электрические розетки.

Дверные и оконные проемы не имеют дверей и рам. В здание осуществляется беспрепятственный доступ.

Конструкция здания постоянно находится под влиянием осадков и перепадов температур.

Визуально наблюдается нарушение целостности конструкций, которые могут привести к аварийным ситуациям и обрушению здания.

Вокруг здания территория не облагорожена, имеются обвалившиеся кирпичные и бетонные элементы. На крыльце здания, а также на крыше здания имеются заросли деревьев и кустарников. Территория вокруг здания не огорожена, что способствует беспрепятственному доступу внутрь здания.

Выявлены нарушения требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

На основании изложенного, полагая, что данное здание представляет угрозу жизни и здоровью граждан, портит архитектурный облик населенного пункта, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Выбор способа защиты не может осуществляться (истцом) заявителем произвольно.

Выбор ненадлежащего способа защиты права является основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу указанных норм, именно собственнику имущества принадлежит исключительное право совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе такие действия как осуществление ремонта объекта, его демонтаж, уборка территории и т.д.

Норм права, позволяющих возложить в принудительном порядке на собственника имущества совершение перечисленных в исковом заявлении действий (мероприятий), в том числе демонтаж строительных конструкций здания, истцом суду не приведено, как и не представлено доказательств, что спорный объект в описанном в акте осмотра состоянии создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ходатайства об экспертизе истцом не заявлено.

Статья 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" устанавливает требования к обеспечению безопасности зданий и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе сноса (демонтажа).

В соответствии с ней, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Между тем, истцом требования о обязании ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, не заявлены.

Правом на уточнение исковых требований истец не воспользовался.

При этом суд обращает внимание, что требование истца «установить забор (ограждение) на земельном участке в целях ограничения доступа на земельных участок посторонних лиц» не тождественно установленной законом обязанности собственника при прекращении эксплуатации здания или сооружения принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение.

Ограничение доступа в здание не обязательно должно быть сопряжено с ограничением доступа на территорию вокруг этого здания. Закон устанавливает минимально необходимый перечень обязанностей собственника по принятию мер, предупреждающих причинение вреда населению, в частности ограничить несанкционированный доступ людей в здание. Право, как это сделать, например, ограничить доступ в здание посредством ограничения доступа на земельный участок, на котором это здание находится, является исключительной прерогативой собственника объекта.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным в иске отказать.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано.

 

Судья                                                       А.А. Попов